第壹，正當防衛的法律地位不同。
我國在法律上對正當防衛做出了積極的評價。正當防衛是公民與違法犯罪行為作鬥爭的合法權利。在英美法系的雙層控辯模式下，先將防衛行為作為犯罪成立的積極條件，違法，再將正當防衛作為排除犯罪的防衛理由。
第二，正當防衛的種類不同
我國的正當防衛可分為壹般正當防衛和特殊正當防衛。後者是對正在進行的嚴重危害人身安全的暴力犯罪的防衛，不存在防衛過當的問題；前者是對其他正在進行的不法侵害的防衛，具有防衛限度，因此存在防衛過當的問題。
英美刑法中正當防衛的分類更為具體。例如，在英國刑法中，正當防衛可分為兩類:私人防衛和在制止犯罪和逮捕犯人過程中的正當防衛。
私人防衛可分為人身權防衛和財產權防衛。美國刑法中的正當防衛可分為四種具體類型，即正當防衛、針對第三人的防衛、針對財產的防衛和執法防衛。
第三，不法侵害的對象和範圍不同。
我國可以防衛的違法行為的對象包括國家利益、公共利益和公民個人的人身權、財產權等權利。
但在英美刑法中，防衛的對象壹般僅限於個人的人身權和財產權，國家利益和公共利益不可防衛。當個人受到不法侵害時，不能正當防衛，只能由國家公權力機關行使，體現出強烈的個人主義色彩。
第四，答辯時間不同
我國正當防衛的時間條件是“不法侵害必須正在進行”，即不法侵害已經開始，尚未結束。不法侵害的開始時間應當是指合法權益已經直接面臨不法侵害的危險。
普通法系國家和地區的刑法大多將被實施的不法侵害行為作為人身防衛的條件。正當防衛在防衛不當的情況下不能成立，但各國各地區刑法對防衛的時間起點和終點沒有壹致的規定。比如美國刑法中人身防衛的時間條件是侵害即將開始結束。
擴展數據:
英美刑法中的正當防衛；
當壹個人受到攻擊，沒有辦法尋求幫助時，他可以采取合理的防禦措施來保護自己免受身體傷害。這些防衛措施主要針對謀殺、計劃外謀殺、謀殺未遂、傷害未遂、襲擊或嚴重傷害未遂和襲擊。只要防衛人的正當防衛行為適度，即使對對方造成了傷害，也不構成犯罪。
1，力的程度(力的大小)
自衛可以使用多少武力？法律認為，行為人使用的武力應該與他試圖避免的損害有合理的聯系，才能被視為合法使用武力。
2.合理地相信使用武力的必要性。
英美關於正當防衛的判例法和成文法都要求被告相信使用武力保護自己免受不法侵害是他的合理選擇。因此，當壹個人誠實但不合理地認為自己的防衛行為是必要的時，並不構成對正當防衛的防衛。
3、攻擊的緊迫性
美國的判例法和國會制定的法律都要求被告有理由相信對方的非法暴力行為是緊急的、直接的。如果暴力威脅還在遙遠的未來，被告可以采取其他預防措施，那麽就沒有必要殺死或傷害預期的攻擊者。
示範刑法規定，只要攻擊是真實的，就可以用武力制止。這在壹定程度上擴大了“直接”的範圍。
4.侵略者的自衛權。
壹般來說，侵略者沒有自衛權。然而，在兩種情況下，侵略者可能有權自衛。
侵略者使用非致命武力，如拳頭或其他非致命武器，防禦者使用致命武器。這個時候，侵略者就有了防禦的權利。這是因為侵略者的受害者用致命武力對付非致命武力，這種武力就變成了非法。
為了防止與他的受害者的沖突進壹步擴大，侵犯者主動退出沖突(受害者必須被告知或至少采取合理的步驟告知受害者)，受害者成為主動進攻者，侵犯者的自衛權在此時恢復。
5、撤退的必要性
是否要求行為人在實施防衛前先撤退，壹直存在爭議。壹種觀點是，為了盡量減少不必要的傷害，能退就退；另壹種觀點認為，退縮意味著向犯罪分子示弱，是可恥的行為。
6.抗拒非法逮捕
在正當防衛中，行為人能否針對非法逮捕進行防衛？在這種情況下，對於自衛者來說，他面臨的威脅不是死亡或重傷，而是逮捕過程中的羞辱和騷擾。
在美國大多數州，被非法逮捕的人可以使用非致命武力，但不能使用致命武力。如果他使用了致命武力，故意殺死了進行非法逮捕的人，那麽行為人可以從謀殺罪減為過失殺人罪，因為這種非法逮捕是壹種挑釁行為，會使壹個理性的人失去自制力。
北京大學法律信息網——英美刑法中的正當防衛
參考玩法:百度百科-防身