在戰時擾亂軍隊的士氣

(1)客體要件本罪的客體是戰時宣傳輿論秩序。激發官兵戰時鬥誌，保持部隊高昂士氣，是打勝仗的重要條件，也是我軍政治工作的重要任務。戰時造謠惑眾、擾亂軍隊士氣的行為，背離了國防法規定的公民國防義務和我國政治工作的基本原則，挫傷了軍隊士氣，嚴重妨礙了作戰，損害了國防利益。本罪的客體是軍人。(二)客觀要件本罪在客觀上表現為行為人在戰時情況下，散布謠言混淆視聽，動搖軍心的行為。所謂造謠惑眾，是指捏造不存在的事實或者故意歪曲、誇大事實真相，在軍隊中傳播的行為。所謂擾亂軍心，是指士兵受到迷惑和欺騙，不明真相，產生恐懼、厭戰和恐怖情緒，擾亂士兵心理，使其不安和士氣低落，嚴重影響軍隊命令和行動的執行。比如誇大敵人的實力或者武器裝備的性能；捏造敵環境援助事實；捏造我們的失敗、重大傷亡和軍需困難；造謠說我軍不配合或拒不執行命令；誇大敵方武器的戰鬥力和殺傷力，貶低我方武器的性能；奉承敵方領導人，貶低我軍領導人；大聲疾呼戰爭的殘酷；等等，從而動搖了軍隊的士氣。至於它的方式，有的是自己編造的，流傳的；有的還在傳播，因為他們知道這是謠言；有些利用信息、宣傳、口號、演講、報告、電視、電影、錄像等。公然散布謠言；其他人使用信件、傳單、標語、書籍、手稿等。散布謠言；以此類推，只要其內容是在戰時捏造並散布給不特定的軍人，足以擾亂軍隊士氣的，就可以構成本罪。擾亂軍心，在這裏既是結果，也是目的。行為人故意擾亂軍隊士氣，在戰時造謠惑眾，均可構成本罪。雖有行為，但不足以擾亂軍心，不構成本罪。比如士兵的母親病危，雖然可能會影響士兵的心理，但不會危及軍心的穩定，所以不能以此罪論處。如果行為人基於犯間諜罪、投敵罪、武裝叛亂罪、武裝暴亂罪、煽動士兵逃離部隊罪等犯罪的意圖，捏造謠言，混淆視聽，擾亂軍隊士氣的，應當按照牽連犯以重罪處罰。(三)主體要件本罪的主體是壹般主體，即任何達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力的自然人都可以成為本罪的主體。(4)主觀要件本罪在主觀方面具有直接故意。即行為人明知自己所說的是假的，會擾亂軍心，瓦解鬥誌，仍加以宣揚和傳播。其動機有的是害怕、厭倦打架，通過謠言誤導民眾，達到避免打架的目的；有些人因不評價自己的功績而受到批評、懲罰或獎勵，並通過謠言誤導人們以發泄憤怒和報復。

法律客觀性:

(1)區分罪與非罪的關鍵在於把握以下幾點:(1)是否實施了捏造事實的行為。如果不是捏造事實，而是散布關於我軍不利的真實信息，即使擾亂軍心，也不能以此罪論處。如果傳播有關軍事秘密，如我軍傷亡人數、戰役失利等，構成犯罪的，應以故意(過失)泄露國家秘密罪論處，而軍人則應以故意(過失)泄露軍事秘密罪論處。(2)是否散布對軍人不利的事實，雖有捏造事實的行為，但僅在少數親友間散布，且為了表示知情，並未實際向部隊宣傳、散布，故不應以本罪論處。(3)是否為戰時捏造、傳播。不是在戰時而是在和平時期，雖然捏造了壹些事實，如捏造陸軍首長偏袒個人利益，在安置、入黨、提拔幹部、提高工資等方面違法違紀，造成人心浮動、軍心不穩，但由於與作戰利益無關，不能以此罪論處。(4)謠言內容是否足以擾亂軍心。(2)區分本罪與戰時故意提供虛假敵情罪的界限；兩者主觀上都是故意，客觀上都是戰時向他人提供虛假事實。不同的是(1)涉及的內容不同。這壹罪行的捏造事實可以是關於敵人的，也可以是關於我方的。後者的行為只能是壹種虛假的敵情。(2)擴散的對象不同。本罪的客體是不特定的軍人；後者壹般提供給專門收集信息的特定武裝部隊機關、首長或人員。(3)對結果的要求不同。本罪屬於行為犯，只要行為人實施了造謠惑眾的行為，只要足以擾亂軍心，即可構成本罪，既遂；後者是結果犯，只有提供虛假敵情信息的行為，造成了嚴重的實際後果，才能構成其罪。如果行為人編造虛假的敵情信息，不僅提供給武裝部隊，而且散布給不特定的人，從而擾亂軍隊的士氣，可取的做法是將牽連犯作為重罪處理，而不是將兩罪並罰。