問題:田華的行為是正當防衛還是防衛過當？為什麽？田華采取自衛行動。根據《刑法》第二十條第三款規定，對正在進行的嚴重危害人身安全的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等暴力犯罪采取防衛行動，造成對人身生命的不法侵害的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。本案中，田華對持刀搶劫的黃采取防衛行為並將其擊斃，屬於正當防衛。
病例2王，女。24歲。張，女，44歲。受害人王兆寬經常虐待他的妻子張和他的女兒王。壹天深夜，王兆寬看望了被強奸2次的女兒王。王被強奸後服藥自殺，經搶救後幸存。他的妻子張在被王兆寬毆打後也企圖自殺。某年2月27日深夜，王兆寬鉆進王某的被窩，欲對其實施強奸，被王某拒絕。王兆寬回到自己的床上，生怕妻子發現。淩晨4時許，王兆寬鉆進女兒王某的被窩，王某奮力反抗。王昭寬道:“今日不害妳。我都是妳養的。”王大聲呼救。張某被驚醒後，憤怒地打了王兆寬的嘴巴。隨後張某將王兆寬摁住，其女兒王某將兩根麻繩套到兆寬的手腳上，並讓其母親拿繩子將王兆寬勒死。6時許，這對母女投案自首。
問:王、張如何定罪處罰？說明原因。
1，王、張某應以故意殺人罪定罪處罰。理由是王兆寬強奸其女兒時，王、張某對王兆寬進行了捆綁，是對正在進行的不法侵害的正當防衛。但在王兆寬已被制服，喪失侵害能力的情況下，王兆寬實施的不法侵害也已結束，王、張實施的打擊行為已失去正當防衛的前提，屬於事後防衛，依法應負刑事責任。
2.王某、張某的行為屬於泄憤殺人，情節較輕，應從輕處罰。同時，兩人有自首情節的，應當按照犯罪情節輕微後自首，可以免除處罰的規定量刑。
病例3孫明亮，男，19歲。壹天晚上，孫明亮和姜小平去看電影。郭見、和馬仲權纏著女生和張。和江小平上前制止他們，並與郭等人發生了爭執。揮拳打郭，郭等人落荒而逃。於是和護送和張回家。此時，郭、、馬忠全叫上朋友胡某等四人壹起找到、企圖報復。有人發現、和郭對拳打腳踢。姜小平和孫明亮退到垃圾場。郭繼續毆打，掏出隨身攜帶的彈簧刀，刺向郭的左胸。郭立即倒在地上；孫明亮又用刀在空中劃了幾下，然後帶著江小平逃了。郭失血過多，在送往醫院的途中死亡。
問:孫明亮的行為是否屬於自衛？該不該負刑事責任？
孫明亮的行為屬於防衛過當，不屬於正當防衛，依法應當承擔刑事責任。
原因是:
1，孫明亮具備自衛條件。在等人制止了郭等人對女孩的拖拽和糾纏後，他們又回來尋釁滋事，繼續實施非法侵害。孫明亮和其他人有權正當防衛。
2.孫明亮的防衛行為明顯超過了必要限度，造成了極大的損害，屬於防衛過當。郭鵬陽等人雖實施了不法侵害，但力度較輕，只是用拳頭對其進行毆打，而則用彈簧刀刺向郭胸部，將其刺死。防衛的手段和強度明顯超過不法侵害人實施不法侵害的手段和強度，並對不法侵害人的死亡造成重大損害，屬於防衛過當。
3.在這種情況下，刑法不適用對嚴重危害人身安全的殺人、搶劫、強奸、綁架等暴力犯罪采取防衛行動。給不法侵害人造成傷亡，不屬於防衛過當，不負刑事責任的規定。因為郭鵬的侵權行為沒有達到嚴重危及人身安全的程度，所以還是比較輕微的違法侵權行為。
4.根據我國刑法規定，防衛過當的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
案例4被告人於某，女，29歲農民。1998 3月15日，村民程某看到尤某的丈夫外出打工，當晚便闖入尤某家中，欲將其強奸。從壹次掙紮中，他摸出枕頭下的壹把剪刀，然後拼命捅向程某。程胸腹部被刺，當場死亡。
問題:是否屬於對某人行為的防衛過當？
本案中，被告人尤某在程某性權利和人身安全受到嚴重侵犯的情況下，為自救，將程某當場刺死。他行使的是特殊防衛權，屬於正當防衛，不屬於防衛過當，依法不承擔任何刑事責任。
法律依據:
根據《中華人民共和國刑法》第二十條？為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利不受正在進行的不法侵害，停止不法侵害的行為，給不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度，造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對嚴重危害人身安全的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等暴力犯罪采取防衛行動，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
「壹」執業藥師資格審核需要帶哪些材料？
1，《資格審查報名表》需由報考人員自行從網上報名系統打印，A4紙雙面打印，由報考人員簽字作答，單位審核蓋章。
2.我的畢業證書原件。申請非全日制畢業證的，還須提交之前取得的全日制畢業證原件。
3.本人學歷信息(學歷證書電子註冊記錄表)在中國高等教育學生信息網實名註冊後查詢。
4.無