法律是道德的底線。這是大家都接受的，但是請註意，法律只是道德的底線。這句話本身就說明了，在人們的日常生活中，規範每個人大部分行為的是道德，而不是法律。可以說，社會生活中所有人的行為，95%以上都是在道德觀念的約束下，由自己決定的，而不是靠腦袋裏裝的法律條文。事實上，大多數人，包括知識分子，並不熟悉具體的法律規定。人生活在壹個社會道德體系中，只有超越了道德底線，才應該運用法律。所以我說道德是抓老鼠的活貓，法律只是嚇老鼠的貓的畫像，而我們很多同學恰恰顛倒了這種關系。
2.法律需要道德來維護。在這方面，我只想請大家看壹看近年來中國發生的壹些真實事件，比如壹些高院官員違法(比如最高人民法院副院長黃松有案)，以及最近重慶打黑行動中著名辯護律師莊莉等律師被捕，妳就會明白，法律不是萬能的。不要“法律至上”，不要崇拜法律(當然也不能無視法律)。法律本身只是人們制定、參考和執行的工具。任何工具都是壹把“雙刃劍”。壹旦接觸到人，就有壹個道德倫理問題。就像刀壹樣，作為工具，是有益還是有害並不重要。但是不同的人在不同的場合使用，就會造成切菜或者殺人的問題。有人指責刀不道德，有害。在對待法律的時候，我們不能貶低它的作用，也不能認為它是萬能的。當法官和律師失去道德約束的時候，再多的法律對他們也沒用，難道法官和律師就不懂法律了嗎？也許有人會說，這些人最終會受到法律的懲罰，沒錯，但前提是，最終審判和懲罰這些人的其他法官和律師必須是有道德的，有正義和良知的，否則彎曲法律就會有無限的循環。
法律永遠不可能是完美的。任何法律都規定了社會生活的某些方面和方面，但是社會生活的方面那麽多，法律能規定所有方面嗎？法律需要對各方面進行規範嗎？上車的時候要給老人、小孩、孕婦讓座。法律有必要做出規定嗎？妳是如何讓座的？日常行為需要法律來規範嗎？那個法律專家肯定是用盡了，就算他們用盡了，也不可能完善法律。任何法律都只是道德的底線，法律只規定和約束人類生活中極小的壹部分。任何法律條文都有司法解釋和自由裁量權的空間。怎樣才能以法律為主治理國家和社會？
4.道德是內因，法律是外因。也認識到法律是外在的約束力，道德是內在的自律，是內因(其實道德也是來自外在而非自然規範，但道德品質壹旦在人身上具備，就會與自身融為壹體)。任何外因只有通過內因起作用，法律的公平正義也只有通過道德才能真正維護。所謂以權力制約權力，以法律維護法律，只能說是片面的。
5.歷史證明，完善的道德體系比完善的法律體系更重要。中國得以維持幾千年的封建秩序，如漢、唐、宋、元、明、清等等。統治者的統治能力、統治水平、管理水平都不如今天的現代管理先進，但在當時完善的道德體系下，政權和社會秩序卻能長期維持，這是值得我們深思的。即使朝代更叠，後朝壹般也會沿襲前朝的倫理制度，也就是我們所說的孔孟封建倫理。甚至元朝的蒙古人和清朝的滿族人也會學習漢人的倫理道德。至於今天的韓國、日本、新加坡，也是受中國傳統倫理影響的國家(當然這些國家也接受了很多西方倫理和價值觀)。
6.我們不能單靠法治來治理國家。這是我們今天必須深刻理解和澄清的觀點。很多人陷入了只有法律才能治理國家的誤區。試想，如果我們只對每壹個孩子從小進行法制教育，對他們放棄道德教育，把全部精力投入到立法、執法和司法建設中，我們的國家會治理得好嗎？更何況，依靠法律來處理好壹件事，對普通人來說是非常昂貴的(包括聘請律師的費用和立案、取證、判決、執行等時間成本。);如果依靠道德來治理國家，協調社會秩序，不需要普通人訴諸法律，是最直接、最便捷、成本最低的。
只有法律和道德緊密結合，兩手都要硬，社會才能真正和諧穩定。