6月13日，李經緯拐賣兒童案迎來壹審判決。兩名被告分別被判處10年和11年，並各自賠償李經緯5萬元。同月，李經緯的嫂子和表妹被拐賣壹案也有了壹審判決。
李經緯的嫂子李德聰和表妹李小蘭(化名)分別在13歲和10歲被拐。
李德聰視頻截圖
李德聰向本報回憶，1987年，她和表妹李小蘭從雲南昭通演金縣被拐賣到安徽亳州利辛縣。她以3000元被賣給壹個40多歲的男人，被迫相互發生性關系，生下壹兒壹女。李小蘭被賣給了利辛縣的另壹個老人。
李德聰說，被拐賣後，她很害怕，無法逃脫。她給家裏寫了壹封信，但是被燒掉了，只有壹封信寄回了雲南。直到2013丈夫車禍去世，她才獲得了心理上的自由。
在李德聰和李小蘭綁架案中，六名被告人壹審被判處五年至七年不等的有期徒刑，並處罰金3000元至5000元。李德聰提出的40多萬精神賠償，法院不予支持。
判決結果出來後，李德聰很失望，已經對民事部分提出上訴。除了堅持精神賠償，她覺得人販子沒有受到應有的懲罰。“我苦了這麽多年，壹輩子都被人販子給毀了。我的家庭，雲南娘家的家庭，也被人販子搞得四分五裂。”她說。
由於我國法律不支持刑事附帶民事訴訟中精神賠償的申請，李德聰的上訴很可能再次“落空”。然而，相關法律規定並非沒有爭議。
涉及親屬的綁架年輕女孩
李德聰和李小蘭出生在雲南昭通演金縣的壹個小村莊。
李德聰對童年的家鄉印象不深。他只記得他有五個兄弟和壹個妹妹。他的家人擠在壹個木頭框架的房子裏。院子裏種了壹棵梨樹，房前有壹片水田。在家裏，他靠種植水稻、玉米、土豆和茶葉為生。
她說，因為學費不夠，她讀完壹年級就輟學了，回家幫忙，做放牛割草之類的工作。
判決書顯示，1987年，李德聰和李小蘭被同壹團夥拐賣。當時，李德聰13歲，李小蘭10歲。
“妳家窮，衣食不好。帶妳去幫人(做事)能賺錢。”李德聰回憶說，她被拐那年農歷八月的壹天，堂姐侯延勛對她說了上述的話，然後帶她去四川宜賓筠連縣玩了壹會兒，然後把她鎖起來，叫她無聊就給她找個伴。那天晚上，表哥李小蘭也被帶了過來。之後兩人被壹群人帶上了從筠連到宜賓的大巴。
“我在車上的時候，聽到我的壹個兄弟在叫我。”李德聰說她想看，有人抱著她的頭。後來被帶到宜賓，人販子給他們換了衣服，剪了頭發。他們意識到自己要被拐賣，準備逃跑，最後被帶走，坐火車去了安徽利辛縣。
李小蘭也因為類似的原因被騙出了家門。根據判決書，李小蘭說，同縣的壹名婦女劉超華說要帶她出去工作，李德聰也要去。她同意了，因為她家窮。
李小蘭說，劉超華帶她去了侯艷家，見到了李德聰。後來，他們被帶到安徽省利辛縣壹個廢棄的窯廠。
李德聰回憶說，在窯廠，她和李小蘭被選中，她也聽到了討價還價的聲音。
李德聰被接走後，又被另壹個人接走，朱(已死亡)。稱朱當晚曾強行與她發生性關系。“朱告訴我，他花了3500元買給我的。因為朱管得緊，我沒有報警，生完孩子也不想報警。之後就和家裏人通信，我爸媽去安徽找我。”在判決書中，李小蘭指出。
判決書顯示，許多人參加了李德聰和李小蘭的拐賣活動。
公訴機關指控，1987年9月，陳告訴侯延勛，他可以將“女孩”出賣。同月24日，侯延勛以外出工作為由，將李德聰引誘至家中。後來，侯延訓請同村的劉超華幫忙把李小蘭引誘到他家。
發現孩子失蹤後，李德聰和李小蘭的家人四處尋找。侯延訓讓帶李德聰和去找陳，但陳當時不在家，由和侯延訓帶他們去母親家躲起來。
後來，侯延訓和陳商量了交友的時間和地點。侯延訓當晚帶著李德聰和走到筠連縣大車口陣地，把兩個姑娘交給陳，陳再交給陳和鐘國芬(已死亡)。陳隨後聯系了葛，郭惠富也參與其中。
經葛介紹，將李德聰、交給何家興(已死亡)，由該團夥用汽車、火車帶到安徽利辛縣，分別賣給潘(已死亡)、朱(已死亡)為妻。
“小李”買回來了
被拐到安徽時，年僅13歲的李德聰還“壹無所知”。她記得在雲南老家，因為年紀最小，大家壹直叫她“瑤妹兒”。到了安徽，大家都不叫她的全名，壹直叫她“小李”。
當潘弘文買下她時，她已經40多歲了。她沒有結婚，父母雙亡，家裏很窮。
她記得當時村裏條件落後，沒有商店，沒有電話，只有壹間間相連的土坯房。起初，她被帶到潘表姐的瓦房裏住，壹周後離開，住進壹間搖搖晃晃的土坯房。後來因為主人說弟弟讓老婆回來了，她就搬回了潘的住處——只有壹張壹米多寬的床，床旁邊有個做飯的爐子。中間只有壹個人，桌子放不下。
李德聰說，她後來聽潘說，他花了3000元買下了她。當時潘的姐姐認為她太小，想把她當妹妹養，但潘不同意，認為她是他買來的老婆，強行和她發生了性關系。
李德聰想要逃跑。“村裏人都知道本地人要娶媳婦，也不會幫她逃。我年紀小，哪裏跑得了？”她說有人威脅她，如果她逃跑，就打斷她的腿筋。
被拐賣到安徽的第三年，李德聰生下了大女兒。她說她那天要在地裏幹活，做飯，餵豬和牛。“那時候，我還是個孩子。我不知道如何撫養我的孩子。沒人幫我，沒坐月子，也沒營養。”
潘嫌棄她生了個女兒，經常和她吵架。她惡狠狠地說，妳再嫌棄她，我就掐死她，潘就不說話了。
後來李德聰又生了兩個兒子，不幸夭折。她帶著兩個孩子睡在壹米寬的床頭，被子蓋不到她全身。冬天，她冷得提不起褲子。
李德聰說，那時候她跟著潘下地幹活，幹不好會挨罵。如果潘離開家，她將被送到她叔叔家，不讓她與外界接觸。“我出去玩的時候，村裏的人看到我做的事都會向潘抱怨。四面八方的人都這樣。如果我在雨中覺得風很誇張，潘會罵得更兇。”李德聰說，這種情況壹直持續到大女兒十四五歲，潘才放松了控制。
被拐三十多年，家在哪裏？
除了幹農活，李德聰還和潘壹起收破布、做爆米花，後來又到外地打工。當時她有機會逃走，但想到孩子太小，她猶豫了。
李德聰曾經想過尋死。但她想到母親去世早，所以被村裏人欺負，不忍心讓自己的孩子也受同樣的苦。“我在想，等孩子們長大了，我有力氣了，我就自由了，我就能見到我的家人了。如果我去死，我將永遠見不到我母親的家人。”她說。
那時候她沒有手機，也沒有任何身份信息。她唯壹記得的是腦子裏的壹行地址。
八歲時，李德聰的母親去世，家裏請了壹個道士念經。當時她還懵懵懂懂的，不知道發生了什麽，但她記得道長提到的老家的地址，被拐後就更記得了。
當她的孩子稍微大壹點的時候，李德聰讓人按照她記憶中的地址給她家寫了壹封信，但是沒有回音。後來她才知道，很多信並沒有寄出去，而是被潘等人燒掉了。
直到8年前，她與被拐賣到利辛縣的表妹李小蘭取得了聯系。李小蘭被拐賣到離李德聰家15公裏的壹個村子，雙方素未謀面。
李德聰說，他們見面後，既感動又激動，同時有壹種說不出的難受。“我們從小壹起長大，有相似的經歷。見面時似乎有說不完的話，不知不覺已是淩晨兩三點了。”她說李小蘭讀完了二年級，稍微識字。當時李德聰讓她寫了壹封信，最後寄回了老家。
經過書信往來，李福按照信中的地址去了安徽，找到了村子。“我們抱在壹起哭了。”李德聰說，當時她覺得自己終於見到了父母的親人，但父親有支氣管炎等疾病，她不敢和潘發生矛盾。因為雲南老家也窮，所以能在安徽吃上飯，生下孩子，是“生米煮成熟飯”。她父親建議她留在安徽。
後來父親回到雲南老家，不久就去世了。時間長了，李德聰知道了。
李德聰說，在隨後的日子裏，她經常覺得潘在“折磨”她。他不相信她，他們經常吵架。2013，潘在收廢品途中遭遇車禍身亡。
兩年前，李德聰在刷短視頻時看到了李經緯發布的尋親視頻。
“我不識字，但我在視頻裏看到了李經緯和他母親的照片，我認出了他的母親。她的臉沒怎麽變。”李德聰說，她對這個視頻贊不絕口，發了語音過去，終於和李經緯取得了聯系。在他們的支持下，她決定追查當年的人販子。
與李經緯聯系後，李德聰第壹次回到了雲南老家。以前的房子早就不見了，變成了壹片空地。村裏只有幾個年紀大的人還認得她。
她說，被拐後，她之前壹直沒有身份證。前兩年，李經緯幫她回雲南辦理了身份證。現在她在雲南無家可歸，父母早已過世，在雲南沒有房子也沒有土地。
遲來的責任和無支持的精神補償
當時，李德聰和李小蘭被綁架後，他們的家人到處尋找，並有懷疑對象，但他們最終失蹤了。
在判決書中，李德聰的堂弟李陳述，他們發現堂弟李德聰走失，找了壹天。“我的女兒李小蘭第二天就失蹤了。我們去祁連、宜賓等地找，結果發現是被拐賣的。”
李回憶說，當時通過了解，懷疑是和侯燕夫婦帶出來的。侯嚴躲了起來，李德海拒不承認，而且他還發誓。然後他們向派出所和公安局報了案。“兩年後，李經緯(原名李芳福)被拐賣。我和李芳福的媽媽去演金縣公安局報案說有幾個人被拐賣了，後來他們也報了很多次。”
李說，在1996，給家裏寫過信。他按照地址找到了李小蘭，再也沒有向公安機關報案。
30多年後，2022年，人販子陸續到來。
2022年6月，李德聰和李經緯回到雲南老家。
2022年5月28日，被公安機關逮捕，5月30日，陳被公安機關逮捕。5月29日，陳主動向公安機關投案自首。8月11日郭惠福被公安機關通報，6月15日葛被公安機關通報。
2022年9月9日，縣檢察院指控被告人陳、陳、葛、、郭惠富犯拐賣兒童罪，向演金縣法院提起公訴。2022年6月3日，165438+演金縣法院公開開庭審理了本案。
2023年6月16日，縣法院作出壹審宣判，認為陳、陳、葛、、郭惠富夥同他人以出賣為目的，拐賣兒童2名，已構成拐賣兒童罪，依法應予懲處。
法院認為，根據刑法適用原則，依照《中華人民共和國刑法》(1997)第二百四十條對被告人定罪處罰。公訴機關指控的事實和罪名成立。陳、郭惠富主動投案並如實供述犯罪事實，系自首，對其從輕處罰；到案後如實供述主要犯罪事實，陳、葛當庭認可被告人案件事實，屬坦白，對其從輕處罰。
法院認為，辯護人提出的“本案已超過追訴期限”的辯護意見認定，李德聰、李小蘭被拐賣後，其親屬在追訴期限內向公安機關提出申訴，公安機關未立案，故本案不受追訴期限限制，該觀點不成立。
對於被害人李德聰要求被告人支付精神撫慰金的意見，法院認為，《最高人民法院關於適用刑事訴訟法的解釋》第壹百七十五條第二款規定:“因刑事侵害請求精神損失賠償的附帶民事訴訟或者單獨民事訴訟，人民法院壹般不予受理。”李德聰要求賠償精神撫慰金的訴訟請求缺乏法律依據，不予支持。
雲南省鹽津縣人民法院對該刑事案件附加了民事判決書。
演金縣法院判處陳7年有期徒刑，6年有期徒刑，陳5年6個月有期徒刑，葛5年6個月有期徒刑，郭會富5年有期徒刑，罰金分別為5000元至3000元不等。
對欺騙李德聰的侯延勛另案處理。壹審判處其有期徒刑7年，並處罰金5000元。根據判決書，對於李德聰要求侯延勛賠償精神撫慰金的請求，法院也不予支持。
宣判後，李德聰很失望。她此前主張六被告賠償40余萬元，未獲支持。“我苦了這麽多年，我的生活被人販子毀了，我的家庭，我的雲南娘家，也被人販子撕裂了。”
目前，她已經上訴。根據上訴狀，她及其代理律師認為，壹審判決對附帶民事賠償部分的認定明顯對上訴人不公平，被上訴人應賠償上訴人李德聰主張的全部精神撫慰金。
“在拐賣兒童罪中，相對來說，上訴人在本案中受害更大，因為買孩子的人大多是把孩子當親生子女撫養，為了傳宗接代，養兒防老。這個案子沒那麽簡單。女童被拐賣後，通常伴隨著非法拘禁、強奸、傷害、侮辱等壹系列不人道的虐待，嚴重侵犯了婦女的人身權利和人格尊嚴。”起訴書稱，本案被害人潘在13歲被拐賣後，將她買回家做“媳婦”。幾天後，潘強迫她與她發生性關系。面對這種迫害，受害者太年輕，買方無法逃脫。之後，她日復壹日的生活在麻木和屈辱中。
律師張誌偉告訴該報，在目前的法律框架下，受害者在刑事訴訟中申請精神賠償沒有法律依據。刑事訴訟中支持賠償的主要是犯罪造成的直接物質損失。拐賣的話，長期出去找孩子的費用，比如住宿、餐飲、交通等。，如果有票據等證據可以支持。但這種直接損失壹般很難估計。
刑事訴訟中的精神賠償糾紛
中國政法大學反人口販賣國際合作與保護中心主任張誌偉告訴本報，在現有的訴訟制度下，刑事犯罪受害者很難找到申請精神賠償的法律依據。
他解釋說，在刑事犯罪中，被害人獲得的賠償主要是指犯罪造成的直接損失，而在拐賣案件中，這種直接損失是很難估計的。“拐賣案件不像偷車，損失成本可想而知。”張誌偉說，如果有賬單，法院可以支持長期家庭追查的費用，如住宿、餐飲、印刷、交通等。此外，如果受害人是因為暴力搶劫等行為住院的，其醫療費用的主張也可以得到法院的支持。
然而，刑事訴訟中的精神損害賠償問題並非沒有爭議。
官網，湖北省浠水縣某法院2012年9月24日發表論文認為，由於歷史和現實原因，我國刑事領域對精神損害賠償仍持否定態度。但犯罪是壹種嚴重給人帶來強烈精神損害的危害行為，精神損害賠償不應排除在刑事附帶民事訴訟領域之外。這不僅不利於保護公民的合法權利，還會造成現有法律之間的沖突和矛盾。
河南省鄭州市中級人民法院官網20111刊登的壹篇論文也認為，刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償在我國法律上還是壹個空白。這嚴重影響了刑事被害人權利的救濟，尤其是在侵犯公民人身權利的犯罪中，對刑事被害人的精神損害尤為突出。為了使刑事被害人能夠用盡救濟手段，有必要在我國刑事附帶民事訴訟中建立精神損害賠償制度。
張誌偉也認為，我國刑法領域存在“重財輕人”的傾向，對侵犯財產權益的盜竊、搶奪、打砸搶等犯罪的處罰可能更重，可能涉及賠償。但很多情況下，侵犯人身權利的犯罪處罰可能較輕，也沒有相應的精神損害賠償制度。
“我認為刑法的發展也與社會的發展階段有關。隨著社會的發展和人們對人身權利的重視，相關制度可能會逐步完善。”他說。