難道朱真的錯了？怎麽了?錯了多少？
書桌上正好有朱版的《論語》，立即拿出來與南先生的解說對照。
《論語》第壹篇“邊學邊學”的原文是:“孔子:邊學邊不時之學，難道不對嗎？有朋自遠方來，不亦樂乎？無知而不滿足，不是君子嗎？”
按照傳統的解釋，孔子說:“學完了再復習練習，不是很愉快嗎？”有朋自遠方來，不亦樂乎？人家不理解我，我不反感也不生氣。不也是賢惠君子嗎？"
宋代著名的朱對這壹章評價很高，說它是“開悟之門，積德之基”。這壹章的這三句話大家都很熟悉。傳統的解釋是:學完之後經常復習練習，不開心嗎等等。三句話，壹個意思，而且句子前後沒有連貫性。
讓我們來看看南懷瑾先生的解釋:這三個詞合在壹起，字面意思是中國的每個人，無論老少，都必須知道。按照古代的註解，學習就是每個人都要隨時練習。“不說了”，“說”是古人借用的壹個詞，就是表示高興的“悅”字，而且是很高興。如果這是正確的註解，孔子能成聖，那我就不佩服了，連大龍洞的孔廟都不去了。說實話，當年老師和家長逼著我們學習的時候，那種情況真的是“邊學邊不難”。如果孔子這麽說，我會佩服他是聖人，因為他太了解這個世界了。至於“有朋自遠方來，不亦樂乎。”好像不太合理。真相是什麽？從老百姓到公務員，凡是靠工資生活的，都是“富不過三天，窮不過壹月”。那幾天窮，朋友回家吃飯穿褲子都來不及，很痛苦。所以是“有朋自遠方來不亦樂乎。”這絕不是壹種樂趣。第三句是“不知足而不知足者，非君子也。”所謂“煩惱”，正如文中所解釋的，是心中的怨恨，還沒有發出來，心中有壹種厭倦、厭惡、厭惡、怨恨的感覺。然後，別人不理解我，我心裏也不反感。這是壹位紳士。那我寧願不做紳士。妳對不起我。我不會打妳，也不會騙妳。難過沒關系！這是不行的，是君子，真的不行。
根據書上的話和筆記，是這麽說的。所以幾百年甚至幾千年來，不僅現在的年輕人厭惡四書，過去的文人也厭惡四書。因為它已經成為壹種宗教教條，成為壹種硬法律，必須遵守。事實上，並非如此。當妳真正理解了，妳就會知道孔子真的是聖人，絕對是真的。“邊學邊學”側重於時間的“時”和見習的“學”。首先，我們要關註孔子的所有著作，當我們理解了孔子的所有思想，我們就知道什麽是“學”。“讀書就是學習”這句俗語是錯誤的。學問不是儒家的文學。這個解釋在這篇文章裏。學習不是文學，好的文筆才是這個人的文學；博學，是這個人的學問；至於學習，即使妳壹個字都不認識，妳也可能是有學問的——做得好，做得對，絕對的好，絕對的對，這就是學習。這不是我唯壹的解釋。把《論語》全篇研究壹遍，就會知道孔子講究的是做人，講究的是如何做人。
進壹步看，我發現朱先生的解釋確實有局限性。
比如:“慎終追遠，民德厚。”
根據朱先生的解釋，說:“慎終父母之死，緬懷久遠的祖先，自然會使人民越來越忠厚老實。”賈珠認為:孔子不信鬼神，他說“遠離鬼神”，就證明了這壹點。雖然他沒有提出人死後有所謂靈魂的觀點，但他非常重視葬禮儀式。在孔子的觀念裏，祭祀已經異化了，不僅是為了死者，而是作為壹個人孝道的延續和表達。通過祭祀，可以寄托和培養自己對父母和祖先的孝心。
南懷瑾先生則認為:我對古人對這句話的解釋也有壹些看法。以孝為例。以前講中國文化的孝道是很重要的。我們可以看到，在歷史上的皇帝奏折中，經常有“聖朝以孝治天下”的說法。它等同於憲法的基本精神。過去我們沒有“憲法”這個名稱，但是我們有這種精神——憲法的哲學精神，這種精神是以孝為基礎，以孝為中心的。因此，在過去，皇帝擁有世界上所有的權力。到了內宮，見了母親，只得下跪。慈禧太後說了不該做的事，皇帝就得改。(但出了內宮，母後不能從政。當然，我們壹直以孝治天下，但強行解釋也是不對的。古人解釋“慎終追遠”就是孝。所以，過去在大陸，人們廳堂的牌位上，總有“慎終追遠”四個字，這是因為古人解釋“慎終追遠”只是為了盡孝。他們解釋說:謹小慎微到底的人，意味著我們要懷念過去，懷念死去的祖先。“人們的道德更慷慨，”他們解釋說。如果每個人都能孝順父母和祖先，社會風氣就會趨於善良。這是有問題的，意思是對的，但是牽強。為什麽要引用曾子的這段話來談論學習呢？「慎終追遠」是什麽意思？“端”是結果，“遠”是遠因，從現在的概念壹句話就解決了。“壹個人要有好的結果，不如有個好的開始。”欲慎終者，先追之，壹切的結果都來自那遙遠的因緣。這裏可以引用佛教中的壹句話:“菩薩畏因，凡夫畏果。”佛教徒的菩薩大致相當於中國儒家的聖人，聖人非常看重壹件事的動機。比如朋友來找妳做生意，要註意這個動機，也就是這個最初的起因。可能是善因，也可能是惡因。如果是惡業，就算妳叫董事長，將來也會坐牢，所以要重視這個業，所以菩薩怕這個業。而“普通人”——普通人害怕果實，像死刑犯只有被執行死刑的時候才後悔，他害怕這個後果。真正要註重學習的人，要在有動力的情況下做好每壹件事，也就是說，要有好的結果，最好有壹個好的開始，也就是說，開始要謹慎。有些人不擇手段創業，常常喜歡引用西方宗教革命家馬丁·路德的那句話“不擇手段”。但妳要小心，不要只說馬丁路德那句話的壹半。他說，“不擇手段達到最高道德。”現在，把這句話取中間，截成兩半，用“不擇手段”代替“完成最高道德”，是非常危險的。所以說，有好的開始，不如有好的結果。西方文化中有句諺語:“良好的開端是成功的壹半。”事實也是如此。這個道理大家都懂，然後“民德厚。”社會道德的風氣自然歸於善良和嚴謹。這就是“學”的道理。
將南先生的《論語》與朱先生的《論語》進行比較。當然，有相同之處，也有不同之處，但我並不認為朱先生是錯的。從宋代開始，時間和空間跨越了800多年。當時的社會政治、經濟、科學、人文與近代相比都發生了根本性的變化。至於朱先生當時的解釋，八百多年來無人顛覆，他有自己的註解。之後，科舉考試完全籠罩在他的思想中。從明朝開始，皇帝就下令用四書來評選功名利祿，必須采用朱的註釋。所以，在過去的六七百年裏，孔孟的思想很可能被“朱的孔子思想”所取代，也可以說明這壹點。
但是南懷瑾先生說的也很有道理，只是換了壹個角度，而且他的視野更開闊。學術上講，沒有對錯。在認識上，各校各有所長。啟蒙運動以來的讀者。