著作權民事訴訟的侵權主體有哪些法律規定？

版權對於作家來說是壹件非常重要的事情。那麽，民事訴訟中侵犯著作權有哪些法律規定？如果涉嫌侵犯版權，會有相應的處罰。所以對於民事訴訟主體來說尤為重要，因為壹旦自己的權益受到侵害，就要用法律手段維護自己的合法權益。訴訟主體是指我國訴訟理論中在民事訴訟中有權進行訴訟的組織或個人。包括在訴訟中行使審判職能的人民法院，參與訴訟以維護自身權益並與訴訟結果有直接利害關系的當事人、共同訴訟人和第三人。人民法院在民事訴訟中行使審判權，其訴訟行為決定著訴訟程序的發生、變更和消滅。它是占主導地位的訴訟主體，當事人、訴訟參與人和第三人與案件有直接利害關系，其訴訟行為直接影響訴訟程序的發生、變更和消滅。行政訴訟理論采用了這壹概念，其含義和範圍與民事訴訟相同。從中，我們不難看出如何應對著作權民事訴訟主體的侵權行為。壹般來說，非排他性被許可人取得的使用權是有限制的、排他性的，不能對抗造成其損害的第三人，因此非排他性被許可人不享有實體法上的請求權。但在司法實踐中，許可合同經權利人事後認可或追認，且對訴權的行使有特別約定或明確授權的，法院壹般認定普通被許可人(非專有使用人)以自己的名義提起訴訟，視為對訴權的特別約定或授權。這主要是從糾紛解決的必要性和有效性的角度，從實體判斷上，確定侵權訴訟的原告資格。正因為如此，同壹權利的不同主體可以主張權利，成為原告的情況非常普遍。甚至個別權利人通過所謂的合同約定將幾部音樂作品的訴訟權授予律所，明確可以以律所的名義提起訴訟，導致律所直接成為商業維權案件原告的極端案例。這種現象明顯曲解了法律規定、版權許可和訴訟權利的性質。著作權許可使用的權利是基於合同的相對權。長期以來，在我國知識產權司法保護中，壹直堅持有利於知識產權權利人維權的司法理念，從有助於制止侵權的角度出發，通過實體性判決來確定知識產權許可合同被許可人的訴訟地位。正如壹些學者所言，我國在理論和實踐中討論這壹問題時，視野仍然停留在知識產權領域，這是對現有法律規範的嚴重傷害。因為版權是自動取得的，所以缺乏公示的現實條件。如何讓版權的排他性有壹個合法的來源，壹直是壹個令人困惑的問題。此外，視聽作品權利主體的多樣性、利益關系的復雜性以及作品的特殊性，使得這壹問題更加撲朔迷離。著作權法規定的專有或非專有使用權，是指當事人通過合同取得的在壹定範圍內的專有或者普通使用權。專有使用權是指獨占性和排他性。著作權人只是授權某人使用他的作品，使使用者取得作品的專用權。著作權人在授權使用期限內不得授權第三人使用作品。根據這壹權威解釋，由於法律規定了專有使用權和非專有使用權，版權被許可人可以分為專有使用權和非專有使用權，兩種不同被許可人的法律地位是不同的。按照國際慣例，在侵權的情況下，已經取得通用許可的被許可人，即非獨占使用人，不能以自己的名義提起訴訟，只能是著作權人；在取得專用使用權的情況下，被許可人有權以自己的名義提起訴訟。合同是當事人之間建立、變更和終止民事關系的協議。如果知識產權可以通過合同直接創設，就意味著兩個民事主體之間未公開的協議可以產生國際效力，這顯然違背了民法的基本原則。著作權許可是通過債務關系實現的，當事人通過許可合同建立債權債務關系。被許可人取得的只是債權，版權價值是通過許可合同實現的。因此，許可權是債權的相對權利，而不是絕對權利。被許可人對作品的使用權只是著作權人授權使用作品的權利，並不控制智力成果即作品，而只是自己的行為，從而通過使用作品獲得商業價值。以上文章是對侵犯著作權民事訴訟主體的法律規定問題的有效回答。作為當事人，我們應該積極維護版權，因為這不僅涉及到我們自身的核心利益，而且對國家的知識產權保護也有積極的意義。因為國家這幾年越來越重視知識產權的保護，我們縱容犯罪。