建議妳去問律師。
房地產律師金雙全作為壹名擁有十余年從業經驗的資深房地產律師，處理過大量的房地產糾紛，積累了大量的房地產案件處理經驗。現在房地產律師金雙全把這些案件改編成了房地產糾紛。本案是侵犯承租人優先購買權的房地產案件。現在我把這個案例改編成壹個案例，希望對妳有幫助。
(為保護當事人隱私，本文當事人均使用化名。)
案例介紹:
首先，原文告知說:
陳欣、宋昊訴稱:2065438年9月19日，我與王建國通過中介公司簽訂了北京市存量房買賣合同。合同約定我們將爭議房屋賣給王建國，房價317萬，首付12萬。王建國從銀行貸款200萬，辦理完貸款手續後會出首付。合同簽訂當天，王建國支付定金1.2萬元。後來2015年10月9日，15，我們配合王建國去銀行面簽，王建國沒有按照合同約定支付首付款。2015438+015年10月2日，雙方簽訂了了解合同的協議，我們按照約定支付了24000元定金。但由於王建國不配合辦理解約網簽手續，導致解約協議無法履行。
後來我們了解到，第三方鏈家公司代我們和王建國完成了網簽，網簽房屋成交價格為288萬元，認定為簽訂陰陽合同偷稅漏稅的行為，應認定無效。故請求法院判令:1。確認原被告與被告於2015年10月27日簽訂的《北京市存量房買賣合同及補充協議》解除。2.原被告之間的網簽合同無效，被告王建國支付違約金30萬元。3.原被告與被告雙方繼續履行201165438年10月27日簽訂的終止協議，被告王建國配合撤銷網簽。我們向被告王建國支付代理費5萬元。
其次，被告辯稱:
王建國辯稱:兩原告的訴訟請求沒有事實和法律依據，我不同意原告的訴訟請求。在合同履行過程中，並不是我拖延支付購房款，而是原告違反合同約定拒絕接受首付款，同時原告也沒有按照合同約定交付房屋。原告不僅不履行合同義務，而且拒絕履行《終止協議》中確定的返還代理費的義務。解除協議應當認定無效，原告應當承擔違反主合同的法律責任。
作為合同的守約方，我有權要求原告繼續履行合同。原告委托代理人陳及網簽交易價格錯誤不影響合同效力。因此，我認為我與原告之間的北京市存量房買賣合同及補充協議並未終止；我不同意原告的其他訴訟請求。
第三方連鎖公司表示:如果雙方達成壹致，我司可以配合辦理後續手續。我公司現確認雙方交易過程如下:2015年9月19日，原、被告簽訂《北京市存量房屋買賣合同》及補充協議。約定房價31.7萬元，首付1.654.38+0.7萬元，其中首付1.2萬元。首付款應在辦理貸款手續後通過資金托管交付。
2065438+2005年9月29日，經雙方授權，我司為雙方辦理了網簽手續，網簽授權在居間服務合同中約定。10年10月25日，王建國貸款200萬。由於合同中對如何支付房款的約定不明確，雙方於6月2日165438就首付款達成新的補充協議，約定首付款分兩期支付，由王建國於6月7日之前支付50萬元，原告在收到50元後將房屋鑰匙交給王建國，王建國於65433年2月29日支付剩余65.8萬元
10月7日165438王建國聯系我司，要求向原告支付50萬元，但原告代理人陳拒絕接受該50萬元，並表示需要壹次性支付1170000元首付款，才同意上繳鑰匙並辦理過戶手續。經我司調解，雙方同意簽訂《解除合同協議書》，約定原告支付雙倍定金24000元及代理費50000元後，三方合作辦理網簽註銷手續。然而，兩原告只支付了24000元定金，卻沒有如期支付代理費50000元。我公司與兩原告代理人陳多次溝通，協商未果。約定日期後10天，陳表示支付剩余5萬元，但王建國不同意收錢，認為需要根據解除協議追究原告的法律責任。
三。法院認定:
除原被告及第三人陳述外，法院查明，王建國、陳欣、宋昊於2015年9月29日辦理網簽手續，網簽價格為288萬元。隨後，雙方到銀行辦理了貸款審批手續，並於2015，10，在王建國銀行貸款200萬獲得批準。
201165438+2005年10月2日，原被告與第三方鏈家公司簽訂補充協議，約定王建國於2015438+065438+10月7日前向兩原告支付50萬元作為首付款，兩原告於王建國支付首付款當日將房屋鑰匙交給王建國；王建國最遲於2015年2月20日向兩原告支付剩余首付款65.8萬元，並辦理了過戶手續。如果王建國未能在2065年2月20日438+05，654，38+05之前支付剩余首付款65.8萬元，則視為王建國違約，款項不予退還。補充協議簽訂後，王建國於20115年10月7日聯系第三方鏈家公司，要求支付50萬元房款，但兩原告拒絕收取50萬元房款，稱需壹次性支付1170000元首付款，才同意交鑰匙辦理過戶手續。原、被告未實際履行2015+065438年10月2日簽訂的補充協議。
之後，原被告與被告在鏈家公司的調解下達成解除協議。協議中，雙方約定由鏈家公司配合辦理取消網簽手續，同時兩原告向王建國支付定金24000元及中介費50000元。若兩原告未能按約定支付全部74000元，則終止協議無效，王建國有權根據簽訂的合同及補充協議追究責任方的法律責任。
協議簽訂當日，兩原告按協議約定向王建國雙倍支付定金24000元。但兩人並未按約定支付5萬元中介費。約定期限屆滿後，兩原告表示要交錢，但被定海拒絕，要求追究兩原告的法律責任。
庭審中，王建國表示，為了繼續履行合同，可以壹次性支付全部購房款31.7萬元，並向法院提供了相應的房產證。同時，被告王建國同意雙倍返還兩原告已收取的定金24000元。
法院還查明，爭議房屋的所有權人為陳欣，* * *的所有權人為宋昊。目前房子沒有抵押和查封。
第四，法院裁定:
北京市朝陽區人民法院經審理後判決:
拒絕宋昊和陳欣的要求。
動詞 （verb的縮寫）北京房地產專業律師金雙全案點評:
北京專業房地產律師金雙全認為，合法成立的合同應該受到法律保護。
本案中，陳欣、宋昊、王建國簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》及隨後的兩份補充協議均代表了雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定。都是合法有效的合同。
針對本案涉及的焦點問題，金律師分析如下:
壹、雙方簽訂的網簽協議是否有效？
本案審理中，兩原告稱原被告與被告並未簽訂網簽，但網簽是第三方連鎖公司未經其同意簽訂的，網簽合同是偷稅漏稅的陰陽合同，應認定無效。
金律師認為，根據原被告和去銀行辦理貸款面簽手續的被告提交的材料，網簽合同是由兩原告委托的代理人陳簽署的，對網簽合同予以了確認。因此，兩原告主張未經其同意的網簽合同無效，是沒有根據的，不應予以支持。
另外，關於網簽合同中的價格與實際成交價不壹致的問題，金律師認為，房屋的真實成交價應該是31.7萬，而不是網簽合同中所簽的288萬。網簽合同中的價格條款雖然無效，但價格條款的無效不影響其他條款的效力，也不壹定導致合同無效。故原告主張網簽價格與實際交易價格不符，於法無據，不應支持。
第二，關於合同是否解除，王建國是否應當支付原告違約金的部分。
根據《合同法》第九十三條規定:“當事人協商壹致，可以解除合同。”
本案中，原被告在合同履行過程中簽訂了解除協議，約定了合同解除的條件和雙方旅行的義務。協議約定，在王建國收到原告支付的全部74000元後，原被告與第三人之前簽訂的所有合同及補充協議無效。
金律師認為，根據協議約定，合同解除的條件是兩原告按時足額支付全部74000元，但在協議履行期間，兩原告未按約定按時足額支付全部款項，未達到雙方約定的合同解除條件，故原被告之間的房屋買賣合同及補充協議未解除。原告主張雙方合同及補充協議已經解除，於法無據，不能成立，不應予以支持。
同樣，根據協議約定，若兩原告未能按約定按時支付全部74000元，則本協議無效，王建國仍有權依據之前的合同及補充協議追究責任方的法律責任。金律師認為，在協議履行過程中，因兩原告未按時足額付款，協議已無效。兩原告要求王建國繼續履行協議內容取消網簽手續並收取5萬中介費的請求，於法無據，不應予以支持。
此外，兩原告認為被告王建國簽訂虛假網簽合同違約，應支付違約金30萬元。根據法院查明的事實，王建國在履行過程中並無違約行為，但陳拒絕按照合同約定付款，故未按約定支付房款是由兩原告造成的，與王建國無關。網簽合同由第三方連鎖公司完成，房屋交易價格與實際價格不符，與王建國無關。
綜上所述，原告以王建國違約為由要求王建國支付30萬元違約金的訴訟請求，沒有事實和法律依據，不應予以支持。
綜上所述，法院的判決是正確的。