在判斷約定的違約金是否過高及減免幅度時，壹般應以給債權人造成的損失為基準。
以下是最高法院對“違約金過高”的判決摘要
山西華晉紡織印染有限公司、上海金航實業投資有限公司、戴軍？
案號:(2015)閩鐘藝字第72號？
合作協議是雙方真實意思的表達，不違反法律規定。從合作協議的內容來看，正是華錦公司高估了涉案項目的預期利潤，才導致其向戴軍承諾高額利潤，華錦公司作為獨立的市場主體，應當為自己的經營判斷承擔風險。華金公司主張戴軍不參與經營和承擔風險，不是真正的合夥人，不應按照可得利益的損失計算違約金，缺乏法律和事實依據。
華錦公司存在明顯違約行為，應賠償戴軍相應損失。至於違約金數額是否合適，雙方在合作協議中約定的違約金為2億元，即如果華金公司違約，戴軍的損失為2億元，這應該是雙方可以預見的。現在戴軍主張6000萬元違約金只是約定違約金的30%，顯然不算太高。原審判決支持戴軍的請求並無不妥。
新疆六道灣實業有限公司訴烏市袁波汽車修理有限公司？
案號:(2013)明提茲諾。145?
約定的違約金數額是否過高，應以實際損失數額為準。但本案中，雙方均未提供任何證據證明六道灣公司向袁波公司逾期支付654.38+0.5萬元造成的實際損失。所以本案不能根據實際損失與違約金的差額來判斷違約金是否過高。在這種情況下，我們可以根據公平原則，綜合考慮合同的約定和履行、當事人的過錯程度以及預期利益，對違約金是否過高做出判斷。？
雙方均未提交任何證據證明逾期付款損失654.38元+0.5萬元。綜合衡量全案情況，本院認為逾期付款的損失為收款方袁波公司的利息損失。同時，考慮到我國《合同法》約定違約金過分高於或低於違約造成的損失時可以調整的立法意圖，旨在以彌補損失為基準，同時適度體現壹定的懲罰性效果，涉案違約金的計算利率按照逾期違約金利率標準的上限確定，即上浮50%。
普定新鎮房地產開發有限公司訴黑龍江建工集團有限公司、普定新鎮酒店有限公司？
案號:(2016)最高人民法院第2006號。106?
根據糾紛解決協議，新鎮房屋開發有限公司因其違約，應向黑龍江建工集團支付工程總價款的20%作為違約金。該協議中關於違約金數額的約定，是在雙方已經就涉案施工產生較大矛盾並造成停工的情況下，在當地政府的主持下達成的。協議的主要目的是防止雙方再次違約，激化雙方矛盾。約定的違約金適用條件對雙方都是公平壹致的，即任何壹方違約都適用。
而且在簽訂爭議解決協議時，雙方應對工程總造價有合理的預期，任何壹方違約承擔的違約金數額不超出雙方簽訂協議時應當預見的範圍。現新鎮房屋開發公司上訴稱違約金數額明顯過高。壹方面，其未提供證據證明約定的違約金數額明顯高於黑龍江建工集團遭受的實際損失。另壹方面，要求減少違約金，明顯與雙方簽訂上述協議時約定高額違約金的目的不符。故壹審判決判令新振方凱公司向黑龍江建工集團支付違約金12029897.6元(601494，88.1.7元×20%)，符合雙方約定。新振方凱公司的這壹上訴請求，本院不予支持。
吳，李耀聲，梁信業，宋，王兆元？
案號:(2016)最高人民法院第2006號。106?
從本案受讓方履行合同的情況來看，畢竟已經向轉讓方支付了3600萬元，只剩下654.38+09萬元的余款未支付。根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國合同法>若幹問題的解釋(二)》第二十九條第壹款規定“當事人主張約定的違約金過高，請求適當減少的，人民法院應當綜合考慮實際損失、合同履行情況、當事人的過錯程度和預期利益， 並根據公平、誠實信用原則作出裁決”，並根據受讓方未支付的剩余款項考慮違約金是否過高。
雙方約定按總價款的30%支付違約金，這顯然屬於約定違約金對造成的損失過高的情形。根據《合同法》第壹百壹十四條及前述司法解釋第二十七條、第二十九條的規定，以受讓方未支付的股權轉讓款19萬元為基數，將違約金調整為19萬元的30%，即570萬元。在受讓方已支付約三分之二轉讓款的情況下，壹審判決判令受讓方按照總價款的30%支付高達1650萬元的違約金，有失公允，應予糾正。？
(1)佳木斯市惠農糧食專業合作社訴曹西安谷峰糧食購銷有限公司？
案號:(2016)最高人民法院第2006號。106?
至於違約金是否應當調整，鑒於惠農合作社在合同履行期間壹直拒絕支付貨款，給谷峰公司造成重大損失，且惠農合作社未提交任何證據證明雙方約定的違約金過分高於谷峰公司的實際經濟損失。故本院對原審判決確認的惠農合作社承擔的違約金數額不予調整。
(2)重慶華興實業有限公司與吉盛貿易有限公司合資、合作開發房地產合同糾紛案？
案號:(2014)民四終字第9號？
吉盛公司未提供充分證據證明約定的賠償金額和違約金標準過高，也未明確提出調整標準，故本院不支持其減少相關金額的請求。
(3)廈門華城集團有限公司、閩能地產集團有限公司訴深圳市長富園房地產開發有限公司、深圳市傑榮實業有限公司、廈門惠帝投資有限公司？
案號:(2014)閩重耳字第126號？
《合作協議》第七條“違約責任”第(二)項規定:“如乙方未能在2012年5月31日前付清39.92%的股權轉讓款，甲方有權立即終止本協議，並要求乙方及其指定公司返還股權，並支付股權轉讓總額的20%作為違約金。”由於華誠公司未按合同約定支付股權轉讓款，已構成違約，壹審法院判決華誠公司按合同約定支付違約金未違背雙方真實意願。
華誠公司主張壹審法院支持的違約金過高，但其未提供證據證明其違約給昌福源公司、君榮公司、惠帝公司造成的損失小於雙方約定的違約金。故華誠公司要求降低違約金的訴求缺乏依據，本院不予支持。？
放棄
版權聲明
結束