首先法律的概念和範疇，惡法的違法性肯定會被對方強調。
如果論證在於法律的無情，需要論證立法(實體法、程序法)和執法；而且“情緒”的概念需要明確——這是論證的基礎——對方對“情緒”的定義也很關鍵，稍微偏壹點對我們更有利。
程序法程序法又稱“審判法”、“程序法”。“實體法”的對稱性調整訴訟程序的法律。這種類型的法律似乎更容易討論其殘酷性。無情執法也比較好討論，關鍵是實體法確實體現了人性、人性和人文關懷。。。。例如:
反方的“多愁善感”的論調，很可能是基於法律更有人情味:比如我國的母嬰保健法、產品保護法、國家賠償法、消費者權益保護法、環境保護法等，都從個人、經濟、政治、社會等角度對我國人民進行了保護和關懷。再比如，法律規定審判時不滿18周歲懷孕的婦女不判死刑，患病時可以監外執行，離婚時照顧有需要的壹方。這壹切無時無刻不在告訴我們，法律是有情的，它彰顯著人文關懷的光芒。此外，人非聖賢孰能無過。法律給了人們改過自新的機會。它的最終目的不是懲罰罪犯，而是達到引導、評價、預測和教育的最終目的。
對於對方的論點，先看他們對愛的定義，看對方是否擴大了“愛”的概念。另外，雙方可能要先辯論壹下“愛”的含義。如果愛情和無情的“愛”的意義都不明確，根本就無法論證——我們什麽都不知道，那怎麽知道有沒有呢？
以下是無情論的開篇話。。。以上言論非原創，供參考。
“我們相信法律是無情的。從巴比倫的《漢謨拉比法典》到現代的《中華人民共和國憲法》，法律已經走過了幾千年的歷史。今天我們不會討論所有的法律。在這麽多種法律中，有不合時宜的、違背社會本質的惡法。違法的法律。還有符合生產力要求的好的法律，這才是真正的法律。法律由立法機關制定，由國家執行，是保障人民利益的行為準則。而什麽是無情？無情不是指冷酷和血腥暴力，而是理性的推理和公正的判斷。而且執法不摻雜個人思想感情。
首先，從造法的角度看，馬克思說:“立法不是創造法律，而是描述法律。法律是壹個發現的過程，而不是創造的產物。”法律是根據社會的物質規律制定的，不是少數人的主觀意誌憑空創造的。人們只能描述法律，而不能創造法律。合理的法律早就存在於客觀規律中，不以人的主觀意誌為轉移，所以決定了法律是無情的。
其次，法律處處體現公平原則。從以前的君臣庶民到現在的法制社會。幾千年來，法律壹直是行為規範。只要觸犯了法律的警戒線，就會受到法律的嚴懲。難道對方想讓那些罪犯逍遙法外，不受法律制裁？現在能有這麽和諧的社會，恐怕大家都很擔心。
《憲法》第二章第三十三條規定，中國人民和公民在法律面前壹律平等。其他四個國防友要不要跟憲法背道而馳？苦海無邊，該回頭了！請對方辯手撥開思想誤解的迷霧，拋棄妳的黑暗理論，來到我們光明的壹面！法律是無情的。
最後，從法律實施的角度來看，只有法律無情才能公正合理；只有法律無情，執法才能不以個人感情為轉移；法律無情，執法者才有合理的分析和公正的判斷。法律講的是證據，執法者必須排除壹切對當事人主觀感受的偏見。用理性和公平來治理和執法。只有這樣，才能用法律懲治真兇，伸張正義。我想問壹下，如果執法者對自己的親友網開壹面，法律的正義在哪裏？社會穩定在哪裏？我們堅信，鐵面無私是法律永恒的公理。是法律的無情讓世界充滿真情；是法律的無情讓有情社會正常運轉。綜上，我們堅持法律是無情的。"