壹、虛構不存在主體登記為股東後實際出資人股權轉讓的法律分析。
當實際出資人以虛構或不存在的主體(如死亡的自然人或被註銷的法人)作為名義股東時，名義股東實際上不是民事主體，不享有民事權利。本案中，雖然實際出資人與名義股東不壹致，但實際出資人是公司股東，實際出資人轉讓股權視同公司股東轉讓股權，股權轉讓有效。公司其他股東不得以公司名義與實際出資人不壹致，實際出資人不具備轉讓股權的資格，否認股權轉讓的效力。當然，如果名義股東是民事主體，但根據法律規定，並不具備股東資格，那麽實際出資人自然不能取得股東身份。
二、實際出資人盜用他人名義並使他人登記為股東後股權轉讓的法律分析。
對於侵吞其他民事主體並以其名義登記股東的實際出資人，如果被侵吞的民事法律主體對此事不知情，則不能成為公司股東，因為不符合民事行為中真實意思表示的要求。實際出資人轉讓股權應被認定為有效，被盜民事主體存在姓名權、名稱權受損的法律風險，不存在損害股東權益的問題。實際出資人遵守股權轉讓相關規定的，受讓方當然取得股東資格，被侵吞的民事主體未經其同意不得將其作為公司股東。
三、名義股東與實際出資人之間存在約定，約定實際出資人享有出資權後，實際出資人股權轉讓效力的法律分析。
根據《最高人民法院關於適用
如果公司其他股東對實際出資人的存在不知情，則實際出資人不具有股東身份，實際出租人與第三人簽訂的股權轉讓協議實際上是出資權的轉讓。只是名義股東基於其股東身份產生的財產性收入，本應屬於實際出資人，現在卻屬於第三方。債權人(實際出資人)當然要通知債務人(名義股東)。第三人仍需取得股東身份的，名義股東應當將股權轉讓給第三人，並按照《公司法》的規定取得半數股東的同意。
四、名義股東未經實際出資人同意轉讓股權效力的法律分析。
根據《解釋三》第二十六條規定，“名義股東轉讓、質押或者以其他方式處分登記在其名下的股權，實際出資人以其對該股權享有實際權利為由請求該股權處分無效的，人民法院可以參照《物權法》第壹百零六條的規定。”《物權法》第106條規定了善意取得。善意取得是保護相對人利益的壹種方式，規定物權人無權處分物權，善意受讓人有權取得物權。當然，股權因為其權利和財產性，不能認為只有財產權。
名義股東未經實際出資人同意轉讓其股份，不壹定適用善意取得。只有在公司其他股東知道並同意實際出資人為公司股東的情況下，名義股東才不是公司股東，無權處分其股份，但轉讓並非當然無效。此時，適用善意取得制度的判斷。在公司其他股東不知道實際出資人或者不同意出資人為股東的情況下，實際出資人沒有股東身份，名義股東有權轉讓股權，轉讓行為當然有效。名義股東與實際出資人之間只有協議約定的債權債務關系，名義股東轉讓股權後不能與實際出資人實際履行協議。實際出資人可以解除合同，名義股東承擔違約責任。
適用善意取得制度，根據《物權法》第壹百零六條的規定，需要滿足三個條件。第壹點是受讓方在受讓股權時是善意的。第二，股權轉讓價格合理。三、轉讓的股權已按照法律法規的規定辦理了變更登記。如果受讓方符合上述三點以及股權轉讓的法律規定，那麽即使名義股東無權處分股權，受讓方也可以按照擅長取得的相關規定取得股權。
如果能給出詳細的信息，可以給出更詳細的回答。