後來G分享了Y講的和自己的理解。
第壹，哲學方法
？當我決定壹個案子的時候我做了什麽？我用了什麽樣的信息資源作為指南？我允許這些信息在多大程度上對結果有貢獻(以及它應該在多大程度上有貢獻)？如果可以適用司法判例，我什麽時候會拒絕遵循？在沒有適用先例的情況下，如何得到壹個規則，為未來制定壹個規則？如果遵循邏輯壹致性，那麽這種壹致性的程度如何？如果在遵循邏輯的過程中，遇到習慣、社會福利因素、正義和道德標準不壹致，該如何選擇？
？我想作者之所以把它命名為哲學方法，是因為它本質上有些抽象，很難用壹個具體的詞來描述。法官審理案件的過程被比喻為醞釀化合物的過程=遺傳本能、傳統信念和後天信念競爭→在相互作用的過程中確定它們對判決結果的影響→最終產生判決結果。如果要放到真正的審判活動中，上述壹系列問題就是壹個很好的表現。
？壹開始我以為法官的思維過程是具體的，但是看了這壹部分，盡管英美法系和我國有差異，但是這種醞釀復合的過程還是有固有的特點，特別是對於疑難案件的處理。
第二，歷史和傳統的方法
這壹部分討論了其他方法如何阻擋哲學方法/邏輯方法(即雙方相遇時如何選擇)
？(壹)歷史方法
我理解的歷史方法是指從法律外部到法律內部的壹個過程，而哲學方法/邏輯方法是從法律內部到外部的壹個過程，即由於法律的歷史發展，壹個概念有其發展的歷史慣性，在某些情況下可能無法通過純粹的分析得出正確的結論。
傳統方法
這種方法不同於哲學方法和歷史方法，主要是指習慣的影響，如特殊的貿易、市場或職業習慣。習慣的影響往往貫穿整個法律。
如果把習慣延伸出來，結合當前流行的正確行為標準和時代風氣，本質就是把傳統方法和社會學方法結合起來。通過行為與秩序、生命與法律的互動，讓生命塑造法律，法律維護生命；讓行為糾正秩序，秩序規範行為。作者提出法所維護的是從生活中獲得形式和形態的塑造，法的終極理由是社會的福利，對此我深表贊同。
第三，社會學方法
這種方法更適合在哲學方法、歷史方法和傳統方法相互沖突時為它們的權利設定界限，從而起到平衡、適度、協調的作用。
當案件不是非黑即白的時候，就需要用社會福利來確定路徑，來確定方向和距離。
而且，起作用的並不是法官自身的行為和信仰愛好，而是社會的標準和時代的道德氛圍，因為個人的良知和壹般意義上的良知不可避免地存在差異。我想在這裏，筆者並不反對通過法官的個性化良知來引導社會普遍意義上的良知→當法官的個人良知高於社會普遍意義上的良知時，法官可以嘗試進壹步提升社會的整體良知。
比如把歷史的、傳統的方法演繹到極致，那麽對壹致性的過度追求就會變成壓迫的壹致性。這時候就需要用社會學的方法來緩解，通過經驗、研究、反思從生活中獲得的知識，可以和過於極端的歷史學、社會學方法調和。
隨後，W同學分享了自己的讀書心得。
圍繞主題:
法官在審判案件中的責任、審判方法、司法程序的性質以及影響公正的各種制約因素。
提出的問題:
1.判決案件時，法官的職責是什麽(法官做了什麽)？
2.法官判斷的指南是什麽(有哪些信息資源作為指南)？
3.有百分之多少的結果受到法官決策依據的影響(允許百分之多少的信息在結果中起作用)，他們應該起作用的百分比是多少？
4.如果可以適用先例，在什麽情況下會被拒絕？
5.當沒有適用的先例時，如何才能得到壹個規則，為未來樹立壹個先例(先例是如何形成的)？
前言:
上大學前對法官職業或社會上的裁判角色的偏見:嚴格按照法律判案，將案件事實與法律聯系起來，就能解決糾紛——枯燥、機械的工作
從未想過立法的滯後性和概括性(整體視角，盡量抽象條文)，解決之道:司法(以判例法為主，成文法為輔的普通法系)——法官是“活法的宣示者”
法官的職責(判決的本質)遵循法律(憲法、成文法)+解釋法律。
解讀:相對抽象的法律條文在個案中具體化+法律沒有考慮/明確規定的“造法”。
？遵循是前者，解釋是後者。
司法過程的最高境界不是發現法律，而是創造法律。
法官判決的指導依據:成文法-判例-哲學，邏輯-歷史-習慣-社會(最強大)
運用哲學和邏輯學的方法，從已有的判例中抽象出原則。歷史、習俗和社會因素影響、塑造和檢驗著這些原則和案例判決在社會中適用的具體界限。在這些因素的共同作用下，經過反復驗證，形成先例。
如何制定法律？-立法的依據、方法、影響因素和目的。
先例-邏輯和哲學-歷史-習慣-傳統，社會學(當時的社會福利和道德正義)
目的:當下(判案)+終極(開創先例)，從而周而復始，車輪上前行。
遵循先例的方法:實用主義法學派
好處:司法效率；遵循先例的寬松
1.根據明顯符合案件的判例來定案——類似於根據成文法來定案的過程。
2.原則:盡可能遵循先例。
理由:平衡法律的滯後性，防止預斷(司法傾向和偏袒)目的:維護社會福利。
1)司法的統壹性和確定性——生成社會公信力，使訴訟當事人相信司法活動的公正性。
“如果在昨天的壹個案件中，判決不利於我作為被告；如果我是今天的原告，我希望在這個案件中得到同樣的判決。如果不壹樣，壹種憤怒和不公正的感覺會在我胸中升起；那將是對我的實體權利和道德權利的侵犯。”
2)維護社會的普遍利益(社會福利)和穩定。
No與洛克所說的自然狀態下的人類生命是壹樣的，與人類形成社會的目的是相悖的。
3.例外情況:
打破先例——創造案例——形成先例(歷史、傳統、社會、習慣的影響和考驗)
1)情況:壹個規則不斷導致不公平的結果(拒絕遵循先例)
2)要求
從判例中抽象出壹些基本原則，確定原則運行和發展的路徑或方向。
法官的整體性和前瞻性思維(和我之前想的不壹樣)——今天的判決將決定明天的對錯。
3)司法的作用:使曾經被認為是規則的成為例外，曾經被認為是例外的成為規則，以適應特定特定時代的追求。
4.壹個案件的例外判決如何成為具有指導性和普遍適用性的判例？
案例判斷和基本概念(運用邏輯和哲學方法)——反復而靈活的變形(歷史、傳統、社會和習慣)以獲得新的永久性和確定性——基本和公共。
邏輯和哲學的方法(類比)；
法官的釋法、造法工作，不僅僅是把自己的思維切換到立法者的思維中，去探尋法律背後真正的法律的內涵和精神，更重要的是把自己放在法官現在面臨的環境中，去搞清楚如果立法者面對這樣的案件，它會制定出什麽樣的法律——法官不僅要秉持立法精神，還要與時俱進，靈活地把法律精神運用到不同的案件中。法律是固定的，但法律的精神卻在法官的百萬審判中得到淋漓盡致的體現。
歷史方法:
1.原因:運用哲學方法得出的原理會有其邏輯限度。
歷史、傳統和當前的社會氛圍、道德和福利會影響或創造其現在的形式(決定壹個原則在社會中的具體應用)
2.歷史與邏輯:什麽應該是邏輯的，什麽是歷史的。
判決中的特定選擇與適用比例:法官對便利性和適當性的直覺
習慣方法
1，歷史和習慣
1)歷史:法律概念溯源
2)習慣:司法判決的習慣，而不是人們活動的習慣(龐德)
*演變:
先前社會、行業和生活習慣的變化使先例成為壹個例外——壹個案件的例外判決——影響後來的習慣(司法判決的習慣)
為什麽？
尋求習慣的原因不是創造新的規則，而是尋找測試標準來確定如何應用某些既定的規則。
(司法習慣的穩定性、指導性和普遍性&；社交習慣的多樣性)
2.適用情況:當邏輯和歷史方法失效時，檢驗判斷的標準。
傳統和社會學方法:社會發展的進程和趨勢，當前的社會氛圍和正義的概念
社會福利、公共政策-社會視角
社會認同的目的——社會知識就是正義？
邏輯、歷史、習俗和社會在司法中的應用選擇和比例；
壹般來說，選擇和應用應遵循上述順序，在實踐中應針對具體情況進行選擇。
1，法律的概念是歷史的產物——歷史傾向於引導法律的發展。
2、* * * *壹些基本的法律概念——邏輯和哲學方法
3.規則被應用，習慣被形成，決定了習慣的主導力量。
4.最大的力量:社會學正義的力量。
中國司法與中國司法的差異；
1，差異
過程(立法和司法地位)是相反的:英美法系國家歸納，大陸法系國家演繹。
大陸法系遵循先例，英美法系遵循先例——中國更依賴先例。當出現例外時，普通法系可以通過案例判決將先例變成例外。
法律規定對應事實&；先例-邏輯和哲學-歷史-習慣-傳統，社會學(當時的社會福利和道德正義)
追求系統化和元素化——試圖面面俱到&；實踐追求-法官
2.雙方的優勢和劣勢
成文法的穩定性和判例法的靈活性:判例法的類推邊界是有利也有弊。
法官自由裁量權過大——如何限制——以起訴法定主義為主
本質:雙方* * *在價值追求上是壹致的。
3.參考意義
司法完善立法
包訴溫州市蒼南縣人民政府強制拆遷案
——中國行政訴訟制度的建立，89年制定，90年實施。
規範法官裁判行為，賦予法官更多自由裁量權——“活的法律聲明人”