大學生考試作弊處理案例
2005年7月25日和26日，西華大學組織經濟數學和高等數學兩門課程不及格的學生進行補考。結果發現48名學生在閱卷過程中找人替考或充當“槍手”，於是做出了責令其退學的決定。
2006年6月5438+10月，中央民族大學根據學校關於考試作弊的相關規定，決定開除10名學生。學生們已經投訴了。
北京大學最新通報稱，在上學期(2005年上半年)期中和期末考試中，北大* *發現21本科生在考場作弊，16本科生(含6名留學生)被取消考試資格，3名本科生受到嚴重警告處分。
2004年6月5日，65438，電子科技大學校園網上出現了壹則近期考試作弊的通知，曝光了校園內近期考試作弊的考生。41名作弊學生被曝光姓名和作弊行為，17名作弊學生被開除學籍。
2005年9月24日和25日，甘肅農業大學58名學生因作弊或參加補考受到處罰。其中開除學籍14人，開除學籍19人，申請退學2人，給予不同程度處分23人。
北京聯合大學旅遊學院的劉徹因兩次作弊被勒令退學。終審敗訴:北京壹中院認定被告北京市教委“維持學校關於劉徹兩次作弊被勒令退學的通知”的決定合法。
鄭州大學材料工程學院2001級的董讓同學張代考。2003年4月4日，鄭州大學給予董及該考生“責令退學”處分。學校敗訴，撤銷退學處分。
廣州中院曾作出終審判決:暨南大學對在校大學生吳某考試作弊、取消學士學位資格的處罰，明顯重於國家教委發布的《普通高等學校學生管理規定》，應屬無效。該大學應在60天內重新召集其學位評估委員會，審查吳某的學士學位資格。
取消學士學位資格、責令退學、開除學籍有依據嗎？
西華大學處罰50名大學生“退學”，因為他們上學期數學期末考試作弊。處罰做出後，很多同學不服，打算走法律程序。這再次引發了學校開除作弊學生是否合法的討論。
西華大學學生處副處長張紅告訴記者，每年新生入學後都要參加學生守則考試，學校有義務告知學生違反考試“高壓線”的嚴重後果，學生也簽訂了考試誠信承諾書。“但學生的僥幸心理仍然普遍存在，必須給與深刻的警示，要忠誠，要幫助朋友。張紅說，“以前也有過零星的類似事件，學生也被勒令退學。”考慮到學校未來的管理，學校沒有退路。“根據學生‘嚴重作弊性質’，按照《高校學生管理條例》處理。
但學生認為補考現場和考場管理存在巨大漏洞，客觀上造成了此次大規模代考事件，學校也有責任。為什麽學校最後把責任都推給了學生？我受教育的權利被無情地剝奪了，不是嗎？而且學校在做出處罰決定時，並沒有征求學生的意見，而是單方面做出了勒令退學的決定。程序是否合理？根據舊的《大學生管理條例》做出的“因作弊被勒令退學”是否合理？
西華大學代表說:其實開除和退學只是用詞上的不同，開除學籍是更嚴厲的做法。學校的選擇是感性的，選擇稍微弱壹點的做法。開除學籍發給《本科生證書》並責令退學，發給《學歷證書》。
在鄭州大學材料工程學院2001級董案中，審理該案的鄭州市二七區人民法院認為，學校作出處罰決定後，未送達決定書，也未告知學生享有申辯和申訴的權利，也未將處罰情況報有關部門備案，屬於行政程序違法；此外，學校制定的校規不符合《普通高等學校學生管理條例》的相關規定，學校據此作出的處罰明顯過重，有失公允。據此，法院作出上述判決。
對於甘肅農業大學58名學生的情況，教務處負責人表示，根據教育部發布的《高等學校學生管理規定》，代替他人考試、組織作弊、使用通訊設備作弊等作弊行為都屬於開除範圍。這次有14名學生因為作弊代替考試被學校開除。
事實上，在“作弊”大學生起訴母校的案件中，有相當壹部分敗訴。對此，廣州市中級人民法院的壹位法官解釋說:目前我國還沒有針對考試作弊的法律法規，學校處罰作弊的手段往往找不到法律依據。比如很多學校的紀律規定“作弊被處罰的，不授予學士學位”。但是，無論是《學位條例》還是我國《學位條例實施暫行辦法》都沒有規定，如果妳作弊受到處分，就不授予學士學位。所以這樣的學校紀律明顯違反了法律。
廣州大學勒令兩名學生退學，並取消了他們的畢業證，因為他們要求槍手代考英語四級。兩名學生將學校告上法庭，學生壹審勝訴，但學校不服，上訴至廣州市中級人民法院。廣州市中級人民法院近日作出終審判決，維持原判。此前，武漢大學化學學院97歲的學生王軍(化名)也將母校告上法庭，稱學校對“作弊”的處罰過重，要求學校重新處理。
目前，幾乎所有的大學都根據《高等學校學生管理條例》對考試作弊行為的處理做出規定。
教育部於2005年9月1日發布並新實施的《高等學校學生管理條例》(以下簡稱“新教規”)對考試作弊行為的處理作出了規定:第五十四條:學生有下列情形之壹的，可以開除學籍: (四)代替他人考試、組織作弊、利用通訊設備作弊等作弊行為情節嚴重的；(五)剽竊、抄襲他人的研究成果，情節嚴重的。
《新教育條例》對高校懲治作弊做出了壹些新的規定。新教育條例對作弊學生的處罰由6條減少到5條，取消了“責令退學”這壹項。並規定“代替他人考試、組織作弊、使用通訊設備作弊等嚴重作弊行為”可被處以開除學籍處分，對作弊行為的處罰更加具體。同時規定受處分的學生可以逐級申訴。
然而，人們對“新教育條例”仍有不同的看法。
壹些老師擔心，許多學校的新校規比以前溫和了許多。他們會“縱容”出軌嗎？對此，首都師範大學教師楊朝暉認為，“重罰”不壹定是懲罰作弊最有效的手段。楊朝暉老師曾做過壹項調查，發現那些因考試作弊而受到懲罰的人並沒有真正意識到作弊的危害，有時甚至把對作弊的懲罰歸咎於“運氣不好”。所以作弊不能單靠懲罰來根治，外部懲罰要和內部矯正相結合。楊朝暉主張對作弊的懲罰不應該太嚴厲，應該與情感教育相結合，啟動學生的自我教育系統。
也有老師認為，新的教育條例賦予了學校對作弊行為強制、統壹、科學的懲罰，增強了對學校作弊行為的懲罰力度。北師大心理測量與評價研究所所長嚴旭教授認為，對學生作弊的懲罰應該持之以恒，不能壹時緊壹時松，不能讓學生在制度上出現漏洞。
周然毅認為，在討論對考試作弊學生的懲罰時，也應該考慮作弊的社會危害。壹項針對七所大學5000名學生的調查顯示，近10%的學生經常在考試中作弊，另有59.5%的受訪者承認偶爾作弊。作弊如此普遍，原因之壹是作弊成本太低。如果對作弊者寬容，顯然對不作弊的人不公平，甚至可能會吸引更多的人作弊，讓本已危機四伏的社會誠信雪上加霜。因此，要控制考試作弊，必須嚴懲。
針對西華大學“責令50名大學生退學”的處罰，王佳靜律師認為“學校在學生申訴期間沒收了學生的各種證件，是對學生受教育權的又壹次嚴重侵犯。學校在處理問題時想當然，處理後不采取任何措施保護和關愛學生及各種事宜。開除學生是違背教育原則的。即使從法律上講，學生也有權利在投訴期開始後的30個工作日內留在學校。現在期限還沒過，學校為什麽要趕？"
關於大學生考試作弊，我們還有哪些法律之外的思考？
我覺得石鑫說的很有道理:正如壹些教育工作者所說，即使解決了法律沖突，問題的最終解決還是取決於高等教育的制度安排。高等教育改革進入深水區後，大學生戀愛同居、女學生賣淫嫖娼、研究生招生黑幕、高校腐敗等學術評價體系成為更加尖銳和不可避免的社會問題。
然而，作弊這種現行教育體制下常見的違法現象，是否受到開除或退學的嚴懲，仍將是壹個廣為爭論的問題，而* * *的知情暫時難以獲得，司法介入也難以有效解決。
隨著社會打假的普及，學生作弊現象越來越普遍。以結果為導向的人生觀是在忽略人對奮鬥過程的追求，瞬間的快感扼殺了人對未來的展望。在過去很長壹段時間裏，為了快速趕上經濟，我們有意無意地忽略了很多必須與之並行的東西，比如道德、誠信、人格、榮譽等等。最後雖然經濟上去了，但是帶來的負面效應是用錢買不回來的。隨著社會誠信的缺失，學校的純潔性開始被它汙染，考試作弊從社工變成了學生。當這個危險的信號響起的時候，對於典型現象的無奈是因為整體的退化。這樣壹來，只要假的不死，就沒人會覺得麻煩，善於在校外考試作弊就成了壹大景觀。人們在為社會的惡化感到痛心的同時，更擔心學生作弊會給誠信危機火上澆油。但是始終沒有辦法根除這種趨勢。
有人認為大學生考試作弊是大學教育功利性的惡果。就是我們的教育開始走向功利教育。為什麽學生作弊不僅僅是壹個道德問題，事實上，壹些學生的道德水準比壹些以身作則的人更高。用作弊來衡量壹個學生的品德是不合適的。其實很多同學都是有想法、有想法、有理想、追求上進的好青年。他們通過十幾年的努力學習進入了大學，但大學給了他們什麽？除了校園條件好，可以自由戀愛，可以逃課。剩下的感情往往比高中低，促進了他。中國大學存在著嚴重的厭學、厭世現象。
總之，對大學生考試作弊的處理要堅持相關程序。同時，要加強對學生的教育。教師應該以身作則，以身作則。凈化社會風氣也很重要。