當前位置:法律諮詢服務網 - 法律諮詢 - 保證人對保證合同的抗辯

保證人對保證合同的抗辯

答辯書是與起訴狀和上訴狀相對應的文件。那麽怎麽寫答辯呢?以下是我整理的幾篇保證人對保證合同抗辯的範文。歡迎閱讀參考。

擔保合同的民事抗辯

被告(第壹被告):唐山綠谷農產品有限公司,住所地:唐山市豐南區小薺鎮灰坨村,法定代表人:劉莉莉(總經理)。

被告(原告):唐山市豐南區農業投資擔保有限公司,住所:唐山市豐南區行政辦公樓,法定代表人:孫振興(總經理)。

原告訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔保合同糾紛壹案,被告綠谷公司答辯如下:

被告對基本事實沒有異議,但有幾點需要說明:

第壹,這個案件不能簡單地作為擔保(或反擔保)來處理,不能僅從法律層面來處理。

本案的相關事實是在20XX年豐南區農業結構調整政策的背景下產生的。政府號召農民發展重點產業和重點項目,並在政策和資金上給予支持。

按照當時的政策,每個村達到50畝以上新建棚室的,每畝冷棚補貼800元,日光溫室補貼2000元;或者按照總投資的50%給予貸款擔保和全額貼息,並在此基礎上按照日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補貼。

根據當時的這些政策,被告唐山綠谷農產品有限公司符合全額優惠的條件,第壹年就享受了這壹優惠。

但是貸款展期內的全款優惠並沒有真正實現。

本案原告為農業投資擔保有限公司,其法定代表人為政府主要領導。服務政府和農民是公司的重要使命之壹,政府的壹些優惠政策也是通過原告來實現的。

綜上,原告主張的利息是沒有根據的。

第二,本案中的擔保合同和反擔保合同均屬於格式合同,反擔保合同由原告提供,權利義務明顯不對等。根據《合同法》第四十條的規定,提供格式條款的壹方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的,該條款無效。

《證據規則》第六十九條:下列證據不能單獨作為認定案件事實的根據: (二)與壹方當事人有利害關系的證人或者其代理人出具的證言。

?本案中,原告及其代理律師所在的律師事務所是委托與被委托關系,雙方不僅存在利益關系,而且存在利益關系,因此律師費賬單缺乏公信力。

因此,無論從格式條款還是從證據的證明效力來看,原告要求被告承擔律師費都沒有法律依據。

再次,綠谷公司投資蔬菜種植,不僅周期長、收益慢,而且受氣候條件、天氣條件、市場因素影響大,特別是近兩年蔬菜整體價格不高,經濟效益差。

也正是基於此,貸款展期的申請也得到了銀行的批準。

被告沒有拒不還錢,也不想還,但是有困難,希望原告能夠理解。

被申請人:唐山綠谷農產品有限公司

20XX年5月8日

擔保合同的民事抗辯2

被申請人:* *,男,65438年* *月* *日出生,漢族,住石家莊市新華西路* *號* *小區*-* * *室。

現就原告韓* *訴我民間借貸糾紛壹案,答辯如下:

1.被申請人拒絕承認被申請人主張的貸款本息金額;

1.被申請人與被申請人簽訂借款擔保書時,楊* *與被申請人約定借款50萬元,但同時口頭約定利息為每月5%,利息照付。

借款合同簽訂後第二天,即2065438年8月1日,楊* *向被申請人借款25000元,被申請人借給楊* * 50萬元,楊* *實際收到。金額為47.5萬元。

根據《最高人民法院關於辦理民間借貸案件適用法律若幹問題的規定》第二十七條規定,借據、收據、借條等債務憑證載明的借款金額,壹般認定為本金。

預先從本金中扣除利息的,人民法院應當將實際出借的金額確認為本金。

因此,被申請人借給楊* *的借款金額應為475000元。

2.被告起訴楊* *於20XX年10月3日向其借款15000元。被告不知道楊* *在未償還被告債務的情況下,繼續向被告韓* *借款。被告不同意為此提供擔保,且無證據證明其曾向楊借款。

3.楊* *與被申請人約定支付利息,並按約定實際履行。

分別於20XX年9月初和20XX年10月初,分兩次向被申請人支付每月25000元的借款利息。現因楊* *逃逸,被申請人不是本人無法打印其從銀行打給被申請人的款項的銀行流水,請求法院依法調查取證。

二、被申請人僅應就楊* *抵押的房地產所登記的債權數額以外承擔擔保責任;

被申請人為楊* *與被申請人韓* *之間的借款合同提供了擔保,同時楊* *還以其位於* *市* *花園西側的自有房* *提供了擔保。根據《擔保法》第二十八條規定,同壹債權既有保證又有財產擔保的,保證人對財產擔保以外的債權承擔責任。

根據*法特茲諾的記錄。* * * 88、楊* *以抵押債權金額465,438+00,000元抵押給韓* *,故被申請人只需在借款金額65,000元內對楊* *承擔保證責任。

三、被申請人楊已主動向被申請人返還* *債務20萬元;

65438+20XX年2月11日,在的見證下,被申請人向被申請人韓* *支付20萬元,用於償還楊* *欠被申請人的債務,被申請人韓* *向被申請人出具了收條。

四、被申請人主張部分實現債權的費用並非必要,且費用明顯畸高,請求法院依法駁回其請求。

綜上,被申請人在楊* *與被申請人的借款合同中僅承擔了6.5萬元的擔保責任,已實際代為返還20萬元,故請依法駁回被申請人對被申請人的訴訟請求。

受訪者:* * *

0xx年3月20日。

  • 上一篇:曾經“臟亂差”的日本,為什麽現在人人都有“潔癖”?
  • 下一篇:8部委發文規範供應鏈金融嚴控虛假交易和重復融資。
  • copyright 2024法律諮詢服務網