提到《德國民法典》，人們總是不可避免地將其與《法國民法典》進行比較。和法國民法典壹樣，德國民法典也繼承了羅馬法的要素。這兩部具有代表性的大陸法系法典有許多相似之處，但也各有千秋。
▲德國民法典
自公元476年德意誌人征服西羅馬帝國，在帝國的廢墟上建立起相對落後的社會以來，這個民族的社會、政治、經濟、文化就與羅馬文明結下了不解之緣。自15世紀下半葉以來，德意誌國家全面開展了對羅馬法的繼承。壹方面，源於日耳曼習慣法的法律及其相應的形式和制度為中世紀後期的日耳曼社會提供了現成的模式；另壹方面，當時的德國並沒有真正建立起中央集權的帝國司法機構和制度，代表德國國家法律文化本身的法律職業階層也尚未形成。因此，具有完整體系的羅馬法順利進入了德國人的法律生活。
1495年，帝國法庭的建立也為羅馬法的傳承提供了實際保障。當時朝廷面臨的第壹個問題就是作為德國的壹般私法應該適用什麽樣的法律。創造新的法律或采用習慣法可能不合適，所以他們選擇使用現成的羅馬法。法學家對羅馬法的態度已經成為司法領域的普遍做法。既然所有的法官都成了羅馬法學家，那麽羅馬法被完全繼承也就順理成章了。
1871年，德國統壹。在此之前，德國處於割據狀態，各地實施的民事立法主要有三種:在羅馬法、教會法和日耳曼習慣法基礎上形成的普通法；每個王國自己的土地方法；《拿破侖法典》和《奧地利民法典》1811年。德國統壹後，資本主義生產關系得到了確立和鞏固。然而，法律的不統壹影響了經濟的發展，對統壹法律規範的需求日益強烈。在這方面，德國和法國在制定民法典時有著相似的背景。
但是，德國民法典有自己的特點。僅用四個月時間起草的《法國民法典》充滿了法國人壓倒壹切的激情，而歷時20多年的《德國民法典》則體現了德國人嚴謹而深刻的理性精神。
二
在制定《德國民法典》的所有條件準備就緒之前，德國不同法學流派之間進行了漫長而激烈的爭論。這場關於是否制定統壹民法典的爭論，最早始於1814年德國人民反抗拿破侖的民族解放戰爭的勝利。
1814年，德國自然法學派主要代表、海德堡大學教授蒂伯在其論文《論統壹民法典的重要性》中提出制定統壹民法典。他認為德意誌民族的統壹必須依靠法律的統壹，統壹民法典的編纂成為德國獨立和復興的基礎。
相反，歷史法學派，其代表人物、時任柏林大學校長的薩維尼同年出版了《論當代立法和法理學的使命》壹書，闡述了歷史法學派的觀點。他認為，制定壹部符合德國民族精神的法典的條件尚不成熟，應深入全面地研究德國法律的歷史發展，為立法創造條件，然後才能編纂統壹的民法典。
雙方由此展開了激烈的爭論。
這兩個代表的立場大相徑庭，其背後的背景其實是對18世紀以來歐洲各國盛行的“自然法”和“習慣法”思潮的不同理解。蒂博站在啟蒙的立場，主張制定“理性法的法典”；而薩維尼則認為法律是民族精神的產物，成文法與習慣法相比處於次要地位，因此他主張德意誌民族的統壹民法典應以習慣法為基礎進行編纂。
當時德國不具備制定統壹民法典的政治基礎，薩維尼的觀點得到了大多數人的支持。然而，蒂博倡導的理性法思想並沒有在德國法學界消失。事實上，他的思想與費爾巴哈的刑法和黑格爾的法哲學融合在壹起，最終導致了哲學法學派的形成。
▲薩維尼贏得了辯論，德國民法典的出臺推遲了壹個世紀。
薩維尼贏得了辯論，德國民法典的頒布被推遲了近壹個世紀。最初的歷史法學派包括以薩維尼、普希塔和葉林為代表的“羅馬法學派”和以凱爾克為代表的“日耳曼法學派”。但隨著對法律史探索的深入，兩派裂痕加深，以至於最終分道揚鑣。這也是15世紀羅馬法繼承後形成的日耳曼法和羅馬法二元結構格局發展的必然趨勢。
在“外”與以黑格爾為代表的哲學法學派、“內”與德國法學派的爭論中，羅馬法派終於在19世紀發展成為德國法的主流。不言而喻，羅馬法學派最大的成就是發起並從事了《德國民法典》的編纂運動。由於薩維尼的觀點和這場爭論，德國法學在19世紀取得了巨大的進步，為後來的法典化提供了堅實的理論基礎。此後，德國不同的法學流派就德國是否需要以及如何制定統壹的民法典爭論了幾十年。
三
19世紀下半葉，遵循羅馬法的傳統，薩維尼的後來者建立了潘德克頓法學派。它是歷史法學派的第壹個分支，因深入研究和整理《論文集》而得名，德文譯名為“潘德克頓”。該學派建立了新的五分法理論體系，由總則、債法、物權法、親屬法、繼承法五部分組成。在理論匯集的基礎上，債法被置於比物權法更優越的地位，這反映了當時德國資本主義的發展和債法理論的成熟。
隨著德意誌帝國的建立，統壹民法典的建立終於有了可靠的政治基礎。1873年，德國修改憲法，明確統壹民法典的立法權屬於帝國中央政府。德國經過精心準備，於1881年成立了第壹個編纂民法典的委員會。該委員會的實際領導人是後期歷史法學派的重要代表溫德索。
起草委員會的成員不僅有市民階層的代表和法官，還有官員和教授。德國人的嚴肅性賦予他們研究私法所有規範的使命，以制定壹部既能符合民族感情又能解決日益復雜的社會關系的民法典。因此，直到1887年，德國民法典的初稿才呈現在人們面前，這也正好是13年，也是法典編制後的4個月。
盡管如此，這份草案還是招致了各方面的批評，因為它強調自由主義觀點，與德國傳統和現實有些脫節。1890年，聯邦議會不得不重新任命壹個起草委員會，重新制定民法典。第二稿的框架與第壹稿基本相同，但吸收了壹些反對意見，並對過時的自由主義進行了5年的反復修改。1896年，草案經聯邦會議審議修改後成為第三稿，提交帝國國會審議通過，並經帝國皇帝批準於1896年8月正式公布。
揮霍
《德國民法典》共5編35章2385條，比《法國民法典》多出103條。是19年底資產階級國家編纂的最大的民法典。其基本內容反映出它仍然是壹部傳統的民法典，繼承了法國民法典制定以來民法的基本原則和精神。
但是德國民法典也有自己的特點:
首先，代碼的編寫帶有濃厚的學術色彩。“法律權力”、“法律行為”等大量嚴謹抽象的法律術語，嚴密的邏輯，只有受過特殊教育的人才能準確理解，所以德國民法典更像是法學家的法典，法律專家的工具書，而不是普通人的權利聖經。這是德國民法典和普通法國民法典最明顯的區別。
其次，從內容上看，《德國民法典》深受理性主義的影響。《德國民法典》誕生時，理性主義日趨完善。但是，德國人堅持保守傳統，沒有像法國那樣有壹個直接受理性主義影響的政治行動。理性主義對德國的影響表現在各種私法原則向系統化方向發展。薩維尼深受理性主義的影響。他晚年的代表作《現代羅馬法體系》開辟了系統的原則法學之路，是後來彭德爾頓體系的雛形。《德國民法典》的制度和立法技術完全是彭德爾頓法理學的產物。彭德爾頓法理學的五種風格給傳統民法的發展帶來了壹點活力。
《德國民法典》仍然是德國民法的核心，是繼《法國民法典》之後民法發展的又壹個裏程碑。它對20世紀各國的民法法典化運動產生了深遠的影響，標誌著不同於《法國民法典》的全新風格的民法學派的形成。這個民法學派以其嚴謹性、抽象性和邏輯性著稱，影響了許多國家民法的發展。此後，大陸法系與法國、德國並肩而立，各有所長。
《德國民法典》頒布百年來，德國社會發生了巨大的變化，這些變化直接影響到民法典的實施。第壹次世界大戰後，戰後惡性的經濟擴張，魏瑪共和國對社會經濟生活的幹預，納粹德國與戰後東西德的對抗，90年代德國的重新統壹，德國民法典不斷受到各方面的影響。司法官員和學者不斷用判例理論充實法典的內容，努力使法典與社會發展相協調。有意思的是，雖然德國民法典的條文數量在壹個多世紀裏由於140多次的修改和刪減而不斷變化，但在形式上仍然保持著2385條。我們今天看到的德國民法典並不是6月1900 65438+10月1生效的那個。盡管德國民法典的最新修訂存在很大爭議，但不可否認的是，德國民法典作為壹部強調自由和獨立的文化豐碑，始終值得人們高度關註。