這個男人花了十年時間進行的復仇，不僅僅是壹場簡單的殺人審判，而是對坐在廟堂之上的司法系統的壹記響亮的耳光。影片名為《守法公民》，但該男子做了所有違法的事情，卻依然在法庭審判中被依法判定為守法公民，這無疑是極大的諷刺。該男子在法庭上為自己辯護如數家珍，以至於法官不得不決定釋放他，但在假釋的那壹刻，該男子果斷認罪，並赤裸裸地打了法官的臉。男人陷入罪惡是為了讓影片中的整個司法系統意識到妳所信仰的制度是有缺陷的，所以我會用妳所信仰的法律讓妳知道罪犯是我但妳無法審判我。審判結果取決於“妳能在法庭上證明什麽！”。這句話也是原檢察官勸說該男子與罪犯進行交易的建議。這話又從男人嘴裏吐出來了，充滿了諷刺。
司法機關的職能是維護法律，主要目的是維護正義。但是，當社會的運行速度越來越快，越來越追求效率和數據的時候，司法機關不可避免地在某種程度上關註它的功能性——是不是破了幾個案子，這個月定罪了多少等等。，而法律是否真正實現了正義，在某種程度上被忽略了。想必那些“大學生挖鳥巢被判十年”、“丈夫怒殺當面強奸妻子的罪犯”、“輪奸幼女案犯罪嫌疑人只判十年”的案件，讓壹個法律文盲知道判決是否合理，都是這種只顧效率而忘了初衷的案件的產物。與漢謨拉比法典“以眼還眼”的原則相比，裁定這壹結果的法律在某種意義上顯示了歷史的倒退。畢竟大家都知道“殺人還債”是天經地義的。正義要靠法律來維護，但正義能否真正做到，取決於人性。畢竟法律是人創造的。無視人性，單純依靠法律規章制度來“維護正義”，那麽法律本身就失去了溫度。在那種情況下，司法不需要人來操作，只需要壹個高智商的AI，根據過去的審判案例和進入它大腦的幾個法律規定來勝任審判。就像動漫《驚魂傳》壹樣，不管有沒有犯罪，妳只需要被機器冷冷的掃描壹下。真正想犯罪的人，只需要熟練地列舉出過去有類似案例且判決有利的歷史案例，就像電影中復仇後被逮捕並帶上法庭的那個人，法官根據歐美的“判例法”指引，不得不將其假釋。這種執法方式無疑漏洞更多，危害更大。當法律與人性的判斷完全不同時，遵守現有的法律還有意義嗎？就像影片中的男人和檢察官，當他們被法律強制使用非法手段來執行正義，達到自己的最終目的時，無疑需要對整個制度進行修改。
在這部電影的結尾。很多影評人說是爛尾，因為壹路高智商的男人最後莫名其妙下線，被檢察官打死，死在自己安排的炸彈裏。無疑，這個結局會讓觀眾失望。畢竟希望男方最後能全身而退。但如果妳真的在報復之後讓那個男人用自己的腦子蒙混過關，那才是真正的三觀。雖然最初的復仇也可以稱得上是壹大快事，但其接連壹波又壹波的“復仇”卻變成了赤裸裸的殺戮，男方對法律和正義的踐踏畢竟是客觀事實。“最難的不是做出選擇，而是承擔後果——我們不能撤銷已經做出的決定，但我們可以影響以後做出的決定。”這條線是在影片後半段提出來的，所以片尾的男人承擔自己復仇的後果，迎來自己的審判，也是合情合理的。至於男主的智商，對我來說，男主“被殺”的結局更願意被理解為男主的“自我判斷”。因為因為男方的報復，各地司法機關的官員相繼死亡，當初受理他案件的檢察官在他報復的推動下，成為掌管司法權的檢察長。檢察官最後說:“我再也不和殺人犯做交易了！”在經歷了幾次和男主打交道帶來的犧牲之後。”，那人見檢察官終於知道了壹個公正的審判是壹個糟糕的交易，表情欣慰，於是也自稱是檢察官的老師。因此，我認為那個人的死是他自己的選擇。