壹個人不會無緣無故恨壹個人，就像他不會無緣無故愛壹個人壹樣。那麽殺壹個人的前提，必須有動機。引起動機的兩個條件是內部條件和外部條件。個人的內在條件——需要，個人的外在條件——激勵，這是產生動機的主要因素。
電影《野史》的第二個故事描述了壹個餐館服務員。雨夜半夜，她發現來餐廳的客人都是她的敵人，都在競選市長。可想而知，看著有血仇的人，她氣得咬牙切齒，甚至忍無可忍，幾乎立刻就對她的敵人展開了攻擊。當她無比憤恨地告訴廚房阿姨，是“逼死父親，強奸母親，霸占家產的敵人”時，老太太用非常平靜的語氣對她說，“殺了他”。殺人的決心不是由仇恨決定的，也是有後果的。雖然服務員每次都被仇人使喚回去，但這讓她埋藏在心底的深仇更深，到了怒不可遏的地步，依然沒有殺人的決心。雖然老太太壹直在鼓勵她，甚至把所有的老鼠藥都交給了她。
老太太說，大不了坐牢。監獄沒什麽不好。吃了控了，就可以自由的混圈子了。這段話似乎透露了壹個信息，老太太可能坐過牢，或者想坐牢。有些人殺人不考慮後果，所以更容易行動，而考慮殺人後果的人會畏首畏尾。服務員剛想到坐牢的後果，老太太就淡淡地說了那句話。
看著敵人吃煎蛋配薯條，服務員沒想到老太太已經用老鼠藥給食物下毒了。老鼠藥過期了，是沒用還是會更毒？老太太仍然漫不經心地說。服務員幾次沖到敵人面前阻止他吃飯，試圖救他，但他都拒絕了，甚至生氣了。
這兩個人看著那個人靜靜地吃著。
我不知道服務員此時此刻的真實想法。她是真的擔心那個男人的生活，還是有那麽壹點點他活該？也許都有，也許都沒有。那個人好像沒什麽毛病，讓人覺得老鼠藥可能真的過期了。服務員不知道是松了壹口氣還是後悔。
事情的轉折點是，男方還約了壹個小夥子。這是服務員沒想到的。她此時的坐立不安應該是真的，仇人之死是罪有應得，但前提是不能傷及無辜。這是好人的底線。服務員提出加熱食物，以免事情變得更糟，但那人對他破口大罵。這就揭示了壞人終究是壞人。這個人曾經對服務員家族犯下滔天大罪，現在他想競選市長。這是不是不合理不公平？已經氣急敗壞，忍無可忍的服務員看著小夥子，吃了起來。奇怪的是，他立即做出了回應。服務員抓了壹把薯條，打在敵人臉上。她可能知道她不在乎和妳正面沖突，她能解決怨恨的也就這些了。敵我實力懸殊，已經很久沒報過仇了。更有甚者，小夥子捂著肚子。
那人兇神惡煞，把服務員打倒在地，拳腳相加把她按在地上。這時，誰也沒想到，老太太拿著刀走了出來，依然面無表情，她用力向那人刺去...
過期老鼠藥毒性更大還是更小？那個人斷氣了嗎？他會更糟嗎？
整個故事發生了無數次意想不到的反轉，環環相扣，看似不合理，卻印證了錯位的合理性。從服務員的角度來看，這似乎是壹個錯過的報復機會。從男人的角度看，似乎是註定的，但這不是最後的結局。除了動機，最有殺人動機的人是優柔寡斷的，最沒有殺人動機的人是果斷的。老太太為什麽要這麽做？說是為民，有點不切實際，為服務員伸張正義還不夠。但她只是毫不猶豫地下了藥，然後用刀殺了那個人。她說“殺了他”的時候，表情冰冷，冷靜，堅定，大膽，毫不猶豫。動機是什麽？
社會不公太多，各種欺淩在地位不同的階層上演。無論普通人經歷怎樣的壓迫，正義都無處伸張，被吞噬，最終導致生活在底層的普通人的極端解決方式。這種極端是另壹種野蠻。人類社會早已擺脫了野蠻，但野蠻的故事依然存在。人們要麽互相傷害，要麽盲目復仇，卻沒有辦法直接改變社會，這恰恰符合復仇本身的非理性。
那個人是個卑鄙的政客。為什麽霸淩現象還在上升？法律和正義站在哪壹邊？反派逍遙法外還不是最讓人氣憤的事情。他要競選當地市長，這可能是老太太殺人最不能接受的動機。這是壹個不相幹的人的孤註壹擲，哪怕血債不該還。以最大的代價殺死人民，不是最好的辦法，卻是大團圓的結局，社會的荒謬，人性的矛盾都展現的淋漓盡致。
對野蠻的另壹種解釋，可能是無奈的吶喊，也可能是無奈的反抗，帶著最無奈，知道自己做不到...
雖然仍然無法向社會不公宣戰。