然而到目前為止，我最忘不了的壹句話是:為什麽說壹個路過的男人在出事的時候要救人是性別歧視？為什麽圍觀者壹定要伸手幹預？這不也是道德綁架嗎？
我感到無比的不解，因為我真的不明白妳所說的“道德綁架”是什麽意思。
從這個角度來說，道德綁架就像弱者無理取鬧，就是“有道德就要寵我。”
這種道德綁架常見於熊海子破壞妳個人財產，窮親戚任意借錢不還，人渣同事拖延集團任務逼妳加班，魯豫有約乞討等情況。當妳不忍心拒絕的時候，有人站出來說:“哦，他年輕/難搞/能力差/不容易，妳就不要管他是不是好心了。”如果妳堅持為自己辯護，他們會說:“妳小氣，不厚道。”而他們也會被他們的善良和正義深深感動。在這壹點上，是的，妳被道德綁架了。
當妳的個人利益受到了“弱者”的侵害，有人要求妳為了他的“弱者”身份而犧牲自己，這叫道德綁架。
有人想說，女人是弱勢的壹方，男人是相對強勢的壹方。當女人遇到危險時，她們請求男人幫助，因為她們很虛弱。否則，妳將受到譴責。這是道德綁架。
對不起，不是的。
“道德綁架”這個詞並不適用於見義勇為、樂善好施、尊老愛幼的正常範疇。
因為“道德綁架”這個詞的出現，是為了保護那些充滿道德感，卻因為道德而背負道德包袱，被小人欺騙的人。我們不忍心看到他們的道德感被利用和勒索，被迫犧牲自己，或者被無端譴責，所以發明了這個詞來為他們辯護。
善良、正義、謙遜、禮貌、奉獻是人性中最基本的美德，缺乏這些美德的人不配使用這個盾牌。
百科說，要求富商捐錢，或者不捐就譴責，是道德綁架；要求士兵救人，或者不救就譴責，也是道德綁架。因為這不是他們的道德義務。我覺得這個例子太簡單粗暴了。每個人都有他獨立的人格，每件事都有它的背景，不能壹概而論。百科還說:“‘道德綁架’之所以發生，除了人的精神結構之外，就是道德判斷邏輯的混亂。”換句話說，“道德綁架”就是以聖人的標準來要求普通人。
那麽我不禁要問:聖人的標準是什麽？普通人的標準是什麽？
如果說聖人的標準是慈善、自我犧牲和勇氣，而普通人的標準是不聽、不理會、不救、不付出，那麽前面的這些似乎都有道理:
我們都是普通人，不是聖人，所以世界這麽冷漠是很正常的。
但我清楚地記得，社會主義核心價值觀不是這麽說的。
如果真的這樣區分聖人和普通人，這是什麽世界？
所以我覺得，我不會否認道德綁架這個概念的合理性，也不會否認有些人就是做不到，但是人真的應該追求更高的道德境界。
可以說有些理想是徒勞的。我們心目中那個充滿公德心、陽光無醜的世界基本上是不存在的，因為黑暗自然存在於人性之中。沒有合理的黑暗，就沒有相對的光明。
但要對抗內心的陰暗面和整個世界的陰暗面，不就像晝夜交替，平衡陰陽嗎？這原本是我們畢生的事業。
有壹次在火車站，壹個看起來像是農民工的老人帶著行李走到我面前，用壹種哭腔的方言跟我說了壹堆話。從他拿出來的火車票上，我大概明白了他的意思:缺幾十塊錢，回不了家。其實我基本聽不懂他在說什麽，但我還是掏出錢包，把身上的幾十塊錢全給了他。
整個過程不到五分鐘。而我的真實感受是，當我把錢拿出來的時候，我真的很心疼。
我為我的小錢感到難過，因為它們畢竟是我的私有財產。
當時心裏有兩股力量在鬥爭:壹方面，我預感到有50%的可能性我被騙了，我為這50%的可能性後悔；另壹方面，我覺得有50%的可能性是我真的幫助了壹個人，對於這50%的可能性，我是極其踏實和開心的。在抗爭的過程中，被騙的預感在心裏越來越強烈，我甚至壹度安慰自己:就當輸了吧！
但如果妳問我最後哪種感覺贏了，我只能說是第二種。
因為我寧願相信“虛幻”卻美好的東西，也不願沈迷於醜陋的“現實”。
我要有正義感，我要善良。我願意相信，無論如何，只要我做了這些事情，世界就會在不知不覺中變得更好。
其實我覺得道德綁架是因為在社會群體道德水平不高的情況下，對道德的要求過高。它可以不恰當地比作抑制幼苗。可悲的是，很多人把道德綁架當成自己不道德行為的借口。
這些人並不是真的理解和痛恨無知者的道德綁架，他們只是把它作為自己內心的遮羞布。因為我們從小就接受了向往善良和正義的教育，但在生活中卻擺脫不了自私。當面對危險的情況時，我們不敢及時幫助自己和他人挽救局面，我們為自己不是真正的英雄而感到羞恥，所以我們必須想辦法隱藏我們的羞恥。
這就是為什麽有人說“不要在道德上綁架我。所做的壹切都是聖母瑪利亞。我是個普通人，做不到。”
妳有權不這麽做。但我只能說，我選擇了和這樣的“聖人”進入同壹個世界。
現在，我不想綁架妳，
我向全世界邀請妳，
嗯，
妳敢來嗎？
電子郵件:1443775442@qq.com。
歡迎關註更多內容？