壹、民事律師行為與事實行為的區別
1.法律事實引起權利得失的變化(取得、變更和消滅)(需要區分的是善意和利益的關系)而法律事實是壹個大的概念，所以需要進壹步劃分，根據是否與人相關，可以分為人的行為和人的行為以外的其他事實(自然事實)。
2.法律事實可以分為人的行為和自然事實人的行為。根據是否合法，可分為合法行為和非法行為(侵權、債務違約等行為)。
3.人的行為可以分為合法行為和非法行為。
4.得體行為可分為表達性行為和非表達性行為(事實行為)。
5.表示行為分為表示行為(法律行為)和告知行為(通知行為)(準法律行為)。
壹個事實行為可以產生法律效力而無需表達意圖。事實上，很難區分事實行為和準法律行為。壹個是不管妳是否表示意思，法律效力自然發生，壹個是不表示意思也能發生法律效力。
二、事實行為的定義
事實行為是指行為人無意建立、變更、消滅民事法律關系，但依照法律規定能夠引起民事法律後果的行為。就民法而言，行為分為兩類:民事行為和事實行為。
第三，民事法律行為的定義
民事法律行為是指民事主體通過意思表示設立、變更和終止法律關系的行為。《中華人民共和國民法典》采納了民事法律行為。民事法律行為的上位概念是民事行為，它是表意的、有目的的，不包括事實行為。同時，民事法律行為是法律行為，具有法律適格性的特征，不包括無效民事行為、可變更民事行為、可撤銷民事行為、效力未定的民事行為。嚴格來說叫“法律行為”，我國民法叫民事法律行為。
壹個法律行為必須有壹個有趣的表達和壹個正確和自由的意願表達，才能產生法律效力。
法律客觀性:
法律行為包括事實行為嗎？根據我國《民法通則》第五十四條規定，民事法律行為是公民或者法人設立、變更、終止民事權利和義務的法律行為。事實行為是指行為人無意建立、變更、消滅民事法律關系，但依照法律規定能夠引起民事法律後果的行為。法律行為不包括事實行為，兩者有壹定的區別。主要區別有:第壹，兩者的法律效力不同。法律行為根據當事人的意誌產生法律效力。這種法律效力來源於法律行為對行為人意思自治的接受，即法律行為的法律後果只能從法律上進行評價，而不能在內容上進行預設和規定。相反，事實行為只取決於法律規定，當事人沒有追求某種法律效果的意圖。換句話說，這種故意的存在並不影響法律效力的發生，但只要符合壹定的規定，就可以產生法律效力。第二，法律行為只能產生法律效果，而事實行為既可以產生法律效果，也可以產生事實效果。比如簽訂買賣合同是法律行為，其法律後果是出賣人承擔交付標的物的義務，買受人承擔支付價款的義務，但事實效力——買受人成為標的物的所有權人，出賣人成為價款的所有權人——並不隨之產生。作為壹種事實行為，拾得遺失物的法律效力和事實效力同時發生。法律效力是拾得人依法取得該物的所有權，拾得人對拾得物的實際占有是事實效力。可見，法律行為的效力實際上來源於法律的擬制，而事實行為的法律效力則基於其事實效果。第三，法律行為與事實行為是分離的，沒有事實行為就沒有獨立的意義。從上述法律行為概念的歷程中我們可以知道，法律行為是以表達設定權利義務的意思的行為與履行義務的行為相分離為基礎的，但這種分離只是為了“循序漸進”，法律行為不能脫離事實行為而獨立發揮作用，因為法律行為沒有事實效力，其設定的權利義務只能通過事實行為才能有效履行。因此，不需要履行的行為不能成為法律行為。第四，從事實構成來看，事實行為必須具備法定的構成要件，才能體現其客觀性和合法性。各國民法壹般都對事實行為作出詳細而直接的規定，涉及主客觀要件、連續狀態及其後果。事實行為的構成要素是有機聯系的，但不是獨立的。只有符合所有法律規定的行為才構成這種事實行為。但是，法律行為的本質在於意思表示，在壹定意義上不存在事實成立的問題，因為法律無法對其意思表示作出具體規定，只能抽象出其意思表示的法律範圍。第五，法律行為的主觀意思和客觀活動在內容上不壹致。以買賣合同為例，合同當事人的主觀意思是交換貨物和價格，但客觀活動表現為談判和簽署文件；事實行為的主觀意思與客觀活動在內容上壹般是壹致的，壹致才能構成相應的行為。在實時交易中，當事人的主觀意圖和客觀活動都指向貨物的交付和價格，不存在“表裏不壹”的現象。