65438年2月4日，微眾銀行發布公告稱，制定了保護租客權益的合法合規方案，即使相關公寓租金貸款的租客不繼續還款，也能實現貸款結清。具體來說，房租貸客戶(租客)在退租後與微眾銀行簽訂協議，用退租後相關公寓欠客戶的預付房租沖抵客戶在微眾銀行的貸款，再由微眾銀行結清貸款。
這已經不是銀行第壹次踩“場景金融”了。在此之前，微博英語關店，相關負責人“跑路”，招商銀行、廣發銀行、浦發銀行等銀行都有涉及。對“場景信念”進行了檢驗。事後，部分地區監管窗口責成金融機構暫停上傳貸款學生信用信息。
在過去的兩周裏，趙強的銀行組織了許多會議。多數與會者認為，場景化金融業態本身沒有錯，壹方面可以實現精準獲客，另壹方面，場景化積累的業務數據也有助於持續提升信用風險控制能力。房租貸這次的問題，可能是因為其對場景合夥人的商業模式風險評估不足。長租公寓並沒有將租金貸款資金直接支付給房東，而是利用租金貸款與房東租金的“時間差”，挪用大量貸款資金用於自身業務擴張(高價獲取大量房源)，最終導致企業持續虧損，資金鏈緊張，甚至引發壹系列社會問題。
本質上，微眾銀行“自下而上”的措施，部分被認為是要為其風控疏漏買單。同時，這種出人意料的解決方案也在某種程度上被認為是“負責任”的體現。
“如果這些場景合夥人大規模挪用貸款資金，造成盲目的業務擴張和資金鏈斷裂，我們可能也會遇到類似的問題——我們不得不以消費貸款覆蓋相關場景。”趙強說。但他發現，即使發現壹些場景合夥人挪用貸款資金，也不容易提前介入控制潛在的場景金融風險。
原因如下:第壹，很多場景合作機構認為將用戶預付款的壹部分用於開店等經營活動“無可厚非”，不會“拖欠”用戶；第二，他們反對銀行設立* * *管理賬戶的提議，理由是破壞了資金互助的信任關系，不利於後續合作。
“其實我們內部很多員工對場景金融極其嚴格的風控監管都有不同意見。”趙強無奈地說道。這些員工看到租房貸款在相關銀行中占比極小(不到65，438+0%)，因此認為單個場景的信用風險不足以對整個場景的金融業態產生巨大影響。同時，他們認為銀行零售轉型離不開場景和生態布局。如果因為個別風險事件而對整個場景的金融業務采取極其謹慎的管理措施，就會因小失大。
現場邊“店家欺負顧客”？
隨著場景化和生態化的推進，他所在的城商行近年來與眾多場景方(包括大型互聯網電商平臺和線下零售商城企業)建立了壹系列的場景化金融業務合作。合作內容涵蓋客戶導流、品牌推廣、風控協助、運營系統支持、消費貸款、理財產品推廣、底層消費金融資產證券化等，銀行零售金融業務幾乎全部嵌入各種消費場景。
在他看來，場景和生態布局已經成為銀行加快零售業務轉型步伐的重要驅動力。以信用卡業務為例。三年來，其銀行發卡量壹直徘徊在數萬張，用戶活躍度不高。主要原因是銀行存在四大痛點，即消費場景不足、客流不足、用戶粘性不足、客戶管理能力不足。
但有了場景和生態布局，銀行壹方面可以借助多元化的場景解決獲客和流量問題，通過持續的營銷活動提高用戶粘性和客戶管理能力，另壹方面也可以從多個場景獲得客戶畫像和消費行為數據支持，從而提高場景消費信貸業務的風控能力。
如今，趙強城市商業銀行發卡量已超過25萬張，比三年前增長了8倍多，用戶激活率和生息資產業務量也比三年前增長了數十倍。
“更重要的是，現在我們已經建立了壹套基於個人信用的多場景消費貸款獲取、風險控制、貸後管理和業務運營系統，而不是以前基於房地產抵押的個人消費貸款，這使零售業務獲得了持續增長的動力。”趙強指出。但是，銀行付出的代價也不小。近年來，他們在客戶導流、運營體系完善、多場景聯貸方面的資金投入累計超過100億，其中大部分是聯貸基金合作。
然而，很多銀行在通過場景化生態布局加速零售業務轉型的同時，也不得不忍受壹些場景化的“店大欺客”條款。
比如壹些大型互聯網電商平臺，客戶流量巨大，消費場景多樣化，直接提出合作銀行聯合貸款通過率不低於80%，這就意味著他們10的個人貸款申請，銀行需要同意放款給8個人。
此外，銀行在發放聯合貸款時，在資本充足率、壞賬撥備率、表內信貸加杠桿等方面承擔監管要求。而這些大型互聯網電商平臺卻沒有類似的監管壓力，壹再要求合作銀行繼續加大聯合放貸規模。於是，銀行承擔著規模帶來的日益嚴峻的壞賬風險，而後者則因規模效應而享受著巨額利潤。
在城商行聯合貸款業務負責人看來，隨著越來越多的銀行加大對優質消費場景的爭奪力度，“店大欺客”條款在熱門消費場景中迅速被眾多中小平臺采用。
此前，他所在的城商行也與多家中小長租公寓洽談過租房貸款合作。後者還提出，合作銀行租房貸款最低通過率不低於90%，長租公寓提供客戶分流、風控協助等服務費，需占租房貸款業務利潤的35%左右。
“當時我們內部對這個合作有爭議。有高管認為，這些中小長租公寓完全是因為當時長租公寓的火爆才囂張的。但也有管理人員坦言，長租公寓的用戶多為年輕人，收入不斷增加，屬於銀行需要的優質客戶資源。不如先忍下這口氣，先把這些年輕客戶搞定，逐步培養成綜合金融服務。對象是拓展銀行理財產品推廣、住房按揭貸款、購車貸款等零售金融服務的服務空間。”他回憶道。好在當時很多副總裁拒絕了場景金融合作，理由是這些中小長租公寓沒有上市，不屬於行業領先平臺。否則，隨著長租公寓資金鏈的斷裂和迅雷的暴漲，他們也可能遭受大量的租房貸款業務損失。
“這次幸運並沒有讓我們感到幸運，而是讓我們意識到，場景的金融布局不僅需要妥善處理場景店欺客的問題，還需要對場景合作機構的商業模式風險有前瞻性和深入的洞察，尤其是對於壹些發生概率較低的極端情況。做好充分的風險防範預案。”城商行聯合貸款業務負責人強調。
平臺場景風險評估不足？
在不少銀行人士看來，銀行之所以“踐踏”租金貸等場景化金融服務，壹定程度上反映出部分金融機構對場景合作機構的商業模式風險缺乏深入洞察，缺乏風險防範方案。
長租公寓創始人曾多次解釋，只要租客數量保持增加，新增的租房貸款資金就足以支付房東的租金來維持上述商業模式的運營，並強調資金鏈周轉不暢的極端情況非常低，除非出現極其嚴重的疫情，導致租客大幅減少。
“很多消費金融機構和小貸機構其實都認同他的邏輯，導致他們對長租公寓商業模式的風險評估明顯不足。”上述長租公寓機構前運營總監回憶道。原因是這些金融機構認為，即使長租公寓跑路，租賃借款合同屬於金融機構與租客之間的信用債權債務關系，應受法律保護，繼續履行。
此外，個別長租公寓通過合並整合有效解決租客糾紛，使租房貸款業務不受影響，這些金融機構也是幸運的。
比如長租公寓第壹家青客公寓爆炸後，杭州5000套房子轉到中國建設銀行長租公寓業務平臺榮劍之家，即租客和房東可以在自願的基礎上與榮劍之家重新簽訂租房協議。目前房屋管理仍由清科負責，建家園相當於買下這些房屋的租賃權，承擔債務。
這在無形中驅使許多金融機構進壹步弱化對場景合作方潛在業務風險的評估，轉而“押註”行業整合兼並、協同地方政府化解風險、確保其場景貸款持續履約的能力。
“其實這也和金融機構選擇場景合作夥伴的門檻密切相關。很多銀行、小貸公司、消費金融機構會優先選擇屬於行業頭部企業的上市場景方開展金融合作，因為他們認為行業龍頭企業、上市公司抵禦極端條件、遭遇重大經營風險的能力更強。發生的概率更低。”趙強指出。
沒想到，突如其來的爆發導致租客銳減，使得長租公寓無法獲得新的租房貸款資金來維持AG低付、長收、短付模式的資金周轉，最終導致資金鏈斷裂，引發壹系列社會問題，也給眾多金融機構敲響了警鐘。
Sack研究院高級研究員蘇表示，微眾銀行推出的新方案本質是債權轉讓，將租客與銀行之間的債權債務關系變為長租公寓機構與銀行之間的債權債務關系。這壹方面可以讓債權追償的過程更加高效，另壹方面也可以保護處於弱勢地位的租戶。未來，該計劃或許能對類似的危機管理形成示範效應。
不少銀行人士直言，大部分銀行肯定不願意接受類似的危機管理方案。畢竟，這迫使銀行承擔更高的不良貸款壓力。
新風治理措施“落地難”的背後
“抄底”事件發生後，多家銀行迅速行動，尋求相關風險防範方案。
壹、針對醫療美容整形、線下教育、健身俱樂部等消費場景。，銀行計劃與場景合作機構建立* * *管理賬戶，並在* *管理賬戶中截留部分貸款資金，根據消費者的消費情況，將相應資金逐壹劃轉至場景賬戶，最大限度降低資金挪用風險；
二是要求場景方將所有業務賬戶轉入同壹家銀行，以便銀行充分了解場景方的經營狀況，及時對業務模式的潛在風險采取風險防範措施；
第三，要求場景方定期提交場景消費貸款資金去向報告並進行核對，防止場景方提前“預付”客戶消費貸款。
在他看來，在這背後，中小銀行在大型互聯網電商平臺等場景面前還是比較弱勢的。不少銀行高管也擔心，壹旦這些大型互聯網電商平臺惱了，會優先向其他金融機構提供優質的客戶流量和客戶數據，削弱其業務發展機會和市場份額提升空間。
以場景消費貸業務為例，只要參與場景消費貸的各類機構，無論是客戶導流方、風控輔助方還是信貸資金提供方，都必須納入統壹的監管框架。這樣，在統壹的監管規則下，金融機構或許可以對場景消費貸款業務的資金流向(場景方是否挪用客戶貸款用於業務拓展等)進行穿透式監管。)以及其商業模式隱藏的風險。
多位銀行人士也建議，相關部門應加強對大型互聯網電商平臺等場景方的行為監管，包括要求其明確用戶消費貸款等資金在特定場景下的使用方向，在提供各種場景金融服務的同時遵守規定(杜絕虛假宣傳等。)，從而真正做到“賣方負責，買方自擔風險”。同時，相關部門要定期對違規或經營模式存在風險隱患的消費者進行公開警示，讓消費者遠離這些潛在風險。
更多信息請下載21金融APP。