妨礙公務罪不予批準的律師意見書怎麽寫？

1.妨礙公務罪不予批捕的律師意見書怎麽寫？吳某涉嫌妨害公務罪壹案，於2017年3月8日被某市公安局江南分局刑事拘留，現仍羈押在某市第壹看守所。現階段，作為嫌疑人吳某的代理律師，據我們所知，我們的律師認為吳某是無辜的，沒有犯罪嫌疑。吳某的行為只是在醉酒後無意識狀態下對交警的工作造成了壹定程度的幹擾，主觀上和客觀上都沒有故意幹擾公務的行為。吳某醉酒後的行為不應被視為犯罪。目前，吳某被關押在某市第壹看守所，他的行為已經超過了懲罰。如果他繼續拘留，將嚴重侵犯公民的合法權益。因此，本律師建議妳院不要批準逮捕，盡快釋放。具體法律意見書如下:1。本案的基本事實如下:(1)案發當晚，吳某喝醉了。案發當晚，吳某和另外三個朋友在五壹路中興橋附近的壹個大排檔吃飯。和他的兩個朋友(其中壹個是楊)喝了兩瓶高度酒精的酒。吳某回憶說，那天晚上他大概喝了八兩酒。按照他平時的酒量，他喝後完全不省人事。晚飯後不久，吳某意識到他不能酒後開車，所以他請陳某，壹個吃了飯沒有喝酒的朋友，提前幫忙把吳某的車開回家。(2)現有錄像顯示，吳某沒有故意毆打警察。當晚，楊酒後駕駛車輛在某市中興橋南撞上電線桿。事故發生後，某市交警五大隊民警及協警外出處理事故。在此期間，在接到楊的電話後前往事故現場。視頻顯示，楊某醉酒後，不願意配合酒精測試。處理事故的警察想把楊帶走。在此過程中，楊多次要求協警出示執法證件，於是雙方發生爭執。之後警察仍堅持要帶走楊某，楊某與警察的爭執越來越激烈。醉酒後挾持楊，隨後楊、與民警發生肢體沖突。視頻顯示，當時楊和並非故意毆打警察，而是在爭執過程中因肢體沖突而發生碰撞。之後，楊、被民警按倒在地，並報警將楊、帶到五壹派出所。2.基於上述情況，辯護人認為吳某沒有犯罪，根本不應該被拘留，更不應該被逮捕。(1)吳某沒有任何妨礙公務的行為。基於上述基本情況，在醉酒狀態下看到其朋友楊某即將被警方帶走，在與警方協商不將楊某帶走的過程中發生碰撞。楊和當晚已處於醉酒狀態，在語言和態度上確實與警察發生了壹些沖突。後來，楊和與警察扭打，但答案應該是否定的..在沒有進壹步證據證明吳某對該警官的下巴擦傷負有責任的情況下，認為吳某違反了刑法並涉嫌妨害公務是不恰當的。(2)吳某沒有幹涉公務的主觀動機。吳某喝醉了，不知道那天晚上發生了什麽。他不知道自己因何被拘留。吳某沒有主觀幹預處理事故的警察。(3)警務人員、警務輔助人員在執行公務過程中有過錯的。當晚的視頻顯示，楊壹直要求正在執行公務的交警出示相應的執法證件，但出勤交警不予理會。根據《行政處罰法》第三十四條規定，執法人員當場作出行政處罰決定的，應當向當事人出示執法身份證件，並填寫預定格式、號碼的行政處罰決定書。行政處罰決定書應當當場交付當事人”，《道路交通安全法》第八十條“交通警察執行公務時，應當按照規定著裝，佩戴人民警察標誌，持有人民警察證，保持警容整潔，舉止端莊，指揮規範。“以及公安部《交通警察路面執勤執法工作規範》第三十四條“交通警察在查處交通違法行為時，應當嚴格執行法律、法規、規章規定的程序”規定，出警的民警、警輔不依法執行公務，在明知當事人醉酒的情況下，不以溫和態度處理事故，而是試圖強行帶人離開，引發矛盾。綜上，本案中，吳某並非為了阻止警察執行公務而故意對警察使用暴力，而是在雙方發生爭執的情況下發生了扭打。沒有證據證明對警察的傷害是造成的，的行為客觀上不足以阻止警察帶走楊。辯護人認為，本罪在司法實踐中的前提是行為具有嚴重的社會危害性。根據刑法謙抑性原則，犯罪情節明顯輕微、危害不大的案件不應作為犯罪處理。我懇請貴院慎重考慮此案，並根據此案的事實，本著誠信的精神，作出對吳某不予逮捕和無罪釋放的決定。以上意見供大家參考。廣西某律師事務所律師:黃某某2。寫法律意見書需要註意什麽？寫文章前要做好調查，即對提出的問題做好充分的準備，包括尋找相關的法律依據，查閱相關的文件、規定和批文，到實際部門進行實地調查和詢問。回答要準確，有充分的法律依據。在出具法律意見書之前，壹定要提前做好工作，找出相關適用的法律依據，對問題進行梳理、分析、比較，總結出正確答案，做到合理、合法、可行。合理安排表達內容的邏輯結構。壹般來說，重要的、關鍵的問題要寫在前面，次要的問題可以寫在後面。要點突出，讓人看後抓住重點，留下深刻印象。此外，還要註意分論點與論點、分論點與總論點之間的緊密聯系，使證明的層次形成環環相扣的鏈式結構，從而集中並有效地突出所要說明的問題。綜上，當事人因妨害公務罪被公安機關立案偵查的，可以刑事拘留。這時候家屬壹般會委托律師代理案件，爭取合法權益。律師在充分了解案情後，可以向檢察院提交不批準逮捕的法律意見書，重點考慮當事人違法情節輕微，認罪態度較好，主觀上沒有妨礙公務的故意，給當事人不批準逮捕的機會。