主要內容包括:保證教會選舉教職員工的自由；保護貴族和騎士的繼承權，國王不得非法征收遺產稅；
未經由貴族、牧師和騎士組成的“王國議會”同意，國王不得向下屬封臣征收補助金和盾錢；
取消國王幹涉封建主庭司法審判的權利；
未經同級貴族的判決，國王不得任意逮捕或監禁任何自由人或沒收其財產。此外，還有少數條款與城市有關，如確認城市享有的權利、保護商業自由、統壹計量等。
自由大憲章是對王權的限制。如果國王違反，由25名貴族組成的委員會有權對國王動武。《自由大憲章》後來成為現代資產階級建立法治的重要依據之壹。？
這些規定極大地削弱了國王的權利，王權的削弱是王權衰落的開始。
英國不是成文法國家，沒有統壹的憲法法典。壹般認為1215的大憲章是英國憲法最早的部分。
成文法:憲法性法律文件(1)標誌著英國憲法產生的憲法性法律；
①人身保護法:1679查理二世於5月26日簽署批準。全文共20篇，約4000字。主要內容如下:除漢奸、重罪犯、戰時或緊急狀態外，未經法院簽發並說明理由的逮捕證，不得逮捕或拘留任何人；已被依法逮捕的，應按裏程定期移送法院審判；法院接收被拘留人後，應當在二日以內作出釋放、逮捕或者取保候審的決定；經被逮捕人或者其代理人申請，法院可以發出人身保護令，責令逮捕機關或者逮捕人說明理由；被準予保釋的囚犯不得因同壹罪行再次被拘留；不得將犯罪的英格蘭居民帶到其他地區拘留。
②權利法案:1689 10 10月23日，威廉三世接受了國會提出的法案，共13條，約800字。其內容的核心是限制王權，確立議會至上的資產階級憲政原則。同時，第五條規定了請求權；第8和第9條規定了議員的權利和自由；第10條規定了公民權利，如免受酷刑的權利。
③王位繼承法:1700年制定，1701年頒布，旨在通過規定王位繼承問題，保障資產階級的權利和自由，實現資產階級對王權的控制。
(2)英國憲法變革時期的重要憲法法律:
①完善議會制度:1911年，議會法規定了“上議院和下議院的職權”，其實質是進壹步削弱和限制上議院的權力，使上議院失去了對下議院通過的所有決議的否決權，只有延期權。1949號議會法進壹步利用和限制了延遲權。？
②改革選舉制度:壹、《國民參政法》(1918)是第壹部選舉法，共5章，47條，25000字。分別規定了選舉權、登記、選舉方式和費用、議員人數和總則，並放寬了對選民居住期限的限制，首次賦予部分婦女選舉權。第二，1928《國民參政(男女平等)法》修正了以前的法律，賦予婦女與男子平等的投票權。第三，1948的人民代表法，取消了前兩部法律中財產所有者和大學生的復數投票權，統壹了選民參加全國和地方選舉的資格。
③調整英國與自治領關系的法律:1931威斯敏斯特法令等。？
判例法:英國法院，尤其是高等法院在司法實踐中對某些案件的判決和解釋。
習慣法:大部分是憲法政治發展過程中法院認可的憲法法律規則。比如關於王者，“王者統壹而不可治”，“王者不能做錯事”；關於首相自組等憲法慣例？
尊重傳統，壹方面是英國憲法效力的源泉。英國憲法不是至高無上的，英國擁有的是議會的至高無上。英國憲法是典型的不成文憲法，包括眾多的憲法法律、憲法慣例和憲法判例。雖然這些由普通法律和政治習慣表達的憲法與普通法律和政治習慣沒有區別，但在實際政治生活中卻有相當大的差異。英國憲法不僅具有通常的法律效力，還具有超越壹般法律的憲法效力。它們非常穩定。壹些著名的憲法法律，比如1215的《自由大憲章》，1628的《權利請願書》，1689的《權利法案》，1701的《王位繼承法》。其神聖性遠非壹般法律可比，連成文憲法國家的憲法法典都望塵莫及。而這種獨特的情況來自於對傳統極度尊重的信仰。
首先，英國憲法的權威來自於保守主義。英國憲法采用靈活的修改方法。因此，英國的憲法法律在修改程序上與普通法律並無不同，但這並不意味著英國的憲法法律會頻繁變更。事實上，英國的憲法法律相當穩定，修改難度並不低於設置了嚴格修憲程序的僵化憲政國家。1832年，英國第壹次議會改革，輝格黨首相拉塞爾三次提交改革法案，壹度解散議會，舉行新的大選，之後才通過壹部改革力度有限的議會法。盡管如此，托利黨仍然不滿意，聲稱它“將推翻等級制度和所有自然的財產權。”？這次修改的難度，並不是因為這些法律是憲法性的，不能隨便修改。英國人認為這些法律是歷史事件的結果。每壹部憲法都是壹個時期歷史經驗的總結。議會的作用只是把歷史事件以法律的形式記錄下來。這些事件是歷史選擇的結果，其意義在於其歷史性。在保守派看來，因為是歷史的，所以無法改變。憲法和普通法律的區別就在於此:普通法律的權威是因為它是議會制定的強制性文件，而憲法的權威來自於文件本身所確認的事實，而不僅僅是因為它是議會制定的法律文件。正如英國著名憲政歷史學家詹寧斯所說，“使威廉和瑪麗成為君主的是大革命公認的事實，而不是詹姆斯二世或自稱詹姆斯三世的那個人，而不是壹條先存的法律。”？
其次，保守的信仰保證了英國制憲會議的有效性。憲法慣例作為憲法的壹種表現形式，在成文和不成文的憲政國家都會存在。憲法慣例只是憲法實踐中的壹種常見做法。雖然違反常規會帶來嚴重的政治危機，但各方普遍遵守。但其效力畢竟無法得到法律的保障，所以無論從數量上還是重要性上，憲法慣例在各國憲法中都不占主要地位。英國恰恰相反。英國寧願把許多重要的憲法問題留給慣例而不是法律來調整，比如英國的虛擬君主制度、責任內閣制等等。英國憲法慣例之所以普遍遵守，也是對傳統的尊重。習俗是歷史上由來已久的慣例。雖然沒有法律效力，但英國人尊重這些歷史習慣，認為這是理所當然的，並將其作為憲法的自然組成部分。隨意改變這些習慣會冒很大的政治風險。
另壹方面，尊重傳統帶來了英國憲法在形式上的穩定性。出於傳統原因，為了讓變革更容易被接受，英國的政治革新壹般都打上復古的標誌。休。塞西爾指出，“政治結構的變化似乎是對某種更古老、更純粹的傳統的維護和恢復，這種傳統在我們國家的整個歷史中壹直沒有改變，在目前的各種爭論中也可以看到。”？壹方面，這種做法使英國許多古老的機構得以保存，並逐漸演變為現代國家機構，政治體制沒有明顯的斷層。比如英國的內閣可以追溯到中世紀的禦前會議，其兩黨制已經有300多年的歷史。對此，西歐歷史學家哈勒維評價說，“英國是壹個憲法考古的博物館，這裏積累了過去歲月的遺跡。”？這種對英國國家機構的明確繼承使憲法在形式上保持相對穩定。這樣做的另壹個後果是英國憲法的內容和形式脫節。“舊瓶裝新酒”和“換湯不換藥”就是英國這壹特點的寫照。
隨著時間的推移，英國的許多機構已經失去或改變了原有的功能。但英國人並不急於廢除它，仍然保留著它的原始形式。英國樞密院曾經是英國最高的國家行政機構，但光榮革命後，樞密院的權力壹直在下降，早已是壹個無足輕重的名譽機構。目前樞密院只有形式上的權力，但英國人並沒有廢除這壹機構，英國內閣的所有重要文件都必須以樞密院的名義發布。同樣，今天的英國女王是名副其實的虛擬君主，但從法理上講，英國國王仍然擁有很大的權力。