寫進法律要常回家，通過什麽手段保證法律的實施？妳好！
1，訴訟
2.輿論；民意
3.行政機關的行政行為:行政處罰等。
我經常回家看看是不是應該寫進老年人保護法。法律不是萬能的。就算寫了，真的能強制執行嗎？即使能強制執行，恐怕效果也不會好多少。畢竟，回家看看不僅僅是回家的壹個動作，更是和老人的壹次和諧的溝通和關系。
現在的人，年輕人，尤其是在外旅遊的年輕人，生活壓力大，生活節奏快，真的是無力回家看看。這是客觀原因，所以常回家看看只能是倡導。當然也不排除有壹部分人可以孝順但不孝順，這些人還是被輿論調控的。
以上僅為個人觀點，僅供參考。
會不會讓孩子經常回家看看寫入法律有什麽現實意義，關註家人，增加社會感情。
常回家看看該不該入法。我是反方。我不應該進入法律行業。為什麽不應該入法？入法還有親情嗎？如果妳父母起訴妳或公司，
經常回家看看是不是應該寫進法律。最好多寫，正反兩面都可以。謝謝妳。1.從法律上講:
法律應該是被動的、保守的，對於可以用其他方式解決的問題，完全沒有必要用法律。常回家看看，這種行為屬於道德(禮儀)範疇，是可以用道德規範約束的。
第二，從實踐層面看:
1，中國古代壹直奉行“引禮入法”，結果禮法糾纏在壹起。如果把常回家看看這種道德(禮儀)範疇的行為納入法律範疇，對法治建設並沒有太大的好處。
2.如果壹定要把回家寫進法律，不回家要承擔什麽樣的法律責任？行政責任，民事責任還是刑事責任？
3.常回家是中國的傳統禮儀和道德。回家看看父母是盡孝道，但如果工作忙或者因為各種原因不經常回家，父母有必要理解，孩子在外打拼不容易。
我經常回家看立法如何讓成年人有孩子，主要是本能驅使。。
孩子長大後是否孝順，取決於親子關系的好壞。
扭曲的瓜不甜。如果父母和孩子的關系不好，
即使孩子經常被逼回家，也還是互相盯著對方，相對無言，但大家都很尷尬。
“常回家看看”該不該寫進憲法？沒有不想回家的人。只是社會生活壓力大，競爭激烈。
辯論:經常回家看看該不該入法。我是反對的，就是經常回家看看是不是不應該入法。我覺得要分析法律本身的性質。法律是什麽？現代漢語詞典所定義的法律，是由國家制定或認可，以國家強制力強制執行的具有普遍約束力的社會規範，其內容是規定當事人的權利和義務。重要的部分是法律具有強制性，是壹種約束和規定義務的社會規範，而另壹個有爭議的概念是“道德”，妳需要在妳的論證中引入。道德是人們共同生活和行為的準則和規範。道德往往代表著社會積極的價值取向，起著判斷行為是否正當的作用。道德往往有壹種社會導向，引導和告訴人們該做什麽，不該做什麽，但不具有強制性和約束力。由此看來，道德與法律雖然在壹定程度上是相通的，但從約束和規範的角度來看是對立的；回家看看的意義在於與親人的情感交流和互動，這屬於道德範疇，即應該用正確的道德價值觀引導人們去做正確的事情，而不是被法律強制規範。法律在外表上是社會規則，而道德在根本上是受約束的。以殺人為例。是不是所有殺人犯殺人都是因為不懂法？不要！本質上是因為道德淪喪。所以法律可以約束人的表面行為，卻約束不了需要心與心交流互動的社會行為，所以我們認為回家看看不應該是法律！希望對妳的論點有幫助！
孝順是中國的優良傳統，是壹個道德問題。應該是孩子自己的自覺行動和義務。如果是法律規定的，國家當然會采取強有力的措施關愛老人，關註老問題。初衷是好的，但強行提出道德問題是不道德的，這對於壹向孝順父母的人來說，似乎是壹種無意識的約束，變得尷尬。至於那些不孝順老人，不贍養老人的，要采取措施。事在人為，更何況壹級* * *單位沒有解決不了的事！另外，* * *、單位、社會要充分利用宣傳、表彰、獎懲等手段。，並把那些做得好的家庭和個人，和那些做得不好的家庭和個人區分清楚，獎懲嚴明，旗幟鮮明，讓世人看得見！從某種意義上說，中國的“面子文化”和“從眾心理”還是很有效的！然後輔助以適當的經濟制裁！我覺得會有效的！而且這幾年國家、* *、單位、社會也做了很多這方面的工作。他們只要繼續做下去，任何事情只要認真就會做好，就怕抓不緊，也就是說壹時半會兒抓不住，抓不好！讓我們都成為這個領域的誌願者吧！為社會風氣的改善做貢獻！但大多數人因為其他原因，並不經常回家看望老人。比如離家很遠的農民工、公務員。對他們來說，不是不想常回家，而是現實“不允許”他們常回家。農民工不得不四處漂泊謀生。如果他們經常向老板請假回家，他們很可能會失業謀生，回家的成本也很高。那些在外地工作的公務員雖然有帶薪休假，但往往名存實亡。即使在本地工作，也經常無休止地加班。在這種環境下，如果經常向領導請假回家看看，肯定會給領導留下不好的印象。所以，每年只有春節假期，他們才有機會回家看看老人。就這壹次，他們可能因為買不到火車票而回不了家。對於這些外來務工人員來說，就算有孝心，也很難盡孝。畢竟工作、生計、孝順都很難兼顧。可以說，這些問題在現實生活中很難操作，這必然使“常回家看看”在入法後處於尷尬的境地。顯然，這樣壹張空白的紙是裝飾性的。所以，我認為僅僅把“常回家看看”寫進法律是遠遠不夠的，必須要有壹些相應的配套機制。比如建立完善的社會保障機制，充分保障勞動者的休假權利。也就是說，“常回家看看”入法不僅可以針對隨軍家屬，也可以針對企事業單位。只有這樣，“常回家看看”這個好建議才能起到好的效果。