司法是法律制度的壹個組成部分。司法公正與法律或法律本身的公正密切相關。因此，在我們討論司法公正的內涵和定義之前，有必要考察法律或法律的公正。法律正義由兩個方面組成。壹是立法中的正義，可以稱之為立法正義；二是執法公正，包括執法公正和司法公正。毫無疑問，前者是法律正義的基礎，因為沒有公正的立法，就不可能有公正的執法和正義。但後者也很重要，甚至更重要，因為執法公正和司法公正是法律公正的現實保障。沒有公正的執法和司法，再公正的法律也只能停留在紙面上，只能是美好的理想，甚至是騙人的“文字遊戲”。
立法中的正義不會自然轉化為執法中的正義。在人類社會的發展中，法律正義的這兩個方面經常出現脫節。就我國法治現狀而言，法律的實施明顯滯後於法律的制定。因此，為了真正實現法律正義，實現依法治國的口號，我們的當務之急是加強公正執法和公正司法。
執法公正和司法公正是兩個既有區別又有聯系的概念。廣義的執法可以包括司法；廣義的司法活動還可以包括大多數執法活動，包括法官、檢察官、警察和其他司法人員的執法活動。但狹義的執法不包括司法；狹義的司法活動僅指法院的審判活動。本文所說的司法公正是狹義的司法公正，即法院的司法公正。
就執法而言，司法活動是保證法律公正的最後壹道關口，也是保證法律公正最重要、最有效的手段。毫不誇張地說，司法公正是法律公正的全權代表和集中體現。在依法治國的意義上，如果壹個社會沒有司法公正，那麽這個社會就根本沒有公正可言。由此可見，司法公正不僅是司法活動的目標和要求，也是依法治國的目標和要求。正因為司法公正意義如此重大，我們法律界的同仁才應該不遺余力地為之發聲，搖旗吶喊，鞠躬盡瘁，死而後已。司法公正，或者說正義的基本內涵，就是在司法活動的過程和結果中堅持和體現公平正義的原則。這裏的正義主要是指法院的審判活動；正義的含義包括公平、平等、公正和正義。司法公正不僅要求法院的審判過程遵循平等公正的原則，還要求法院的審判結果體現公平正義的精神。
在此，筆者認為有必要對司法公正的主體和客體概念進行澄清，因為壹些學者對司法公正的主體存在著偏頗的認識，這在壹定程度上影響了對司法公正概念的準確解讀。
司法公正是以司法人員的職能活動為基礎和體現的，所以司法公正的主體當然是司法人員主要是法官。毫無疑問，審判過程和結果是否公正，主要取決於法官的職務活動，但法官不是司法公正的唯壹主體。檢察官具有監督審判活動公正的職能，因此也應屬於司法公正的主體。至於各類訴訟案件的當事人，他們不是司法活動的行為者，而是司法活動的接受者，所以他們不是司法公正的主體，而是司法公正的客體。如果說刑事案件中的被告人是司法公正的主體，那麽我們就必須依靠那些被告人來主持司法公正。其荒謬不言而喻。
筆者認為，司法公正的對象應該包括各種案件的當事人和其他訴訟參與人。毫無疑問，民事訴訟的當事人、刑事案件的犯罪嫌疑人或被告人是司法公正的主要對象，因為司法程序和司法判決的公正直接決定或影響著他們的權益。但是，刑事案件的被害人、各種案件的證人、鑒定人也是司法公正的對象，因為他們在訴訟活動中都享有相應的權利，他們也存在著是否得到公正對待的問題。
綜上所述，司法公正是司法活動的壹項基本原則。根據這壹原則，以法官為代表的司法人員在審理各類案件的過程中，應當公平、平等地對待當事人和其他訴訟參與人，應當在審理各類案件的結果中體現公平正義的精神。