總覺得有些人說的不是常識，卻不知道錯在哪裏。好像他們壹般都是喉嚨裏有東西哽住了不舒服，最後還得咽回去。
到了大學，接觸了辯論，成為了辯手，才知道如何面對詭辯。
下面我就教妳如何識破詭辯，在辯論中立於不敗之地。
本文盤點了日常生活對話中常見的三種邏輯謬誤。正文約3000字，閱讀約5-10分鐘。如果在閱讀過程中覺得被冒犯了，請壹定要看到最後。
本文的觀點和思路來自邏輯學書籍《批判性思維》，強烈推薦閱讀。
關於稻草人謬論，壹個月前我也深有體會。
壹個多月前，武漢出臺2020年中考醫務人員子女加10分的獎勵政策，引發熱議。
對此我有異議，於是在知乎上評論:抗擊疫情就是全體醫務人員為全民做貢獻，用個人的利益獎勵個別醫生的新鮮孩子，這對老百姓和沒有享受到獎勵的醫生都不公平。還不如直接發錢，在全體公民納稅的基礎上獎勵全體醫務人員。
當時，我收到了壹些反駁我的觀點，大意是
“醫生這麽辛苦，結果有人不願意給點獎勵！”
“我覺得妳很酸！不就是加十分嗎？沒多大關系！”
我就想哭，初衷是促進公平，增加醫生福利，卻被硬生生的扣上了“不要醫生好自私”的反動分子的帽子。
回到正題，所謂的“稻草人”是什麽？
我們經常看清朝的劇，裏面的貴妃嫉妒女主，卻明知自己不受寵愛，還要掙紮。然而，她的心裏並不高興。這時候她該怎麽辦？
這時候會拿出壹塊小布(稻草)，用針紮在上面。哼，我打不過妳。我不能殺稻草人！
稻草人在語言表達上的謬誤，就是扭曲對方的觀點，用那個扭曲的觀點來捆綁對方的觀點，從而制造出壹個持有扭曲觀點的虛假的“稻草人”，然後引誘大家去攻擊那個扭曲的觀點，從而達到目的。
比如前幾天上海壹個本地人亂扔垃圾。當壹個外國人指責他行為不端時，這個人大聲宣稱這個外國人侮辱中國人是垃圾。
這是典型的利用稻草人謬論的人身攻擊。這位當地人利用了人們對“洋大人”現象的敏感，從而把壹個守法的外國人扭曲成“洋垃圾”的形象，取得輿論優勢。
在這個事件中，“洋垃圾”就是他想象中的稻草人形象。
語言是壹把無形的刀。假裝稻草人的語言很可能會對他人造成莫須有的傷害。面對稻草人的謬論時，壹定要極度警惕，否則有可能跳進黃河也洗不幹凈。
張三:“我壹直在讀古希臘哲學家亞裏士多德的書。我覺得他的公民權理論很有道理。請快速閱讀！”"
李四:“不要，不要，妳不知道亞裏士多德的理論是歧視女性的嗎？”他說女人不會思考。真的很惡心。"
張三:“但這並不妨礙他說公民應該積極參與社會討論。”
李四:“那又怎樣？狗不會吐象牙。這樣的人能有什麽知識！”
李斯從整體上否定亞裏士多德的成就，是因為他表達了錯誤的思想。在上面的對話中，李四犯了壹個邏輯謬誤——對人有吸引力。
其實，理解“對人有吸引力”很簡單。意思是因為壹個人曾經說過錯誤的觀點，就認為自己所有的觀點和行為都是錯誤的。通過攻擊壹個人的性格或過去的行為，反駁他的壹切言行。
雖然自古聖賢教導我們“不可以言引人，不可與人廢言。”但現實中，每個人都難免會誇大或貶低別人。
但是我們要辯證的看待壹個人的言行。同壹個人不同時期的言論也要辯證看待。
因為沒有絕對正確的人，也沒有絕對錯誤的話。
偉大的藝術家畢加索私生活混亂，黑人領袖馬丁·路德·金抄襲通奸，就連革命導師馬克思也有人生醜聞。
但我們不會，也不應該否認和平鴿的寓意，黑人權利的正當性，更不應該否認馬克思主義對中國和世界的傑出貢獻。
還有壹個常見的例子，呼籲的人，這是壹個完全否認“矛盾”的行為。
誠然，說壹套做壹套的情況並不少見。嘴上講正義平等，行為骯臟的人確實存在。也許壹個人說得好，做得不好，但這並不能否認他說的話的合理性。
韓國N房事件罪魁禍首少年時在網上發言，為陌生女生提供安全正確的自我安全保護知識指導。
最近被曝光的所謂“優秀律師”包余明也建議完善與其犯罪相關的法律。
我們不能因為壹個人剝削了女生，就判定他提出的完善法律的建議不合理。
當然，我們不應該因為他做了好事就對他的罪行視而不見。
人是壹種復雜的動物，沒有人是純粹的善，也沒有人是純粹的惡。只有辯證地對待惡與善，正義才能到來。
我們有時可能會聽到壹些極端環保主義者說:“如果妳現在不停止工業，減少全球排放，妳是不是要毀滅地球？”妳要錢還是要命？"
用這句話來說，就是壹個偽困境:要錢還是要命？
更多時候在家裏，媽媽讓孩子收拾，可能會說:“妳看妳家裏亂七八糟的。妳現在不打掃，是不是想把家裏變成垃圾場？”
這句話裏虛假而尷尬的選擇是:如果妳現在不清理垃圾，妳的家就會變成垃圾場。
如果妳掉進了陷阱，那麽無論妳選擇哪壹個，妳都會覺得有點不厚道，不公平，明明合理卻莫名其妙的覺得失去了什麽。
偽困境最典型的應用是孟子的《我要的魚:魚，我要；熊掌才是我想要的。魚和熊掌不可兼得，魚和熊掌不可兼得。生活也是我想要的；義也是我要的。二者不可兼得，舍生取義者也。
孟子創造了壹個他必須在生與義之間做出選擇的局面。
明明有很多選擇，但在制造出來的虛假選擇中，似乎只有兩條路可走，非此即彼，非黑即白。
但是，在現實生活中，孩子只做選擇題！
現實中顯然有壹些折中的方案:先汙染後治理，邊汙染邊治理，邊汙染邊治理邊產業升級。
在清理垃圾的問題上，也可以先完成手頭的工作，壹個小時後再清理，兩個小時後再清理，以此類推。
生活中有壹種比較常見的偽困境的詭辯形式，叫做“完美主義謬誤”。值得強調的是，“完美主義謬誤”的論調對社會的危害是很大的。
所謂完美主義謬論，就是制造壹個虛假的困境:要麽完美，要麽什麽都不做。
比如裁判在比賽場上吹黑哨，球員就會對結果提出抗議，要求觀看比賽的視頻。這時候可能有人會抗議:“再多的攝像機跟蹤拍攝，也難免會有誤判。絕對公平，不可能要！”
例如，如果壹個企業剝削員工，員工抗議，外人可能會說:“加班是不可避免的。哪個私企沒有？”想要絕對的正義是不可能的！珍惜現在的知足。"
如果繼續按照這個邏輯，總會出現讓醫生無能為力的疾病，那為什麽不發展醫學呢？總有罪犯逃跑，就不需要警察了？
如果按照上面的邏輯，這個世界上所有的正義與善良，對美好生活的追求都將毫無意義，因為這個世界上沒有純粹美好的東西，我們還能追求什麽？
的確，現實中有很多客觀事物，我們無法得到它們的純粹本質。
在這個世界上，人類不可能得到絕對的純金、純銀、純水。
比如壹個圓，周長是π乘以直徑，我們不知道π的確切數字，所以無論我們用計算機畫得多精確，都無法得到純圓。
但這並不妨礙我們追求準確和客觀。
同樣的道理，對於這個世界上所有的真善美，公平正義，自由平等，我們都不是完美的，但這並不妨礙我們對美的不懈追求。
雖然我們不能到達，但我們渴望它。
追求語言表達的精致化也是如此。
(正文結束)
以上三個邏輯謬誤只是邏輯海洋中的三個波浪，現實中還有無數的邏輯謬誤，比如訴諸情感、滑坡論證、紅鯡魚謬誤等等。
？
妳可能在讀，犯了壹些邏輯謬誤。事實上，即使我讀過邏輯學方面的書，在大學裏加入過學校辯論隊，受過邏輯學的訓練，但在生活實踐中還是忍不住讓情緒掩蓋了理性。
任何人都會犯錯。如果壹個表達者聲稱他的邏輯是萬無壹失的，那麽這句話本身就是不合邏輯的。
但是要相信知識和邏輯，會讓我們的語言表達更加精煉和嚴謹。
最後，再想壹想，被誤解是表達者的命運嗎？