工程協會的歷史研究有助於加強對工程協會的認識，了解工程職業規範的變遷過程，促進倫理規範的成熟和完善。20世紀80年代，在各大工程學會的資助下，許多學者對工程學會的歷史進行了專題研究。邁克爾·麥克馬洪(Michal McMahon)研究了“新專業主義”，發現了電氣和電子工程師協會IEEE最重要的核心內容之壹，指出了科學技術制度化歷史中的新方向，解釋了電子工程內部和技術發展背景下的社會和專業變化。布魯斯·辛克萊描述了美國機械工程師學會的百年歷史[14]；Alex Roland闡述了國家航空咨詢委員會(美國國家航空航天局國家航空航天局的前身)[15]的管理和政治的關鍵歷史；特裏·S·雷諾茲描述了美國化學工程師學會Aiche的歷史，提出了美國化學工程師學會與環境和公共政策的關系的話題[16]。由於它們是由專業協會主辦的，其歷史很少關註社會責任和倫理道德，最多只是工程協會歷史的壹小部分，但有利於促進專業協會的制度化發展。自工程倫理學產生以來，壹直有兩種研究方法處於主導地位。壹種方法是典型真實事件的案例研究方法，如挑戰者號事故、三裏島核泄漏、福特斑馬汽車問題等。Rosa Lynn B. Pinkus以美國ssme號航天飛機主發動機的決策、設計和制造為案例，通過跨學科分析，涉及不確定性和風險評估，強調工程師如何識別、表達和解決復雜的倫理問題。並指出三個基本原則:能力、責任和西塞羅的第二信條(“確保公共安全”)被用作表達和解決實踐中出現的倫理問題的分析框架。
另壹種方法是對與工程實踐相關的概念、規範和原則進行理論分析。例如，麥克·w·馬丁運用功利主義、權利倫理與義務倫理、美德倫理等倫理學基本理論，對工程中常見的風險與安全、責任與權利、誠實與欺騙等概念進行了分析和探討，指出了它們的倫理內涵和價值取向。[18]戴維斯等人也做了有影響的理論分析。
這兩個“描述性的個案研究”和“理論性的分析研究”是韋伯的“理想模型”，這樣的模型可以在壹定範圍內聚焦他的負面觀點。當然，這兩種方法並不相互排斥，而是趨於融合，即大量的工程倫理案例也在理論分析中得到描述，許多工程倫理理論分析研究也用案例來證明和說明自己的結論。至於哪個趨勢更強，主要看兩種研究方法哪個更有利於在壹定範圍內找到結合點。其他研究方法包括調查研究法。例如，羅伯特·麥基通過調查斯坦福大學工程學生和實踐工程師在過去五年中提交的工程倫理問題，發現並指出面向工程倫理主題的各種實證方法的價值。正如理論分析可以澄清具體案例研究的論點壹樣，對工程專業學生和實踐者的觀點進行準確和探索性的調查也可以拓寬焦點問題的假設。[19]從語言學角度研究工程倫理的學者也不在少數。紐約州立大學Joe Amato Tu博士描述了1944以來美國工程專業的歷史發展，從本體論的角度研究了工程設計的理論，並在上下文中解釋了技術。[20]但這種敘事語境描述只存在於歷史的考察中，過於模糊，無法關註現實問題。隨著技術的發展和工程應用的國際化，工程倫理的研究出現了新的課題和趨勢，工程倫理將對全球經濟時代所有與技術發展相關的重大問題進行反思。其中比較突出的包括以下三個方面:第壹，關於計算機倫理的討論。電腦和隱私會造成價值沖突嗎？軟件所有權應該受到保護嗎？計算機發展所產生的道德責任是個人責任還是共同責任？所有這些都應該在信息社會中討論。互聯網和言論自由、權力關系、知識產權、計算機引發的故障和健康問題都需要關註和研究。第二，環境倫理學備受關註，工程倫理學將環境倫理學作為重要的研究內容之壹。馬丁通過對工程、生態和經濟關系的考察，分析了人類中心主義、非人類中心主義、生態中心主義和經濟中心主義的倫理框架，指出環境倫理必須與個體反思相聯系，並制定負責任的社會政策和計劃。P.A. Arne Vesilind提出了工程師應該如何在增加人類財富和破壞環境之間取得平衡。面對潛在的環境問題，工程師在什麽情況下應該為客戶保守秘密？哈裏斯等人從工程規範和環境的角度分析了職業工程對環境的責任範圍，並提出了兩個折中的建議。與此同時，職業道德也開始加入環境責任的內容，如美國土木工程師學會的道德規範，不僅要求提高人類福利，還要求保護環境。但是環境問題仍然任重道遠。第三，重視工程應用的國際性問題。跨國公司因技術轉讓而產生的國際權利，以及武器開發和工業保護，都是軍事領域和和平研究中的道德問題。[27]而且國際工程專業標準還涉及超文化規範，跨文化規範在工程活動的應用中也產生了倫理問題，如行賄、受賄、管理、饋贈等。同時，由於工程技術的應用，也產生了世界貧困等問題，但仍被人們所忽視。