(1)責任主體難以確認。傳統的交易都是在直觀的環境下進行，壹手交錢壹手還貸。從營業執照上可以清楚地看到經營者的名稱和經營場所。如果產品出現糾紛，很容易找到產品銷售方，責任主體非常明確。《消費者權益保護法》第二十條規定“經營者應當標明其真實名稱和標記。租賃他人櫃臺或者場地的經營者，應當標明其真實名稱和標記”。但在網絡交易環境下，賣家壹般只介紹商品質量和展示外觀，告知消費者銀行匯款賬號和購物電話，而不履行告知其企業(或公司)名稱和標誌的義務。至於賣方是否在工商部門註冊，在哪裏註冊，能否獨立承擔民事責任，註冊資金多少，公司住所等。，消費者無所適從。壹旦發生銷售糾紛，責任主體很難確認。
(2)消費者對網絡產品只有非常有限的知情權，容易引發產品質量糾紛。《消費者權益保護法》第八條明確分析了消費者的知情權:“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供有關價格、產地、生產者、用途、性能、規格、等級、主要成分、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用說明、售後服務或者服務的內容、規格、費用等信息。”對於網絡媒體，經銷商無法壹壹解釋。消費者通常只通過媒體對產品的簡要介紹和幾張簡短的產品圖片來判斷產品的好壞，也就是說，消費者完全是憑自己的感官或經驗來鑒別和判斷產品的質量和性能。對於很多消費者來說，對網絡產品的質量和性能的認識是片面的、片面的，因此產品存在缺陷等質量問題引發的糾紛是不可避免的。
(3)訴訟管轄法院難以確認。網購是賣方提出要約，買方接受承諾的買賣合同。《民事訴訟法》第二十四條明確規定了合同糾紛的管轄法院，即“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。但對於網購糾紛，確認訴訟管轄法院並不容易:壹是難以確認被告住所地(或公司註冊地)。在媒體上，網商壹般不告知公眾其住所地(或公司註冊地)，要費很大周折才能查到；二是合同履行地難以確認。對於買賣合同，對合同的履行地點有不同的規定:買方提貨的，在交貨地點履行；如果賣方交付貨物，應在買方接收貨物的地點履行。網購是提貨還是發貨難以確認，主要體現在確認郵費主體的不確定性。根據規定，郵資由買方支付的，符合交付制度的規定，履行地在賣方；如果郵費由賣方支付，則符合交付制度，履行地在買方。現實中，網購郵費如何承擔存在不明確或無約定的情況，給法院確定郵費主體帶來壹定困難，合同履行地難以確認。
(4)訴訟成本高，司法資源浪費嚴重。網購涉及的商品大多價格不高，有的甚至幾元、幾十元。對於消費者來說，如果走法律程序解決糾紛，需要提前支付案件受理費等相關費用。如果純粹從保護自身權益的角度考慮，通過法律訴訟解決糾紛將得不償失，導致官司贏了錢輸了的結局，沒有實際的訴訟意義。對於法院來說，不僅會增加相對的訴訟成本，還會因異地送達、調查取證造成司法資源的極大浪費，違背了法院應當堅持的司法效率原則。
在證據收集方面，消費者是弱勢群體。網上購物的程序非常簡單。壹方按照另壹方指定的賬戶付款，另壹方通過郵寄或者其他方式發貨，購物過程沒有太多環節就結束了。產生糾紛的壹個主要原因是交易程序過於簡單。壹旦告上法庭，會給法院的調查取證帶來很大的困難:壹是很難摸清對方的基本情況；二是由於買賣雙方沒有書面合同，對標的物、數量、質量、價格和報酬、履行期限、履行地點、履行方式、違約責任、爭議解決方式、售後服務等沒有具體約定。第三，產品銷售商通常不會隨產品向消費者出具相關收據，重要證據無法取得。第四，異地考察會產生很多意想不到的困難和問題。總之，從證據來看，消費者處於弱勢群體地位。
(6)網絡詐騙如何適用法律的定義不明確。網絡有虛擬的壹面，商家可以匿名與外界進行商品交易，從而逃避管理部門的監管、法院的調查或公安機關的刑事偵查。很多無良商家唯利是圖，搞虛假廣告、欺詐，以“打折”、“跳價”為借口，以預付貨款、預付定金、支付郵費為借口，以超乎人們想象的低價為誘餌，誤導、誘導消費者上當受騙。目前，我國對網絡詐騙的法律適用沒有詳細的規定，也沒有明確規定何時適用《民法通則》和《刑法》。
(7)網購容易引發隱私糾紛。不可否認，壹些商家為了擴大自己的銷售份額，會建立消費者信息數據庫，根據消費者的購物愛好、經濟條件、上網習慣，通過各種渠道不斷向消費者發送相關商品信息，以達到推廣自己產品的目的。或者將消費者的相關信息出售給他人，或者篡改消費者的信用卡賬戶和密碼，或者盜取消費者卡內錢款的情況時有發生，這些都觸及了消費者的隱私權。