《檢察日報》官方報紙微博、紙質報相繼發表多篇文章，引用德國慕尼黑大學吳藝興博士對肖戰事件的評價，稱肖恩和他的團隊是最應負責任的壹方，同時用被取消資格的偶像來給肖恩定性！
這是肖戰事件後官方媒體首次發聲。可以說網絡輿論有壹定的引導性，這也讓很多網友覺得肖戰是真的涼了。然而，昨天3月14，檢察日報社社長的微博突然連續發表兩篇文章，似乎是在支持肖恩肖！
趙誌剛作為《檢察日報》社長，發表了壹篇5000字的長文，主要分析了壹位同道中人“倒下”引發蕭戰的法律問題。
趙誌剛主要從兩點來分析肖戰事件。第壹點是關於同仁的小說《倒下》是否涉嫌侵權。第二點是關於肖恩·肖粉絲舉報同行網站及其作者、作品的是非行為。
首先，趙誌剛開始分析墜落的原始故事。這篇文章的故事很簡單。主要描述了壹個名叫肖恩肖的22歲男子，患有性別認知障礙。為了攢錢做變性手術，他女扮男裝，化名贊美，在發廊做性工作者。後來和壹個16的高中生發生了感情故事。
趙誌剛說，這篇文章有明顯的方向性，它們都指向肖恩肖。這篇文章的名字和圖片都是根據肖恩來畫的，甚至是肖恩口下的痣。這些都有可能對肖恩肖的姓名權和名譽權造成侵害！
雖然趙誌剛通過分析“摔倒”的描述，傾向於認為已經對肖恩肖構成了侵權，但他仍然聲明只有肖恩肖本人有資格提起侵權訴訟，這與之前《檢察日報》刊登的對肖戰事件的判決是壹致的！
第二點是肖恩肖粉絲舉報同壹人文網站及其作者、作品的對錯行為。在這個問題上，趙誌剛認為公民有權利和義務舉報。由此，無論公民在網上發現什麽淫穢色情的走讀信息，都有第壹時間舉報的義務。肖恩肖粉絲舉報不僅不對，還是法律法規倡導的營造綠色網格空間的鼓勵行為！
同樣，關於第二個問題，趙誌剛提醒大家，維權需要正當渠道，舉報行為不是沒有邊界的。舉報人應對舉報行為負責，舉報不實承擔相應的侵權責任！
趙誌剛還轉發了復旦大學副教授沈奕斐對肖戰事件的評論。趙誌剛的評論是我迄今為止看到的最客觀、最有深度的文章！
復旦大學副教授在文章中提到的壹個觀點與《檢察日報》慕尼黑法學博士吳宜興的觀點完全相反。沈教授認為，粉絲為偶像的行為買單是壹種現象，但並不意味著明星要為粉絲的行為承擔責任，因為即使明星的主角失敗了，也是很正常的，都是成年人了。三觀和行為模式如何因為愛豆而徹底改變？
從沈教授的微博可以看出，她也是肖恩·肖的忠實粉絲。對於肖恩來說，她可以買壹部肖恩所代言的手機，哪怕是第三部手機。當她得知肖恩所代言的手機網店裏沒有肖恩所拍的照片時，她就不再買了，等肖恩所代言的手機再買！
沒想到，大學的壹個副教授也是這樣。偶像化，敢於評論教授的行為是否不理智？
現在肖戰事件真的是壹片混亂。《檢察日報》的社長和復旦大學的沈教授應該都是社會上的精英，看事情都要高屋建瓴。但《檢察日報》官媒的定位也不容忽視。權威人士的評價和官方媒體的定位之差，只會讓肖恩變得更加不利。只能期待肖恩肖接下來的公關能力了！