自愚偽學，雜言辯，主聽之，故國民無定技，行無常。夫冰炭久不同，寒暑不同時來。相反，他們不能互相學習。今天聽聽雜學和異同的話。安全嗎？聽這個對治病人來說是必然的。1.李:《詩·風·鼠》:“鼠有身，而人無禮！”《十月之交詩瀟雅》:“不賜，禮自然。”《左趙專公二十五年》:“夫禮，天之經，地之義，民之行。”《論語·學而》:“和為貴禮。王之道第壹，斯裏蘭卡很美。”《益達壯鄉》:“雷在天，大而強，君子不可為也。”《管子·戊戌》:“上下有義，上下有分，長幼有分，貧富有分。凡此八事，亦為禮之經典。”《韓非子扶老全篇》:“禮者，所以情也。”這裏特指禮法社會中的法規制度和禮儀等級制度；傳統習慣和社會行為規範。
2.罪:(李傕)《詩·瀟雅無義雨》:“周宗亡，不可阻擋。”《詩·瀟雅·節南山》:“此乃大罪。”詩、雅、克制:“哲人之愚也，殘忍也。”《論語·陽貨》:“古之憐也賤，今之憐也苦。”《荀子·榮辱》:“勇而非常，貪而暴烈。”《什麽都做錯了》:“嚴懲不貸。”《詞林》:“嘿，好背。”它在這裏被用作違例。
3.搔:(腦勞)《國語於今》:“克制自己追隨君主的野心。”《孟子·公孫醜》:“不撓皮，不跑。”《戰國策·魏策》:“秦王好氣。”《諸事做錯，使者》:“不撓其尊嚴者，謂之‘傑’。“《韓非子·八經》:“民難犯法，而法慈悲，故明愛布施，奉文身之策。“它在這裏用來表示屈服。
4.臧:《莊子·表大拇指》:“臧、谷為馬、羊。”《楚辭·燕紀》:“放了嚴觀，放了臧霍Xi，如何稱得上？”荀子王霸:“臧火不肯與天子調換。”荀子《禮記》:“君子以逆反之心接受臧否，猶為恥。”《韓非子·虞老》所作:“收成好的時候，不能作惡。”《韓非子所作，外儲說右上》:“殺狂人誌大，臧火不騎馬。”它在這裏被用作古代侍女的昵稱。
5.獲:《尚酒》:“王以前出門，有優惠。第壹個又醜又無辜。”《詩·瀟雅采菊》:“方術息止，新聞醜。”《詩品·瀟雅出車》:“捧新聞得醜，還薄言。”《墨子·小曲》:“得，人也。愛有所得，愛也。”荀子王霸:“臧火不肯與天子調換。”《韓非子·虞老》所作:“收成好的時候，不能作惡。”《韓非子·易南》:“今令臧火接禦旨，使詔香清，不敢不聽。”《文選·司馬遷致任邵青書》:“此外，夫若得妾，由他自己決定，仆卻不能自助。”李善引用金卓的話說:“臧霍被敵人打敗，成了奴隸。”《方言》卷三:“荊、淮、海、戴之間，奴稱臧，婢稱增益。”它在這裏被用作古代侍女的昵稱。
6.連:《論語·陽貨》:“古惜也賤，今惜也窘；古之愚也，直也，今之愚也，只是詐也。”莊子:“使人受苦不便宜，我享受好處。”荀子的細致:“誠而不誠。”荀子嶽倫:“把它說得直白、復雜、不貴、有節奏，足以打動人的善心。”《公公基公人》:“便宜。”《呂春秋·秋夢》:“其器賤而深。”廣雅:“廉，梁也。”在方正之，它在這裏被用來表示正直、正直和品行。墨家提倡的葬禮是冬天死的人穿冬衣葬，夏天死的人穿夏衣葬。泡桐做的棺材只能有三寸厚，他們要為死者哀悼三個月。社會認為這是非常節儉的，並作為壹種行為準則。儒家主張埋葬死者要三年，要毀屍滅跡，拄著拐杖站起來。當代君主將此視為孝道，視為行為準則。如果肯定墨家的節儉，就否定了孔子的鋪張浪費；要肯定孔子的孝道，就否定墨家的不從。如今，孝、逆、奢、儉都包含在儒家和墨家的意見中，君主的上級也被奉為行為準則。漆雕的主張是，他臉上不屈服，眼裏不流露出逃避，他的表現沒有好到連奴隸都要回避，他表現得正直就敢聲討諸侯。當代君主認為方剛正直，並以此作為行為準則。宋的主張是:不為己所定，不為已有，不以囚為恥，不以欺為恥。當代君主把慷慨作為壹種行為準則。如果我們肯定的正直，我們就會否定宋對的寬恕。如果我們肯定宋對的寬恕，我們就會否定的殘忍。如今，慷慨、正直、寬恕和殘忍都包含在他們的觀念中，但君主也被視為行為準則。
由於愚蠢的、騙人的理論和混亂的、互相矛盾的說法壹直在互相爭論，君主同時也在聽，所以天下的學者在言論上沒有明確的思想原則，在行為上也沒有固定的道德原則。冰和炭在同壹個容器裏不能長久，寒熱不能在壹個季節同時到來，混亂矛盾的學說不能同時並存，國家才能治理。如今國家聽著亂七八糟的理論和自相矛盾的荒唐行為，怎麽可能不亂？君聽言行如是，治民必如是。1.Xi:《戰國策·秦策》:“不習慣背誦。”《戰國策》:“誰能學計，誰能怪薛寫字？”《韓非子解老》:“迷了路的人，若肯聽，肯問，就不至於迷了路。”這裏用來表示熟悉和熟悉的意思。
2.導讀:《書·秦時》:“若有臣。”《詩·鄭風·曼青》:“旁有彭，旁有李捷。”《左傳·相公八年》:“無行李。”《國語武玉》:“第壹女兒。”《孟子·盡心上》:“柳下惠不與三公交換信息。”“壹切由韓非子作，外儲說左下”:“丈夫與人不同。”《韓曙孔廣傳》:“扶破界面。”光亞:“引進，獨立。”它在這裏被用作壹個獨特的意思。韓非這壹節討論的其實是統治者的行為。社會上有各種各樣的人，統治者應該尊重什麽樣的人是個大問題。第壹種人，比如楊朱，不做任何有益於世界的事。他們口口聲聲說自己是身體的父母，不想拔壹根頭發，造福世界；這是壹個相當自私的人。第二種人是儒家分子。韓非認為他們聚在壹起講學，破壞了統治者的統壹政策和知識，也為了養活農民而加重了農民的稅負。第三種人講俠義，他們懲惡揚善也破壞了統治者的法制，應該全部消滅。如果統治者尊重這三種人，必然會影響國家的統壹管理，造成混亂。這種說法對嗎？表面上看起來好像是對的，但實質上韓非是在維護封建專制，不像孔孟是為民著想。