壹、案例:好心人出車禍，同事打官司。範曉和小琪不僅是同壹家公司的同事，而且住在同壹個社區。小琪每天坐範曉的車下班。壹天在上班的路上，當範曉駕駛車輛在路中間掉頭時，他與壹輛直行車輛駛來的卡車相撞，造成車輛損壞。車裏的小琪受了重傷，開車的範曉受了輕傷。交警認定事故後，範曉承擔交通事故的全部責任。由於傷勢嚴重，小琪在醫院治療期間花費了超過65438萬元的醫療費用。對於家庭經濟狀況不太好的小琪來說，65438+萬元的醫藥費並不是小數目，於是他與範曉溝通，希望能幫出壹部分醫藥費。範曉認為他帶小琪上下班是出於好心，沒有向小琪要任何車費。現在發生了事故，他不僅受傷，而且他的車輛也撞毀了。讓他拿醫藥費感覺太委屈了。雙方仍未達成壹致，小琪將範曉訴至法院，要求賠償醫療費、誤工費等費用共計20余萬元。
法院審理後認為，這是壹起“善意分享”的案件。雖然範某出於好意同意帶齊某，但範某作為駕駛人，必須承擔安全駕駛的義務。根據法律規定，行為人因過錯侵害他人人身權益造成人身損害的，應當承擔賠償責任。本案中，範某因違法駕駛發生交通事故受傷，具有過錯，應當承擔賠償責任。既然雙方是結伴出行，不是以營利為目的，既然齊某是完全民事行為能力人，明知範某違法駕駛，未能及時制止勸導，有過錯，應當減輕範某的責任。故法院判決範某承擔70%的賠償責任，齊某承擔30%的責任。
二、以案釋法:用心做好事！其實發生這樣的事情，雙方都覺得委屈。司機說，我讓妳拿是出於好心，沒收妳壹分錢。我不想出事故。現在我得自己掏錢了。豈不是傷了人心！搭便車的人說，我免費搭妳的車。我謝謝妳，但妳必須保護我的安全。妳不賠我的傷誰賠？雙方都有自己的理由！就本案而言，即使減輕範的責任，也要承擔70%。“好意同乘”是壹種助人為樂的行為。雙方在客運合同中不存在法律關系，但機動車駕駛人需要承擔和保障同車乘客人身和財產安全的義務。造成同車乘客人身傷害時，機動車駕駛人應當根據其過錯承擔相應的賠償責任。在此之前，我國沒有明確善意分享案件中的責任問題，導致各地法院量刑不壹。三七、休斯、五五都出現了分擔責任的案例。
3.《民法典》對此有明確規定:《民法典》第1217條規定，非營運機動車發生交通事故造成搭便車者損害的，減輕賠償責任，但機動車使用人有故意或者重大過失的除外。
根據這項法律，構成“善意分享”的內容如下:
1.必須是非營運車輛:這是因為營運車輛在營運過程中，車輛與乘客之間建立了客運合同關系，不能適用“善意共享”條款。
2.必須是免費搭車:騎手和司機只有在達成免費搭車協議的情況下，才能適用“善意共享”條款。需要註意的是，部分乘客可能會出於善意向司機支付費用，但只要司機的乘車行為不是以營利為目的，仍屬於“善意共享”的範疇。
3.必須是機動車壹方的責任:只有在善意受益人需要承擔責任時，才涉及減輕責任，不包括對方車輛的責任。
4.司機必須沒有故意或者重大過失:這是因為司機雖然免費搭乘他人，但也必須履行最起碼的安全保障義務。如果有故意或者重大過失，說明司機已經盡到了最起碼的義務，那麽在這種情況下應該是這樣的。司機的責任不應該減輕。
結論:《民法典》實施後，對“善意共享”的承諾和分擔有了進壹步的規定，並不意味著開車的好人就可以免責。因此，我想提醒我的朋友們，我們應該懷著善意做好事。守法安全不僅是對自己負責，也是對別人負責，否則可能是壹場換來善意的官司。