正壹:主席，女士們，先生們，大家好！先給這個話題壹個完整的定義。第壹，“對金錢的追求”意味著滿足欲望的快樂，快樂的源泉在於物質生活和精神生活創造財富和積累利益的努力。第二，“道德追求”是指基於良知和理性為每個人創造幸福。正如馬克思在《倫理學》中所說，道德的追求是增進群體的利益。第三，說到這個統壹，可能有點敏感。但從辯證的角度看，統壹應該是指事物矛盾運動在時間和空間上的整合，它包括矛盾雙方的揚棄和破壞，以及雙方的吸收和保留。第四，“統壹是可能的”是指有希望、有機會、有方式的統壹。反對的壹方說不能統壹，就幹脆否定了所有這種可能性。接下來，讓我們從不同的角度來說明兩者能夠統壹的階段和過程。首先，按照中國的傳統，孔子曾說“不義之財，貴如浮雲於我”，但“富而求也是我能做到的，盡管我有鞭子”。明代大學者王陽明先生曾告訴我們:“人終日經商，而為聖賢非其天職。”這證明對金錢的追求和對道德的追求是可以統壹的。其次，就西方思想而言，大哲學家亞裏士多德告訴我們:“人生最大的目的是追求幸福的滿足。”社會學家馬克斯·韋伯在《新教倫理》壹書中也指出:“要實現自我，就必須使資本與其傳統倫理合作。”此外，我們將從有中國特色的社會主義來論證這兩者實際上是可以統壹的。第壹，在“壹個中心、兩個基本點”的原則下，“改革開放”是強國之路，“四個堅持”是立國之本，兩者的辯證統壹是建立在所謂經濟建設的基礎上的。這難道不說明精神文明建設和物質文明建設同等重要嗎？第二，鄧小平先生也說過:“不能有窮* * *資本主義，也不能有窮的所謂社會主義。”今天的祝福不是罪過！綜上所述，我們成功地論證了在今天，無論從個人生活追求還是社會整體經濟發展來看，金錢與道德的追求其實是可以統壹的。如果兩者不能統壹，那就說明沒有錢妳做不了事情，沒有道德的錢肯定是壞事！所以，只有追求金錢和道德能夠統壹，才能創造出“富貴有禮”的社會，也就是“全民經商，齊心協力，共創富貴”。謝謝大家！
反向壹:謝謝董事長！觀眾、評委和其他辯手大家好！首先我想澄清壹下，我今天在這裏說的不是金錢和道德能不能統壹，也不是金錢和道德能不能統壹。我們想說的是“追求金錢和道德是不能統壹的。”首先，我們來看如何理解這句話。“追求”是努力尋求和尋求，“統壹”意味著壹致，“金錢”是金錢和財富的象征，“道德”是社會調整人與人之間、社會與個人之間關系的某些令人欣慰的規範的總和，其表現形式是對個人利益和社會利益的尊重和維護。“對金錢的追求”就是把對財富的占有放在首位，用最少的投入獲得最大的回報，盡可能多的積累財富。這顯然不同於其他同學提到的物質文明建設。“道德追求”是努力探索善良、正義、公平和誠實的崇高境界。這不僅意味著拒絕邪惡，不公正，自私和虛偽的追求金錢的手段，而且意味著把他人和社會的利益放在第壹位，並試圖盡最大的奉先和最少的要求。這與其他同學所說的精神文明建設明顯不同。這樣，金錢追求和道德追求的矛盾不就很明顯了嗎？我們不是說恪守道德的人就拿不到錢，因為我們都知道錢不是萬能的，但是沒有錢我們什麽都做不了。事實上，世界上大多數人都是在遵守道德的前提下理性地、身體地獲得金錢，但這種遵守和獲得並不意味著我們今天所說的追求，因為追求顯然是壹種更專壹、更投入的狀態。正因為追求金錢或者道德，就意味著放棄另壹種追求。所以大多數人在遵循道德和獲得金錢之間找到了平衡，所以他們不會成為聖人或惡魔。世界上有很多人擁有大量的財富，並且善良樂於助人，那麽他們是否給予善意就是以最小的投入換取最大的回報，所以他們也在獲取金錢和道德之間找到了壹定的平衡。如果說他們有什麽特別之處，那就是他們用什麽手段和心態來獲取金錢，他們的善行是否完全是為了弘揚道德也無從得知，所以我們不要妄加評論。我們將從理論、事實、價值等方面論證我們的觀點，即金錢追求和道德追求不能統壹。且聽下回分解。
正二:謝謝董事長！在場的評委，在場的各位，大家好！對方的友好似乎在試圖告訴我們壹件事。當壹個人恪守誠實信用的時候，他就沒有道德，也不是道德追求。如果我在享受天倫之樂，在外面也在守法掙錢，那麽把家庭幸福放在第壹位的話，是否應該放棄對金錢的追求？好，我們就從三個方面來論證“金錢追求和道德追求不能統壹”是壹個錯誤的概念。第壹，就金錢與道德的關系而言，沒有金錢追求道德是荒謬的。所以，如果追求道德，“人人求道德，人人挨餓”！這樣的社會是混亂的。所以在對方的論調下，社會必然貧窮混亂。在這裏我想問對手的是，我們的社會是不是都很窮，完全混亂了？第二，就實際情況而言，如果對金錢的追求和道德的追求真的不能統壹，那我就問另壹位辯手，對金錢的追求有良心守法的人不存在嗎？最後，讓我們看看中國大陸的現狀。改革開放後，經濟建設是整個中國的首要任務。如果對金錢和道德的追求不能統壹，我想問問另壹位辯手，中國要過渡到道德完善、經濟富裕的資本主義社會，難道不是海市蜃樓嗎？好了，我們從金錢追求和道德追求的關系、當前的政治形勢和中國的現狀三個方面成功地證明了“金錢追求和道德追求不能統壹”是壹個錯誤的想法。無論從前的人販子、馬前卒到今天的普通人；無論是西方的資本主義福利國家原則，還是“社會主義下世界所有財富”的思想觀念，都壹再告訴我們，對金錢的追求和道德的追求應該是統壹的。最後，我想請妳們摸著自己的良心和理智，捫心自問，如果我們誠實守信地為自己、為家人、為社會掙錢，誰能詆毀我們？我不能，我相信妳也不能！謝謝大家！
反方2:謝謝主席！大家好！在第二場辯論中，對方似乎誤解了我們的立場。我們沒說賺錢的人沒有道德。我們的立場只是壹個人不能同時追求金錢和道德。毛澤東同誌說:“謙虛使人進步，驕傲使人落後。”我們想說，“追求道德讓人進步，追求金錢讓人落後。”下面我將從理論層面解釋為什麽道德追求和金錢追求不能統壹。第壹，早在公元18世紀，保守主義的創始人埃門博克等學者就已經認為，快速的工業化和城市化打亂了固有的穩定的社會秩序，破壞了人們判斷善惡的道德標準，取而代之的卻是狂熱的拜金主義和貪婪的競爭與占有。其次，我們應該看看自由主義理論家的觀點。市場經濟學鼻祖亞當·斯密認為，“對物質享受的追求不能成為認識人類道德社會的基礎。”他告訴我們:“財富往往是人類欲望和虛榮的產物，而人類對財富的欲望往往是不可控的，所以私欲的膨脹會破壞社會和諧，阻止人類的道德追求。”第三，激進理論家尖銳地指出:“對金錢的追求會帶來道德的淪喪。”瑞士經濟學家基斯蒙德認為:“在自由競爭的殘酷世界裏，妳所做的壹切都是那些腐敗。沒有廉恥，沒有原則，沒有德行，沒有肉體之心的空錢綁匪，只是壹個綁匪，壹個騙子。他們能誘拐就誘拐，能欺騙就欺騙！”第四，馬克思進壹步揭示了追求金錢與追求道德之間的內在矛盾。他說:“金錢是壹種顛倒黑白的力量。它把忠誠變成背叛；化愛為恨，化恨為愛；化善為惡，化惡為善；把主人變成奴隸，奴隸變成主人；化愚蠢為智慧，化智慧為愚蠢。”從保守主義到自由主義，再到激進主義，雖然各個流派的學者對世界的看法不同，但對金錢追求與道德追求的對立卻有著驚人的相似。在這些哲學家面前，其他辯手還說追求金錢和道德可以統壹？謝謝大家！
大家好！首先要指出對方辯方朋友犯的第壹個大錯誤。這個大錯就是對方辯手把“追求”定義為“努力探索”，必須把它放在第壹位才能不擇手段地得到。請大家想壹想，如果這種追求叫追求，是不是每個人的人生目標都只能有壹個？當壹個人把工作放在第壹位，家庭放在第二位的時候，他是不是為了工作完全不顧家庭？在對方辯護的邏輯下，似乎推導出了這樣壹個荒謬的結果。請仔細考慮壹下。如果我們今天要合法賺錢，我會每天努力合法賺錢。這是在拼命追求金錢與道德的統壹嗎？妳把這個“追求”放在第壹位嗎？不能統壹嗎？接下來，我們將從三個方面向妳論證金錢和道德追求是可以統壹的。首先，從理論層面。對方有三個學生從中國去澳洲留學。我不知道他們相信資本主義還是社會主義。在資本主義條件下，富蘭克林早就說過:“只要行為合法，道德就是美德的結果，是職業能力的表現。”現代資本主義受社會主義刺激後開始致力於社會福利，社會公平得到改善。這不再是我們壹般理解的單純追求利潤，剝削剩余價值，而是更接近社會主義的平等正義理念。在資本主義，這樣的命題是可以成立的。我們再來看看社會主義。在座的各位應該比我們四位更清楚，1987黨的十三大提出的“壹個中心，兩個基本點”，如果說以經濟建設為中心是壹種經濟追求，那麽這種追求已經是完全符合社會主義道德的追求了！從實用的角度來看。範仲淹在古代，他“尊呂後立義田造福於民，用所投之物助其籃。”這不就是追求統壹的壹個例子嗎？您比我們更清楚，中國牡丹電子集團公司不僅以其誠實和信譽得到了公認，而且還為“希望工程”和“亞運會”作出了貢獻。對方辯手說她“虛偽”嗎？她是在“撈名聲”嗎？第三，從價值取向上，必須告訴妳，只有錢沒有道德的社會是人吃人的社會，只有道德沒有錢的社會是人餓死的社會。在在野黨的框架下，我們是要餓死還是要吃人？請對方辯手直接回答我們如何建立這樣的社會？最後，我想告訴妳，只有理解和統壹金錢和道德，我們才能滿足物質和精神需求，物質文明和精神文明的建設才能成功，人類社會才能生生不息...謝謝大家！
反方3:謝謝主席！大家好！對方辯手壹再堅持“追求金錢和追求道德是可以統壹的”，那妳可能沒聽過這句順口溜，叫；“有錢的男人會學壞，學壞的女人會有錢”。接下來，我將從現實層面再次論證我們的觀點。其實，金錢追求和道德追求的矛盾，自古以來早有定論。儒家認為:“君子憂道而不憂貧。”孟子也說:“命是我所欲；義也是我要的。二者不可兼得，舍生取義者也。”孟子為了追求道德放棄了自己的生命。如果真的是金錢追求和道德追求可以統壹，孟子真的是為了追求真理而犧牲了自己的生命，那麽他今天聽了對方辯手的意見，壹定是“死不瞑目”了。被唾棄了幾千年的陳世美，如果不去追求自己對金錢名利的無限渴望，至少可以回老家當個縣太爺。但正是因為對金錢和道德的追求根本無法統壹，所以他選擇了富貴，拋棄了賢惠善良的秦香蓮。結果他不僅掉了腦袋，留下了碗口大的傷疤，還得了壹個永遠的罵名。行賄受賄、偷稅漏稅層出不窮；搶劫盜竊、車匪路霸越來越猖獗；賣淫、走私和販毒已經出現；拜金主義、享樂主義無處不在；不做正確的事，不在有難的時候出手相助，不從傾家蕩產，不時時暴力脫困。棉花隊這樣的場景，真的要我們說金錢追求和道德追求可以統壹嗎？目前，沒有什麽比賣假藥更讓北京市民惱火的了。人類本來發明藥物是為了治病救人，但拜金主義者卻通過賣假藥傷害無辜，被視為職業殺人犯。其實這些人在臺灣省也有知心朋友。比如臺灣省某名醫因受賄入獄。可以說“手術刀如紅包齊飛，掘金者如監獄”！相對於醫生父母的高尚醫德，對方辯手是否應該說追求金錢和道德是可以統壹的？以上事實都印證了馬克思主義的壹句名言。馬克思說:“如果有50%的利潤，有人會為此而冒險；如果有300%的利潤，有人就敢踐踏道德和法律，甚至上斷頭臺。但另壹位辯手卻盲目樂觀地告訴我們，追求金錢和道德本來是可以統壹的。如果每個人都如此盲目樂觀，誰來完成整頓世界道德的重任？弘揚道德的重擔會落在誰的肩上？謝謝大家！
正面:孟子說:“魚與熊掌不可兼得，得舍生取義。”這意味著當他們之間必須有沖突，但孟子並沒有說，“他們總是沖突，誰犧牲自己的生命的正義也。”對方辯手問妳第壹個問題。請在這裏告訴大家，當妳認為對道德的追求和對金錢的追求不能統壹的時候，妳想要壹個追求金錢還是道德的社會？請直接回答，謝謝！
反方:我們要的是壹個有錢有道德的國家。我們辯論的時候沒告訴妳嗎？
積極的壹面:《論語·泰伯》告訴我們:“國家有道，窮而可恥；國家沒有辦法，又富又貴，可恥。”如果壹定要把金錢和道德對立起來，那麽在座的外國玩家和在座的所有國家豈不是受辱了？《鄧小平選集》告訴我們，要建設社會主義，必須提高生產力，貧窮不是社會主義。這不就是壹個國家富而貴的藍圖嗎？
反方:對方還是說金錢和道德可以統壹，沒聽說追求金錢和道德不能統壹。剛才其他三種說法都沒有承認追求是強追求，只是說可以是不顧壹切的追求。如果我拼命追求，殺人放火燒錢，是不是也是對道德的追求？
親:對方辯手，如果我拼命要錢守法賺錢，為什麽對方辯手此時不“統壹”？
恰恰相反:耶穌說:“財主進天堂難，駱駝穿過針眼也難。”基督教、猶太教、伊斯蘭教以及西方文化中最偉大的流派都認為對金錢和道德的追求是不可統壹的。妳怎麽想呢?
方正:孔子曾經告訴我們:“如果妳富有，妳可以要求它。妳雖然是鞭子，我也要幹。”孔孔認為，只要符合正義，只要能追求這樣的財富，哪怕是作為壹個卑微的人，也必須去做。對立的辯手如何面對這樣的問題？
恰恰相反:孔子也說:“君子比喻義，小人比喻利。”對方辯手是否認為壹個人可以同時是“君子”和“小人”？
贊成:對方辯手要說遠，我們就說遠。孔子說這句話，是事實判斷。這個“君子”指的是上位的統治者。他告訴上層的統治者，不僅要追求道德，也不要過分追求金錢。換句話說，他這裏所指的君子，應該是天下的統治者，應該追求金錢與道德的統壹來治理百姓，讓百姓過上更好的生活！所以對方辯手引用錯誤。
反方:反方認為，對金錢的追求與按勞分配獲得的生產資料相混淆。按照這個邏輯，不擇手段牟取暴利的爆款戶和按勞取酬的普通勞動者有什麽區別？
親:別忘了，社會上可能有這種人，但是遵紀守法，老老實實納稅的人更多。不然哪個國家能靠人民的稅收來維持自己國家的運轉？
反方:我們早就承認，很多人在遵循道德的情況下，用合理的手段來獲取金錢，並不意味著盲目追求其中的壹種。
教授:用道德的方式追求金錢不是壹種統壹嗎？鄧小平先生不是告訴我們:如果我們只談精神，不談物質生活，那簡直是唯心主義！反方:反方辯手把論點的統壹建立在辯證統壹的基礎上。對方辯手可能不知道，按照辯證的方法，善與惡也是辯證統壹的。對方辯手是否認為善惡也是統壹的？
贊成:另壹位辯手，妳是否願意相信，在這個社會裏，金錢和道德是無法相互融合的，然後才會出現統壹的局面？這樣的社會如何前進？對方的防務朋友應該也知道，鄧小平先生在回答美國記者邁克·沃什的問題時，曾經說過:不能有貧窮的資本主義，也不能有貧窮的社會主義，致富不是罪過。然後在妳的爭論下，唉！那不就是改革開放後的“阿彌陀佛，造孽”嗎？
反方:讓我們把鄧小平先生的辯論還給對方的辯手吧！我很喜歡輔仁大學的校訓“真善美聖”。如果對手真的認為追求金錢和道德可以統壹，那妳不介意我把輔仁大學的校訓改成“真善美神聖”和“金錢”吧！
教授:對不起，我的對手，輔仁大學的校訓是“聖、美、善、真”，但是妳讀反了。另壹位辯手進壹步問妳...啊，第二次，妳希望妳們社會的人追求金錢還是道德？我第二次問妳，請直接告訴大家。
反方:剛才我們已經說了，我們贊成所有人用倫理手段獲取金錢，對方把收購和被收購等同於追求。追求的專壹性和主動性在哪裏？
贊成:對方辯手說得好。妳的“狐貍尾巴”終於露出來了。今天，妳希望每個人都能遵守法律，按照道德追求金錢。那我再問妳壹遍，如果壹個人不顧壹切的守法，追求金錢。這時候兩個目的是對等的。為什麽不叫“統壹”？如果不叫“統壹”，那叫什麽？
反方:對金錢的追求就是不擇手段的獲取金錢。我想給對方念兩句話，看能不能統壹——“我要把有限的生命無限地奉獻給為人民服務”和另壹句話“我要把有限的生命無限地奉獻給對金錢的追求”——能不能統壹？
方正:原來對方辯手是想告訴在座的各位，當妳遵紀守法，勤勤懇懇賺錢養家的時候，對方辯手居然指著妳的鼻子說:“在物質誘惑面前，妳會被私欲蒙蔽雙眼。”如果是，為什麽人和動物不壹樣？如果人是動物，我們寧願是壹群螞蟻，因為它們至少懂得互相幫助，互相合作。
在線收集金錢和道德1
反方二:如果對金錢和道德的追求可以統壹，那為什麽中國會有這麽壹句話——“無奸不商，無奸不奸”！
Pro 2:對方辯手還在回避這類問題。在對方辯手的理念下，請告訴我們妳如何才能建立這樣壹個社會！
反方1:這個問題我們好像回答過很多次了。在我們的觀念下，以守法和合理的方式獲得金錢，可以達到富足和幸福的狀態。
鄭毅:如果真的是“無商不誠信”，那麽我想問壹下另壹位辯手，每兩年頒發壹次優秀企業家獎是否不道德？(哨聲結束)
反方三:如果對方辯手認為追求等於占有，那麽“不在乎永恒，只在乎妳曾經擁有的”就變成了“不在乎永恒，只在乎妳曾經追求的”。然後，在美麗的北京，妳真的很有福氣！
反方四:對方辯手把壹些有錢人拿點小錢做好事當成道德追求。對方辯手認為道德追求還可以“權衡”嗎？
反方壹:對方認為易收購也叫追求，那為什麽“追求”這個詞還存在？
反方二:如果對金錢和道德的追求可以統壹，那為什麽古人告訴我們有的人會“重友富妻”？金錢和道德是統壹的，那為什麽他老婆先變了？
個人意見，還是抓住追求
1.按時上班拿工資是我的追求嗎？是不是只要我收到錢，那我就是在追求錢？現在先進青年在西部支教，他們的追求是支持西部教育建設，為國家大局，但也是有報酬的。畢竟聖人也要吃飯。因此，對金錢的追求應該變得更糟。
錢是人活在世上必不可少的東西，壹旦上升到追求的層面，就成了人生的目標。
道德是精神的高層次需要。如果上升到“追求”的層面，必然會拋棄低級的物欲。否則，沈迷於“堵東西”的蒼蠅，就沒有清明和安心。
兩者的關系，前人早有表述:“魚和熊掌，不可兼得。”
在商品社會，魚龍混雜，“可以並行”其實是壹種借口，壹種眼花繚亂的方法，更是混淆視聽，不負責任。妳這樣做，君子恥之，臭之者仁義，欺世盜世，後果堪憂。
《不能並行》要明確人生本質，道德目標，要明確選擇這個放棄那個。面對物質的艱辛和坎坷的未來，我們還是需要勇敢的帶頭，放棄自己。凡事不要漫天要價，壹舉壹動都要計算回報。這樣，我們宣揚的是壹種理性，壹種奉獻，壹種不顧條件精益求精的道德境界，壹種人性的真實和純粹，僅此而已！
我們的三辯手小G用詭辯的技巧和時空的分離來論證團結。解釋壹下這個
統壹可以在壹定的空間範圍內統壹，不壹定是同時統壹。為了追求道德，
就是犧牲金錢作為奉獻。但從長期空間來看，會獲得更大的財富。
兩者並不矛盾，是統壹的。
大家安靜下來後，他接著說:“然而，另壹位辯手連基本的溫飽都不懂
追求金錢的區別，也沒有看到追求金錢所帶來的對人類靈魂的腐蝕，沒有看到。
財富聚集者背後的醜惡嘴臉，我也看不出大多數聖賢是窮人。杜甫為什麽住在寒室？
但他感嘆“寬敞樓千萬間，人間寒食花開。”他也想追求金錢，
而且他有能力要求。為什麽他最後默默死在破船裏？
的離去？因為他追求靈魂的高尚！所以，讓對方把兩者統壹起來，是壹個完美而美好的願望！
我們也希望如此完美，但現實是殘酷的，現實中沒有這樣的統壹！因此
我們認為兩者並不統壹。"