行政執法是執法的重要階段，嚴格規範公正文明執法是法治政府建設的重點任務和主體工程，直接關系到我國法治政府建設的成效。中央、國務院印發的《法治政府建設實施綱要》明確提出:“全面落實‘誰執法誰普法’責任制，加強以案釋法”。以案釋法通常是指法官、檢察官、行政執法人員、律師等行政事業涉法業務部門辦理的案件，以及工作中的涉法案件，圍繞案件事實、證據程序、法律適用等進行解釋和說理，開展法治宣傳教育。以案釋法是行政執法的內容之壹。
在行政執法活動中，執法人員以案釋法具有重要的意義和作用。首先，有利於案件的順利解決。在具體執法行為中，行政執法人員對具體案件的事實、法律適用和辦案程序進行說明，有利於當事人對法律的理解，認識其行為的違法性和社會危害性，與執法人員化解矛盾和矛盾，從而能夠理性地接受案件的處理結果。
有效開展多層次法治宣傳。以案釋法是壹種法治宣傳，案件當事人是這種法治宣傳中的壹級受教育者。行政執法人員在辦案中以案釋法，辦案的過程也是當事人接受法治教育的過程。同行從業者是第二層次的受教育者。辦案人員依據法律並結合具體案例，總結出這個行業的法度和界限，在行業內進行宣傳教育，避免其他行為人出現類似的違法行為。比如這種執法人員編制發放的小冊子，起到了很好的法治宣傳作用。公眾是第三層次的受教育者。辦案人員開展法制宣傳，結合生動案例，以現場講解、宣傳單或宣傳欄等形式開展法制宣傳，向社會公眾講解案情。其教育意義和社會效果是壹般說教式的普法難以達到的。
有利於提高行政執法人員的執法水平和能力。以案釋法，達到理想的結案效果，不僅需要行政執法人員認真學習相關法律理論知識，掌握法律法規的相關規定，而且需要在面臨復雜的執法問題時，正確理解和適用相關法律法規，並以通俗易懂的方式向當事人進行解釋。在這方面，不熟悉業務的人是無能的。因此，“誰執法誰普法”的要求可以倒逼行政執法人員學法用法，從而提高自身的行政執法能力和水平。
以案釋法是法治宣傳教育的重要形式之壹，也是檢驗和評價行政執法人員辦案水平和能力的重要指標之壹。但從已經結案的行政執法案卷來看，無論是詢問筆錄，還是案件的最終判決，都沒有充分體現以案釋法。行政執法是政府實施法律法規、履行法定職能、管理經濟社會事務的主要方式。壹支素質過硬、能力強、法律水平高的行政執法隊伍是建設法治政府的重要保證。除了加強對執法人員的理論學習和專業技能培訓，通過考核，可以督促執法人員自覺學習，加強培訓，提高自身執法能力和水平。以案釋法可以成為考核執法人員工作成效、評價其執法能力的重要指標。
為了客觀、準確、科學地考核和評價行政執法人員的辦案能力和水平，可以通過案例解讀活動，在行政執法的不同環節對其進行考察。
執法現場以案釋法，明確告知當事人執法依據和程序。執法人員到達執法現場後，既要表明身份，又要說明目的，即根據當事人的行為或已發生的事實，明確指出其違反的法律法規，以證明其執法有理有據；同時，要向當事人說明本次執法的程序，讓當事人了解自己即將開展的工作。通過對法律的解釋，當事人可以明確執法依據、執法權力、執法程序以及執法人員相應的責任。行政執法既要符合實體法，也要符合程序法。此時，法律的解釋也有利於當事人和群眾現場監督執法活動。這些解釋活動可以通過全過程記錄的要求進行記錄。
在詢問階段，采用案例解讀的方式，對當事人進行有針對性的法治宣傳教育。從現有的行政執法案卷來看，大部分訊問筆錄都比較簡單。除了程序性的告知語言，基本都是對案件基本情況的介紹和當事人對案件事實的認可。好像訊問只是為了獲取當事人承認違法的口供。詢問不僅可以進壹步了解案情，查明事實，而且是壹種針對性很強的宣傳活動。針對已經發生的事實，執法人員壹方面通過詢問當事人進行確認，另壹方面結合法律，對當事人進行法治宣傳教育，指出其行為的違法性和危害性，使當事人加深對法律的認識和理解，避免重蹈覆轍。質詢環節逐案解讀，可通過質詢筆錄記錄。
行政執法處罰決定以案釋法，加強說理，提高辦案的合理性和說服力。行政處罰決定書是對當事人違法行為的定性和定量處罰。行政處罰決定書除了事實清楚、證據確鑿、適用法律正確外，還應當說明和解釋為什麽這樣處理，即理由。說理的過程也可以說是以案釋法的過程，法理的結合既能充分論證決定的合法性、合理性和正義性，又能使處罰決定不再簡單生硬，易於當事人理解和接受。同時也可以提高處罰決定的社會公信力，產生法治宣傳的社會效果。應該是處罰決定不可或缺的壹部分。
應加強行政執法人員以案釋法。在行政執法中，壹方面通過主動以案釋法，打消當事人對執法行為和處理決定的疑慮，防止當事人上訪或產生負面社會輿論；另壹方面，也可以督促執法人員在工作中學習，在實踐中提高執法水平和能力，進而實現行政執法水平的普遍提高。