事實上，雇主是否承擔賠償責任的問題並沒有標準答案。問題的關鍵在於，用人單位與保姆之間的“雇傭關系”是勞動關系還是勞務關系，保姆屬於家政公司還是以個人身份為用人單位提供服務。
關系不同，雇主的賠償責任和賠償責任也不同。以下是具體問題具體分析:
第壹種情況，保姆屬於家政公司。
如果保姆屬於家政公司，與家政公司形成勞動關系，保姆由家政公司派遣到雇主家中工作，家政公司負責支付保姆工資，家政公司對保姆進行監督、管理和派遣，那麽保姆就被視為家政公司的員工。
本案中，保姆上下班途中發生事故與用人單位無關，用人單位無需承擔任何賠償責任，但機動車和工傷保險承擔賠償責任，具體為:
保姆作為家政公司的員工，根據《工傷保險條例》第十四條第六款“員工在上下班途中受到機動車事故傷害的，應當認定為工傷”。工傷賠償費用包括醫療費、夥食補助費、交通費、護理費等。造成傷殘的，還應當支付傷殘津貼、壹次性傷殘補助金、傷殘輔助器具費等。以上費用均從工傷保險基金中支付。
另壹方面，根據《道路交通安全法》規定，車主發生事故應當支付賠償金，賠償金來自車輛商業保險。
工傷賠償和事故賠償是獨立的，也是相輔相成的，兩者並不沖突。壹般來說，造成事故的壹方應該先進行事故賠償。如果事故賠償不足以補償損失，工傷賠償是壹種補充。
另壹種情況是，保姆與家政公司形成了實際雇傭關系，但家政公司出於成本考慮，沒有為保姆繳納工傷保險。壹旦發生事故，工傷賠償不能從工傷保險基金中支付。這時保姆可以向行政部門舉報，家政公司在繳納工傷保險的前提下，承擔部分工傷賠償。
綜上所述，在保姆屬於家政公司的前提下，雇主不需要支付賠償金。保姆可以先要求造成事故的壹方賠償，不足部分由工傷賠償補足。
第二種情況，雇主直接雇傭保姆。
這種情況比較常見。本案中，保姆不隸屬於任何家政公司。可能是熟人介紹，也可能是用人單位直接在零工市場找保姆。兩者之間的勞動關系是雇傭關系和被雇傭關系。
那麽這種情況下，保姆上下班途中發生的車禍，雇主是否需要承擔責任？
其實，用人單位承擔賠償責任的關鍵在於上下班途中是否屬於“提供勞務期間”。
最高法在《關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》第11條規定“勞動者在就業活動中受到人身損害，由用人單位承擔賠償責任”。比如保姆在雇主家打掃衛生時不慎摔倒，屬於工作期間的損失，雇主有義務承擔賠償責任。《民法典》第1192條也有類似規定:
在提供勞務期間，第三人的行為給提供勞務壹方造成損害的，提供勞務壹方有權請求第三人承擔侵權責任，請求接受勞務壹方予以賠償。
從這個角度來看，保姆在提供勞務期間受到第三人的侵害，因此第三人和雇主承擔侵權賠償責任。
但問題的關鍵在於上下班途中是否屬於“提供勞務期間”壹般來說，勞動關系中的“上下班途中”不屬於“提供勞務期間”，只有保姆從進入雇主家那壹刻起，才可視為“提供勞務期間”。因此，對於保姆上下班途中發生的意外，雇主不承擔責任，最多是出於“人道主義”給予適當補償。
但也有例外，如用人單位與保姆之間有明確的勞動合同或口頭協議，明確約定在上下班途中發生意外事故，用人單位應承擔壹定比例的賠償責任，故應進行賠償。或者用人單位可以根據事故原因和程度，與保姆協商確定責任劃分。
綜上，壹般情況下，個人之間形成的勞動關系，不屬於提供勞務壹方在上下班途中的“提供勞務期間”。損壞時，雇主不負賠償責任，但事先約定的除外。
第三種情況，保姆和雇主是通過中介公司認識的。
如果保姆是通過中介公司認識的，中介公司在收取了壹次性中介費後，將保姆介紹到了雇主家，那麽在這種情況下，中介公司是否承擔賠償責任？用人單位是否有賠償責任？
本案中，保姆不是中介公司的員工，中介公司不負責對保姆的管理。如果發生意外，先排除中介公司的賠償責任。
對保姆進行管理和監督的是雇主。用人單位是否有賠償責任？
雖然被中介公司知曉，但雇主與保姆的關系本質上是勞動關系。在這種情況下，雇主的賠償責任相當於上述第二種情況。
寫在最後:
綜上，在保姆屬於家政公司的前提下，作為家政公司的員工，在上班途中發生意外。鑒於保姆的管理、監督、保險關系屬於家政公司，在這種情況下，雇主絕對不承擔賠償責任，賠償來源於事故方的事故賠償和工傷賠償；
如果保姆是由用人單位直接雇傭或者通過中介機構雇傭的，雖然用人單位直接對保姆進行管理和監督，但由於兩者之間的關系是勞動關系而非勞務，且通勤壹般不界定為“提供勞務的期間”，因此用人單位承擔賠償責任的概率很小，最多只是出於人道主義原因給予適當補償；但如果雙方事先有約定，雇主要承擔保姆在上下班途中的壹些意外，那麽雇主就要承擔賠償責任，或者可以根據意外發生的原因來劃分責任。
綜上所述，即使用人單位承擔賠償責任，也是次要責任，賠償主體是造成事故或工傷保險的壹方。
為了避免以後的麻煩，雇主最好從家政公司聘請保姆，或者與保姆簽訂相關協議，將“上班途中”排除在“提供勞務期間”之外，避免賠償。