建設項目的法律責任是什麽？對內涉及關聯方與被關聯方的權利義務，對外涉及與上遊承包單位的施工合同關系，以及與下遊材料供應商、農民工等第三方的交易、勞務、雇傭等其他法律關系。因為掛靠工程的實際建造者是掛靠人，所以原則上掛靠建設經營糾紛中的對外民事責任由掛靠人承擔。但由於附屬人的責任能力強於附屬人，或者附屬人下落不明，此時相關權利人就會向附屬人主張權利，要求附屬人承擔民事責任。被掛靠者是否應該承擔責任，要看具體情況。第壹，上遊雇主的民事責任。在建設工程施工合同中，掛靠人未按約定履行施工合同義務，或者逾期交付工程或者建設工程質量不符合約定的，發包人將起訴掛靠人和掛靠人。根據合同相對性原則，關聯方作為建設工程合同的相對人，自然應當承擔民事責任。主播作為實際的構建者，基於對自己的行為負責的理論基礎，對用人單位承擔民事責任。根據《中華人民共和國建築法》規定，建築施工企業轉讓、出借資質證書或者以其他方式允許他人以其名義承攬工程的，建築施工企業與使用其名義的單位或者個人對所承攬的工程未達到規定的質量標準造成的損失承擔連帶責任。最高人民法院《關於審理施工合同糾紛案件的暫行意見》第五條規定，施工方與其他施工企業有掛靠關系，以掛靠施工企業的名義簽訂施工合同被起訴的，應將施工方和掛靠施工企業列為* * *共同被告；因承包人未達到質量標準給發包人造成損失的，掛靠的施工企業應當承擔連帶責任。法律和司法解釋之所以規定關聯人承擔連帶責任，是因為關聯人以其全部財產和信用作為關聯人以其名義從事經營活動的基礎，保障了關聯人經營活動義務的履行。這就是掛靠關系給掛靠人帶來的風險。附屬人既然接受了他人的附屬，就必須相應地承擔這種風險，不能只享有收取附屬利益的權利而不承擔附屬風險的義務。從屬關系實際上具有擔保的性質。根據歸責基礎理論，確定法律責任的理由主要有兩個:壹是與責任主體的行為有關的歸責基礎；壹種是與責任主體的行為無關的歸責依據。後壹類的歸責依據主要是主體的社會角色所帶來的責任，其中之壹是因責任主體與行為人的關系而承擔連帶責任或替代責任。關聯方對用人單位承擔連帶責任，既基於合同關系，也基於關聯方與被關聯方之間的具體隸屬關系。雖然建設工程中的質量問題或逾期交付問題與掛靠人的施工行為有直接關系，掛靠人沒有施工行為，但掛靠關系的存在使掛靠人無法擺脫民事責任。因此，附屬人對附屬人的義務承擔連帶責任具有法理基礎和法理基礎。第二，承擔下遊第三方的民事責任。與下遊第三方的糾紛主要涉及關聯方在項目建設中未按約定向材料供應商、設備出租方和施工隊支付貨款和工資。根據“誰的行為誰負責”的民法基本理論，因與下遊第三人發生糾紛而引起的民事責任應由關聯人承擔。但在掛靠關系中，掛靠人的履行能力壹般強於被掛靠人，掛靠人與第三人為民事行為時情況更為復雜。關聯人與被關聯人對外如何承擔責任，應根據關聯業務情況區別對待。1.關聯方以關聯方的名義進行建設或經營的第三方也有理由相信其與關聯方存在業務關系。根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若幹問題的意見》(以下簡稱《意見》)第四十三條、第五十二條的規定，應當將被掛靠人和被掛靠人列為* * *共同被告。因為附屬建設經營的最終利益歸屬於附屬人，附屬人對第三人承擔直接責任，附屬人不能清償的部分，附屬人承擔連帶責任或者補充責任。因為掛靠人只向掛靠人收取了壹定比例的管理費，掛靠人承擔責任後有權向掛靠人追償。如何理解關聯方以關聯方的名義進行建設或管理，是處理這壹糾紛的難點問題。因為相對於發包方而言，關聯方與發包方簽訂的是形式要求完備的施工合同，壹般關聯方都要在合同上加蓋公章，甚至在簽訂合同之前，還要進行招投標程序。在這種情況下，認為關聯方以關聯方的名義進行建設或經營不嚴重。但在具體施工中，由於關聯方不會將企業公章交給關聯方使用，關聯方與第三方進行業務往來時，關聯方壹般不會在合同上加蓋公章。掛靠人通常的做法是刻壹個項目部印章，交給掛靠人在項目中使用。掛靠人壹般以某項目部的名義作為民事行為。由於XXX項目部是關聯方在本項目上臨時設立的內設機構，此時應視為關聯方以關聯方的名義對外發生關系。2.掛靠人明確以個人名義進行建設或經營。因為發生經濟往來時，關聯人向相對人表明自己的身份，相對人基於對關聯人的信任而作出意思表示。根據合同的相對性原則，如果關聯方與相對人所作的意思表示真實有效，那麽合同法的法律關系只能在相對人與關聯方之間產生，二者之間的合同效力不及合同之外的第三人，關聯企業對關聯方的經營行為不承擔民事責任。但在實踐中，根據利益衡量原則和合同相對性有限突破原則，在某些情況下，即使關聯公司明確以自己的名義進行建設或經營，關聯企業也不對關聯公司的經營行為承擔民事責任。主要有以下幾種情況:(1)關聯方違法分包或者以自己的名義再次分包工程的，分包人作為實際施工人，可以依據《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條向關聯方主張權利，直至向發包人主張權利，在關聯方未支付工程款的範圍內，由關聯方承擔責任。(2)關聯方雖然以自己的名義實施民事行為，但對方有理由相信關聯方正在履行與關聯方的建造合同義務有關的職責，應當認定關聯方以關聯方的名義實施了民事行為，關聯方應當與關聯方承擔連帶責任。(3)關聯方以自己的名義進行施工或管理，但關聯方與第三人的交易結果已在施工項目中物化，此時關聯方下落不明的，為保護第三人的合法權益，可視為與關聯方與發包人之間施工合同的履行有關， 關聯方應在收到的工程款範圍內代表關聯方承擔責任。 通過以上分析，不難看出，關聯企業是否應對關聯企業的經濟往來承擔民事責任，取決於關聯企業在其對外建設或經營中的身份。當有證據證明以關聯企業的名義進行建設或經營，且經濟往來的相對人善意且無過錯時，關聯企業應承擔民事責任。另壹方面，只能由關聯公司自己承擔。需要註意的是，關聯方與關聯企業簽訂的關聯合同因違法而無效，但不能因為關聯方與第三人簽訂的合同是另壹種法律關系而推斷關聯方與第三人簽訂的合同無效。如果以上文章不能全面解決妳的問題，這種情況怎麽解決？可以咨詢在線律師，專業的律師團隊會為妳解答這個問題。
法律客觀性:
《最高人民法院關於審理施工合同糾紛案件的暫行意見》第五條施工掛靠其他施工企業，以掛靠施工企業名義簽訂施工合同的，將施工人和掛靠施工企業列為* * *共同被告；因承包人未達到質量標準給發包人造成損失的，掛靠的施工企業應當承擔連帶責任。