問題描述:
為什麽法律條文需要法律法規？
什麽課？
楊_ _-
分析:
2003年9月7日淩晨，北京市房山區長溝鎮農民王某受雇主張某指派，駕駛貨車拉運渣土。行駛至北京市朝陽區化工路時，與他人車輛發生交通事故，王受傷。經北京市公安局公安交通管理局認定，王負全部責任。王被北京市司法鑒定科學技術研究所鑒定為9級。王已經住院63天，並支付了數萬元的醫療費和法醫鑒定費。
雖然交通執法部門認定王某對該起交通事故負全責，但王某認為其雇主王某應承擔事故造成的醫療費用及相關費用。但王某與張某在協商賠償金額時未能達成壹致。王將雇主張告上了法庭。
壹審法院經審理認為，王某系張某雇傭，在雇傭活動中受到傷害。張應賠償王醫療費、護理費、住院夥食補助費、營養費、誤工費、傷殘鑒定費、傷殘賠償金、子女生活費、病歷復印費、精神損害撫慰金。但鑒於王在此次交通事故中負全部責任，可減輕張的賠償責任。法院最終判決張某賠償王各項費用3萬元。
宣判後，王表示不服，向北京市第壹中級人民法院提起上訴。二審庭審時，王表示放棄妻子因護理他而要求誤工費的請求。
北京市第壹中級人民法院經審理認為，王系從事雇傭工作時發生交通事故受傷。根據最高人民法院關於人身損害賠償的司法解釋第十壹條規定，勞動者在就業活動中受到人身損害的，用人單位應當承擔無過錯責任。該賠償是對職業傷害造成的經濟損失和勞動能力損失的賠償，與員工在工作中的過錯無關，不受員工過錯的影響，故作出上述判決。
1.汽車隨意打開車門，導致自行車與貨車相撞。
原審起訴狀稱，1999年10月19日上午，被告駕駛肇事轎車停在西河大廈門前，在打開左前門上車時與原告所騎自行車相撞，致使其失控，與被告唐XX駕駛的無牌東風轎車相撞。故原訴至法院要求被告賠償原告醫療費、誤工費、護理費等共計9938.87元。
經審理查明，1999年底，被告××地方稅務局在未辦理過戶手續的情況下，將其所有汽車過戶給被告××鎮××。同年10月19日上午8時許，被告在永安橋頭路西河大廈門前停車接人，在推開左前門時，與騎自行車的原告發生碰撞，致使其與同方向行駛的被告唐Xx所有的壹輛無牌東風貨車發生碰撞，造成原告受傷。原告受傷後在XX區人民醫院住院37天，花費醫療費6563.47元。傷情經法醫鑒定為輕傷壹級偏倚。事故發生後，交警隊的責任認定書確認被告人唐某某負主要責任，被告人唐某某負次要責任。原告鮑XX對事故無責任。事後，兩被告只墊付了5000元醫藥費，卻置之不理。經交警部門調解未果，產生糾紛，原訴至法院。
本案審理過程中，經法院調解，雙方當事人自願達成如下協議:
事故總損失8462元(扣除已賠付5000元)，欠款3462元。原告自願放棄362元，被告環衛所自願承擔1400元。被告XX鎮* *願意承擔被告XX和被告XX地方稅務局的責任，即1700元，原告
本案案件受理費500元，其他訴訟費用100元，共計600元，由被告環衛所負擔300元，被告XX鎮負擔300元。
3.液化氣槽車曹關碾過了廠裏的孩子。
原告黃XX訴稱，被告林XX駕駛小XX的東風牌轎車，在XX市XX廠將我兒子李XX撞死，要求二被告賠償各項損失36000元。
經審理查明，1999年12月4日下午4時左右，被告人林XX駕駛被告人小XX所擁有的湘F ××××東風液化蒸汽罐車向XX市XX廠生活區運輸液化蒸汽，將原告黃XX之子李XX (12歲)碾壓致死。事故發生後，被告將原告的孩子交付安葬。
本案審理過程中，經法院調解，雙方當事人自願達成如下協議:
被告林XX在XX市XX廠駕駛被告小XX所有的湘F XX液化氣罐車將原告兒子李XX碾壓致死，應承擔事故全部責任。被告小XX願意壹次性賠償原告所有費用，包括已支付的5000元，在簽訂本調解書時支付。
案件受理費1200元，由被告肖中原負擔。