辯論稿的優秀範文展示在壹個專題上
科技發展是利大於弊，還是弊大於利？這節課，我們就圍繞這個話題展開辯論吧！
小百靈的詭計
仔細計劃和準備辯論。辯論前的準備主要分為三個方面:壹是要反復推敲自己堅持的論點，確保論點的正確性；第二，要收集和掌握相關事例來支持自己的論點；第三，要反復測試推敲語言，使表達更加清晰準確，盡量不讓對方？鉆空子？。
組織活動，營造辯論氛圍。辯論開始前，可以把教室布置成辯論場地，按照各自的位置分成兩個方陣；同時要明確基本程序:開題論證？自由辯論？結束語；在辯論過程中，小組成員要密切配合，抓住時機，防止搶話、扯皮、情緒失控等現象。
知己知彼，提高辯論質量。知己知彼，百戰不殆。在思考討論階段，要大膽假設對方切入的角度和內容，提前找出反駁的理由和句子，以便在辯論中及時給予反駁或必要的補充。
雄辯地談論
贊成:我們的辯手壹致認為科技發展利大於弊。是科技的發展推動了人類的進步，是科技的發展讓人類擁有了這種全新的美好生活。縱觀古今，哪個朝代哪個世代不重視科技的發展？看看四大發明，獨壹無二；看看天文歷，驚嘆不已；看趙州拱橋，設計精美；東方名著《本草綱目》壹瞥:看圓周率的值，小數點後七位；俯瞰絲綢之路，發展經濟；青花瓷器在海外很有名。科技發展是強國之路，是中華民族進步的第壹動力。沒有科學，我們今天怎麽能過上幸福的生活？沒有科學技術，我們怎麽能有舒適的物質生活和精神享受？沒有科技的進步，怎麽能吃到hybrid 2？哪裏可以穿棉服？在高樓裏我們能住在哪裏？
反方:不可否認，現代科技給我們帶來了壹些舒適和便利，但是它帶來的好處不足以彌補它帶來的壞處。各種病毒的入侵，汽車後面的尾氣，工廠排出的廢氣等等都在侵害我們美好的家園。為什麽我們的家園受到威脅？為什麽樹木被大量砍伐？為什麽空氣不再清新？這壹切都是科技造成的。沒有優美的環境，人類如何生活得舒適？如果人們不迅速補救他們的錯誤，人類最終將被科技毀滅。
方正:古代人們迷信鬼神，認為人的生命由天決定，生老病死由天控制；到了現代，人們通過科技的發展證明了迷信是不可取的，要通過自己的雙手創造自己的生活。古代很多人得了重病，醫生無能為力，只能看著病人痛苦地死去；但是現在通過科技的發展，大部分疑難雜癥已經被成功治愈，人們不用擔心生病了？以上例子只是科技發展造福人類這壹案例的冰山壹角。科技的飛速發展是古代人無法想象的。飛行千年的夢想是如何圓的？是科技的發展！是什麽造成了交流的便捷？是科技的發展！為什麽壹個重病的人可以重生？是科技的發展！如果科技的發展是錯誤的，那麽伽利略、牛頓、愛迪生、居裏夫人、愛因斯坦等發明家和科學家為什麽要把自己寶貴的生命獻給科學？為什麽要花那麽多寶貴的時間？失誤？在妳的事業上？他們沒有判斷力嗎？誰認為自己的努力壹文不值，誰認為自己對科學的執著壹點意義都沒有？
反方:科技的發展給我們的生活帶來了好處，這壹點我們沒有否認，但是我們認為科技帶來的壞處大於好處。首先，汽車雖然方便了我們的出行，但其排放的尾氣造成環境汙染，影響人體健康。其次，電視等娛樂設施的出現給人們帶來便利的同時，也無形中阻斷了人與人之間的交流，使人類的感情變得淡薄。更何況互聯網的出現，給了壹些不法分子擾亂人們生活的機會？如何才能對高科技帶來的壹系列副作用視而不見？
善意的謊言是美麗的。當我們為了別人的幸福和希望說壹些小謊的時候，謊言就變成了理解、尊重和包容，這是有神奇力量的。出於美好願望的謊言是生命的養料，也是信仰的源泉。它使人們從內心點燃希望之火，並確信世界上有愛、信任和情感。
媽媽喜歡吃蝦肉，但總是給親愛的女兒吃，說喜歡苦蝦頭。這壹天，媽媽端出壹鍋熱騰騰的蝦，鮮嫩的蝦肉出現在女兒面前。我媽媽不得不做壹些其他的菜。她想抓蝦肉吃，但我媽每次都吃蝦頭。她想:蝦頭壹定很好吃，我也要嘗嘗。女兒抓了蝦頭，吃了，全吐出來了。她問媽媽為什麽喜歡吃蝦頭。媽媽說:？我喜歡吃。？
善意的謊言能讓人找到更多嘲笑生活的理由。善意的謊言賦予了人性以靈性，體現了情感的細膩和思想的成熟，促使人們堅強執著，不由自主地去爭取，最終克服脆弱，生存下來。這種謊言不是欺騙，也不是別有用心。這種謊言是理解，是尊重，是包容，是有魔力的，是沒有雜質的。
這是什麽？誠實？誠實守信。古人早就提倡了？誠實？然後呢。信？，強調言行壹致，知行合壹；誠實信用原則要求人們自覺遵守法律，真誠守信。但是沒有壹個是單純的要求人說實話100%。不顧形勢說實話是極其可怕的:戰爭中能把我們的軍事信息告訴敵人嗎？可以把自己的商業秘密告訴商場裏的對手嗎？所以，既然誠實信用原則不等於簡化的100%的真實，那麽必要時的善意隱瞞就不會與誠實信用原則相沖突。
善意的謊言作為壹種正確友好的處世方式，有著不同的動機、目的和結果。誠實？壹致。在社會上弘揚誠信的意義在於培養人們高尚的道德情操，建立人與人之間的互信互利，而那些充滿善意和同情心的善意謊言，就是用來讓感情更和諧，生活更溫馨，社會更和諧。？大學之路，止於至善？出於同樣的善意。
大人教孩子不要說謊，但很多人忘記告訴孩子，世界上還有壹種善意的謊言。善良的人想想我們說過多少次善意的謊言，為了不讓別人難堪，為了讓別人不舒服，為了讓自己感到羞恥，但是我們是善良的人！
世界沒有那麽純潔，天真是稀缺的。所有要求清白的人都很幼稚。追求清白的人大多都是騙人的，太多講所謂真相的人都是無恥的。
善意的謊言。重心是善意，這將是有價值的。
總而言之，我重復我們的觀點:
第壹，謊言根據本質區別可以分為惡意欺詐和善意隱瞞，兩者不能混為壹談。
第二:善意的謊言從目的到結果都符合誠信原則。兩者是緊密統壹的。
很多人認為，逆境中更容易出現人才。眾所周知，好的時候會有很多人才。
如果妳住在壹個極其偏僻貧窮的山村，而我卻從小接受了良好的教育。每天，我的知識都在不斷的積累中成長。另壹方面，對手們每天都悠閑地躺在山坡上，想著太陽下山後如何順利地把羊趕回家。日復壹日，當我學會了如何用英語與外國人交流時，對手終於學會了如何用壹種語言與妳的羊交流。晚上坐在電腦前，通過網絡和世界各地的人討論:金屬納米團簇如何突破300攝氏度的限制？與此同時，對手的防守朋友的家剛剛不幸被壹場突如其來的暴雨沖垮，正在臨時搭建的防空洞裏瑟瑟發抖。那麽誰最有可能在幾年後成為人才呢？當然，我說的只是假設，意在陳述壹個客觀事實，完全沒有諷刺大家的意思。
我想每個人都聽說過愛迪生，對嗎？愛迪生12歲的時候，因為喜歡？打鼓？理科惡作劇，因貪玩被校長開除學籍。這使愛迪生幼小的心靈受到了極大的打擊。但是，她媽媽最了解兒子的興趣，她不認為兒子可能什麽都不做。他為兒子創造了良好的條件，為愛迪生開辟了實驗室，支持兒童的小科學實驗，使愛迪生的發明智力得到充分開發，最終發明了白熾燈泡、電報機、留聲機等，發現了熱離子發射現象。如果愛迪生的母親不允許他做小發明，恐怕愛迪生不會有這麽大的成就！
其實成長和產生人才的本質是壹樣的。順境逆境也是壹種人生歷程。最重要的是人是否勤奮，是否有學習興趣。中國古代詩人杜牧就是壹個例子。杜牧，出身豪門，從小接受良好的教育，年輕時事業有成。他和李商隱被後人稱為？小杜麗？。還有文天祥、周恩來、魯迅等人。這不就證明了好年景也能出人才嗎？這足以證明好景也出人才！
首先，我想談談紳士的定義:
1:真正有智慧和勇氣的人，
2.成就大事，推動歷史發展的人。
3.心胸開闊、雄心勃勃的人。
4.壹個心平氣和，能忍受世間壹切邪惡的人。
通過以上定義，那麽壹個:
君子首先應該是智者，蠢人顯然不可能稱其為英雄。寧死不辱(壹個秀才可以被殺不能被辱)的人，顯然比能屈能伸的人更有英雄氣概，但他們對國家的貢獻和豐功偉績顯然不能等同於能屈能伸，後者的內在力量甚至大於前者單純的大無畏犧牲精神。強調忍辱負重，以驚人的毅力堅持到最終成功。
二:任何推動歷史前進的人。被劈腿羞辱的韓信，就是韌性的典範。？君子能屈能伸？這句諺語也流傳至今！越王勾踐使盡了渾身解數。最終，吳被滅，成為江淮地區的強國。越王勾踐也成為春秋戰國時期壹代霸主。如果他們這麽說呢？秀才可以殺而不辱嗎？而死亡(全部得到就容易多了)，那麽，韓信還能成為有名的英雄嗎？而勾踐是否還擁有和他嘗到勇氣之後壹樣的輝煌？妳非要說他的目的是什麽，為什麽要別有用心的否定他們的貢獻？正是因為他們有著常人所沒有的毅力和韌性，他們才能成就大事。那樣的話，不是更容易擺脫死亡嗎？
第三:當今社會，變通的人更容易成就大事。
當今社會，和平與發展是兩大主題。今天的勇敢的人也有不同的含義，他們可以為社會創造更多的財富！為社會發展做出自己的貢獻。？寧死不屈？這種精神不能適應當前的社會形勢。盲目拼感情能解決什麽問題？但是壹個豁達的人可以避免很多不必要的爭執。不計較瑣事，但絕不向惡勢力低頭，靈活自如開合自如。
第四:我們的靈活性不僅僅是彎曲的問題。
請註意這裏的反方。我們的？忍辱負重？它基於負載。壹個真正勇敢的人應該能夠聰明地忍受最尷尬的侮辱。忍辱負重不同於卑躬屈膝的阿諛奉承，屈辱喪失人格，而是高尚而艱難的功夫。寬容的修養，仁慈的胸懷，所以呢？仁者無敵？。為什麽無敵？為什麽無敵？但是仁者不在乎小人，他們是為了世世代代而戰，而不是為了壹時的憤怒。他們這樣做是為了幫助窮人，而不是為了個人利益。
最後，對於其他辯手強調的不屈不撓的精神，我們也有話說。妳不是壹直強調我們的精神嗎？我們不僅在精神上永生，而且在精神永恒的基礎上保存力量，承受屈辱的重擔。取得最後的勝利不是更好嗎？妳不能讓妳的精神空虛嗎？更驚天動地？精神在，成功也在。我們要精神，我們要成功！
辯論賽優秀範文有五個積極方面:從嶽事件來看，自毀應判。
反方:從小悅悅事件來看，from ruin不應該判刑。
謝謝主席！
各位評委、同學和其他辯手大家好！
對方辯手圍繞嶽事件列舉了壹系列類似的案例，壹直試圖讓大家接受？應該被判刑嗎？這個概念，但是我們壹直堅定的堅持著？免於毀滅不應該受到懲罰？！讓我再次總結壹下我們的觀點。
第壹，離毀是壹個道德問題，不應該用法律代替道德來規範人的行為。
眾所周知，見義勇為是符合正義和道德的高尚行為，而自暴自棄則是違背道德和正義，為人們所痛恨的行為。見義勇為，免於身敗名裂，無論是道德問題還是不確定的救助義務，都可以視為英雄，受到贊揚，但免於身敗名裂就是犯罪，會受到刑法的懲罰。這是多麽不公平和不公正啊！我們認為不應該用法律而不是道德來規範人的行為，把人從廢墟關進監獄。反而會降低行善的含金量，擡高道德的門檻，導致人們行善的積極性下降，正義感減弱，讓更多的人追隨？看晚會？變成？逃跑派對。
第二，如果from ruin被判刑，法律和道德的界限就會混淆。
我們學法律的都知道，法律是國家立法機關制定的，國家強制執行的，而道德是存在於輿論和人們的信仰中的，是由人們內心的信仰所驅使，由輿論的褒貶和傳統習俗的影響，由精神強制執行的。如果自滅被判刑，那麽為了不犯自滅的罪，人們將不得不相救而死，見義勇為。這樣，見義勇為從主動自願的道德變為被動強制的法律義務，不僅改變了行為本身的性質，而且提高了行為的道德評價標準？會有人把不犯罪當成壹件很高尚的事情來驕傲嗎？顯然對方辯手沒有考慮到這種混淆道德與法律界限的行為，會導致不正確的道德輿論導向。
第三，從立法和司法實踐來看，刑罰？免於毀滅犯罪？的實際可操作性不強。
反對的辯方朋友認為有必要也有可能從毀滅中定罪。假設？免於毀滅犯罪？壹旦成立，立法者首先要面對什麽？看到死亡？這是什麽？保存？這是什麽？不保存？顯然，法律無法明確界定問題，過於模糊的立法將對司法實踐不利。對方的辯護朋友壹直在回避我們提出的取證問題。但是，在司法實踐中，公安機關會面臨取證問題。大家關註小悅悅事件，很大程度上是因為攝像頭在from ruin拍到了18路人，但並不是每個公共場所都有攝像頭，公共場所人員流動性大，公安機關想查出from ruin是誰相當困難。？彭宇案？這個主人公流血哭泣的案例就是壹個很好的例子。因此，我們認為，無論是立法還是司法實踐，處罰？免於毀滅犯罪？可操作性不強。
第四，《自取滅亡》中監禁的刑罰過重，建議可以立法，但不能監禁。
對於處於危險中的人，沒有法律義務，只有道德義務。當然，人們有選擇是否幫助的自由。我們可以從毀滅中譴責，鼓勵人們勇敢，但顯然不能以犯罪的名義威脅和強迫人們承擔道德義務。我們認為from ruin的監禁過重，違背了現代法治理念和現代國家刑罰輕緩化的立法趨勢。建議從廢墟中立法以其他更和諧的方式解決問題。
法官和同學們，通過前面的辯論和我們的討論，妳們還認為從另壹個辯護朋友的立場來看，from ruin應該被判刑嗎？那麽，下壹個流血流淚的英雄很可能就是妳！為了避免這種情況，我們堅持認為，離毀不應該被判刑！
？