UCP500第40條第3款和第41條分別講的是分批裝運和分期裝運，識別的關鍵是要深入理解，而不是字面上挖英文。UCP500第41條使用了“INSTALM ENTS”，有相當壹部分人認為信用證中出現“分期”壹詞，就是分期裝運的意思。相反，有時信用證中會出現“部分”壹詞。據我所知，分批裝運是指可以在信用證的裝運期和有效期內裝運，以下三項沒有規定:(1)分批裝運的次數可以分兩次或三次...；(2)分批裝運的時間；(3)分批裝運的貨物數量。
分期裝運規定了以下三項:(1)期數；(2)分批裝運的時間；(3)分批裝運的數量。這三樣都有，即使信用證上用了“分批裝運”，也不是分批裝運，實際上是“分批裝運”。
“允許”、“允許”和“禁止”(有時是“不允許”或“不允許”)是信用證分批裝運英文條款中的常用詞。到目前為止，我還沒有在信用證中看到“INSTA LM ENTS”這個詞，所以不要被“INSTALM ENTS”這個詞所迷惑。
第二，案例1和案例2實際上是分期發貨。
案例1:1998年4月，某糧油進出口公司與英國喬治貿易有限公司按CIF條款達成交易，總量840噸，允許分批裝運。對方開出的信用證中的裝運條款規定:棉籽油840噸，裝運港:廣州，允許分兩批裝運。460噸於9月1998運至倫敦，380噸於6月1998，10之前運至利物浦。糧油進出口公司8月3日在廣州港向倫敦裝載305噸，計劃月底繼續向倫敦裝載155噸，9月底向利物浦裝載380噸。第壹批305噸裝船後，準備議付單據。然而，這些文件被送到了國外。8月15日，開證行提出單據不符:“我的信用證只允許分兩批裝運，即460噸到倫敦，380噸到利物浦。妳只裝305噸到倫敦，剩下的155噸準備換裝，違反了我信用證的規定，後來他答應賠償對方由此造成的損失。對於尚未裝運的信用證金額，另壹方負責在結案前對信用證條款進行適當修改。(本案例引自袁白主編的《國際貿易實務筆記》第151-153頁。)
案例二:1998 10 12年10月，北海某公司向香港某客戶出口壹罐單糖漿荔枝罐頭，信用證規定可以分批裝運。信用證數量為2100箱，公司庫存為2088箱。由於疏忽，它沒有閱讀下面的條款:“如果貨物分批交付，每批的裝載數量應為65438。完全理解上述條款，意思是允許分批裝運，但只允許分兩次裝運，每次裝運為1050箱。公司庫存只有2088盒，想全部賣給香港的客戶。如果是壹次裝運或兩次裝運，信用證必須修改。由於信用證尚未修改，貨物可以分批裝運。在議付過程中發現單據不符時，公司致電客戶說明情況，要求客戶授權銀行接受錯誤的單據。給客戶的信息是這樣的:“因為我只有2088箱荔枝罐頭，請授權開證行接受單據。謝謝妳的合作。“同時，中國銀行北海分行也與發卡行進行了協商。通過聯系發卡行和客戶，公司收到了貨款。上述案例1和3均違反了UCP500第41條的規定，即“其中任何壹項未在信用證規定的期限內裝船，該信用證將被視為該期及以後各期無效。"
三、如何區分分批裝運
20世紀90年代初，壹家進出口公司與非洲國家的壹家進口商簽訂了出口1萬噸大米的合同，合同明確規定進口商必須開立可轉讓信用證。很快，我們收到了進口商所在銀行的可轉讓信用證，但規定不得分批。總行隨後將所有信用證轉給5家沿海分行使用。這五家分行按照信用證規定的裝船日期，在各自港口通過同壹艘班輪保質保量完成了交貨任務，並在各自當地銀行現場議付，獲得貨款。但貨物到達目的港後，由於市場變化，米價下跌，進口商不願收貨。為了達到這個目的，進口商聲稱交貨地點不同，裝運時間不同，說我們違反了信用證的規定，分批裝運貨物，所以要求退還貨款。我們堅持認為沒有違反信用證的要求。雙方存在爭議。本案中，買賣雙方對信用證轉讓沒有異議，爭議的是本案是否屬於“分批裝運”。在這種情況下，五家公司作為第二受益人，分別執行交付任務。然而，它們是由同壹艘班輪運輸的。雖然他們取得的運輸單據有不同的裝船日期，不同的裝貨港，但是根據UCP500第40條的規定，不能視為分批裝運，我們可以據此維護自己的合法權益。