後來在漢武帝的主持下，又進壹步規範了檢點制度:壹是規定以儒家思想為選士標準；二是規定考察的內容應包括德、知、法、策四個方面；三是將檢查分為年檢和禦檢兩類，年檢是常規科目。題材包括孝道和秀才。查孝廉的對象是六百石以下的地方官員和熟讀儒家經典的儒生。他們被提名後，每年由郡向中央政府推薦，他們的出路壹般是在中央政府做阿郎官員。孝的數量是有限制的。東漢和漢武帝時期規定，每縣人口20萬以上每年養壹人，人口不足20萬每兩年養壹人，人口不足654.38+萬每三年養壹人。養孝清廉是茶居常修課的主要科目，是做官的正道。所謂聖旨，是指招賢納士的聖旨，是壹個臨時的專項科目，不限人數，不限時間。
不管是新年提拔還是聖旨，這些選出來的賢文都要經過壹定的考試程序才能任用。考試方法主要有兩種:對策和投籃策略。對策是命題作文，拍攝策略是抽獎考試。聖旨提拔的人，壹般都是皇帝直接接見，問的大多是當時皇帝最關心的事情。
應該承認，領導考察與群眾推薦相結合的制度，也在幾百年間為漢朝選拔了大量有用的人才。然而，隨著政治腐敗的日益嚴重，假檢現象時有發生。到東漢末年，該制度已經成為權貴或官員安插私民的工具，這壹制度逐漸失去了最初的功能。
為了糾正漢代巡視制度的缺陷，曹魏政權開始實行“九品制”。根據這壹制度，中央在各郡設置“中正”官，負責巡訪、考核地方士人，並按其才、德、譽分為上、上、中、上九等；上中、中中、下中；下，上，下，下。然後根據進士的排名，向吏部推薦正式人選。士子節操變了，“中正”有權升階或降階。
“九級鄭智制”的意義在於，將官兵評價等級的權力由富豪名士交還中央，在壹定程度上改變了東漢以來富豪名士操縱考核的局面，從而使選拔人才相對更加公平、公正。
但南北朝時期，由於豪族的重新崛起，“九品鄭智制”遭到嚴重破壞。負責選拔人才的官員利用他們對考核權力的控制，操縱人民的權力，奪取中國的權力。他們任意評價、敗壞官方管理，世人咄咄逼人，卻爭著品味，不聽使喚。最後的結果是“上品無貧，下品無家。”
(《劉金·宜川書》)。九品正變得不正當，所有的上品都是貴族家庭，窮人家的弟子就算懷抱真才實學，也只能低人壹等。
鑒於“九級鐘政制”既壓制了大量窮士的進取之路，又阻礙了專制皇權的加強，隋朝建立時，廢除了鐘政，另立“州府”推薦人才，但不再對士子進行分類，所以我們只需分別參照“兢兢業業、廉潔奉公”和“廉潔奉公”兩科進行考察和推薦即可。楊迪即位後，在大業三年(607年)，他命令各級文武官員推薦人才。* *分為10科目:孝順、貞潔、品行端正、堅持憲法、學術敏感、文采優美、才華橫溢。又過了兩年，肇州的裁判分為四科:學力和優才；膂力是強大的，超越的，平等的；勤於為官，能理政事；直立，不避強防。很明顯，隋代的選官方法是對漢代科舉制度的繼承和完善，仍然不能解決人才選拔中的客觀標準問題。
中華人民共和國成立後，沿襲隋朝的唐朝對選官制度進行了調整，正式確立了科舉制度。唐高祖武德四年(621)，各州奉命參加人才選拔考試，報名資格由各村知曉。資格確認後，縣考，知事復試。考試合格者，每年5438年6月至00年10月由各州向中央推薦，考試合格者稱為進士。這就使得進士成為壹個重要的科目，也第壹次明確了從10開始每年都要舉行中央考試，明確了縣級地方考試只是初審，相當於後來的省考。只有中央層面的正式考試才會是國考。第二年，唐朝中央政府明確規定，士人自願報名，自行投票，無需政府或官員的任何推薦，使下層士人真正獲得了進入統治階層的機會。唐代這種考試的科目分為普通科和制度科兩類:每年的考試稱為普通科；皇帝根據聖旨舉行的臨時考試稱為考試制度。常規科目有秀才、明靜、進士、君子、法明、子明、舒鳴等50多種科目，稱為“單獨科目”進行考試選拔。而且因為這些參加考試的學生都是地方政府贈送的，所以科舉壹詞的確切含義是“分科贈才”。
在唐代，明經和進士科目只是壹種嘗試，考試的內容是經學或時事。後來這兩科考試科目雖然有所變化，但基本精神是士重詩賦，明經重經墨意。所謂貼經，就是隨意翻開壹頁儒家經典，蓋在左右兩邊，中間只開壹行，然後用紙帖蓋住三個大字，讓參與者填寫。墨夷是壹個簡單的書面測試聖經的話。只要熟悉儒家經典和唐代官方筆記，中學時就可以嘗試，而詩詞賦則需要有文采。死記硬背比較容易，文采畢竟需要某種天賦，所以重點考詩賦的進士科目比較難，而重點考儒家的明經科目相對容易。
科舉制度雖然建立於唐代，但直到北宋時期，這壹制度的完善和定型，才對中國的政治發展產生了極其重要的影響。北宋熙寧年間，宋神宗任命王安石主持變法，科舉制度改革首當其沖。其主要內容如下:1。唐代科舉制度中繁雜的科目合並，只設進士。2.廢除考試中的詩詞賦、後經、墨意等形式，重在學經、學理、學策。3.宮考只考壹門，不得少於1000字。4.考生必須從學校升到學校，最後參加中央統壹組織的考試。明清時期也確定了這種方法，形成了四個固定的等級:軍校學員、見習(即秀才)、舉人、進士。三個重要的考試是州考、省考和宮考。州考在各地舉行，通過的舉人赴京參加禮部在貢院舉行的為期3天的省考。宮中考試由皇帝親自主持，在宮中舉行。科舉進士全部授予官職，不再需要吏部選拔。
宋代建立的科舉制度在金元時期被摧毀。到了明朝，北宋嚴格的科舉制度全面恢復，並在此基礎上有所發展和調整。洪武三年(1370)，朱元璋下詔開科舉，規定所有中外大臣必須通過科舉入仕，不在科舉者不得取得官職。科舉成為官僚制度的重要組成部分。
1644年，清兵入關。兩年後，清政府舉行了第壹次科舉考試，壹般都是照搬明朝的。清代基本沒有大的變化，形式和內容幾乎完全繼承了明代。
後人總說科舉制度抑制了人才的成長。眾所周知，在沒有其他更好的選拔方式的情況下，嚴格的考試制度可能是最好的選拔制度。科舉大概就屬於這樣壹個體系。
根據科舉制度的壹般原則，它具有以下基本特征或意義:
第壹，學生自己報名，不論出身、地位、財產狀況，都可以自己報名參加考試，不必官員推薦。分數面前人人平等，還有“朝廷是田中郎，朝廷是黃昏皇帝”“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉”。這大概是絕對公平的考試制度下所有學者的追求吧。這壹制度之所以被日本、越南、韓國長期采用，並被18世紀的歐洲啟蒙思想家所重視，其實就是其“三公”原則。19世紀中期英國建立的文官制度的描述及其所確定的文官制度，顯然是科舉制度的“制度移植”。
第二，科舉考試是定期舉行的，不需要等待特別的聖旨。這有利於考試制度的規範化和程序化。命題官時刻在琢磨命題，考生時刻在潛心準備，壹切都在有條不紊的進行著，壹切的結果都是可以預見的:壹分耕耘，壹分收獲。
第三，考試特別嚴格，錄取完全看考場文章的質量，有效地排除了世襲貴族作為壹個階層的存在，從而促進了社會階層的良性流動，保證了統治階層的新鮮、活力和動力。嚴格的考試紀律和嚴厲的作弊懲罰機制保證了這壹制度的公平和公開。據統計，明清進士中，有近壹半是祖上沒學過、沒讀過書但也沒當過官的人，是典型的“窮人家”。
第四，科舉制度作為壹種穩定的人才選拔制度，在其1300年間為中國社會選拔了大量人才。據不完全統計，歷代進士近65438+萬人，士子學者百萬。當然，這些人也不全是精英和傑出人士，但能過五關斬六將，突圍而出，也沒閑著。自宋明以來，名臣得以為國之棟梁。除了少數特例，基本都是學者。明朝英宗以後的做法是，不是進士不能進翰林，就是翰林不能入閣。科舉成為高官的必經之路。
第五，科舉制度對知識的普及和民間讀書風氣的養成有很大的促進和示範作用。名利的誘惑，榮耀祖先的期待，有時候可能會說是壹種不健康的心理，但更多時候是壹種鞭策，壹種動力。因此，從客觀效果來看，科舉做官的風尚提升了市民社會的境界，凈化了市民社會的風氣。雖然草根學者不可避免地全身都有壹股酸味，但正是這種酸味增加了民間社會的書香。
當然，科舉作為壹種制度，在充滿活力的同時也潛伏著深刻的危機。王安石取消了科舉中的詩、賦等科目，改為以經學取士。本來他覺得唐代詩詞賦華而不實，於是將多科合並為壹科，嘗試經學。王安石變法有其進步意義，不存在教條化的企圖。但法久必害，王安石以經義為謀士的做法在元代逐漸僵化。明初，或許是出於考試規範化、客觀化的要求。總之洪武年間開科舉時，對制度和體例都有明確要求。
雖然要求洪武時期科舉的樣式，但並不明確。成化年間，在秦望、謝遷等人的倡導下，逐漸形成了相對嚴格的程序，科舉考試變得教條化，成為“八股”。所謂“八股”，類似於今天中學作文教育中的分段，即每篇文章按照壹定的格式和字數，由八部分組成:破題、承題、開頭、養股、中股、後股、養股:
規定用兩句話把題目的意思說清楚，就是把題目的意思說破了。其實用今天的話來解釋就是切中要害了。換句話說，妳必須在開頭用簡短的話指出問題的意思，讓讀者知道妳文章的主要內容是什麽。並且規定只能用兩句話來闡明問題的意思。這兩句話是總結和說明問題的意思，但不能直接說出問題的意思，要留懸念。破題是八股文最重要的部分，破題的好壞直接影響到背後的表達。有壹篇八股文，題目叫《子曰》，破題的兩句話是:“各人是世界之法，壹言以蔽之，是世界之師”。前壹句斷“子”字，後壹句斷“越”字。這是壹個比較標準的問題。
承題是通過承擔問題的意義來闡述重要觀點，是對主題的進壹步補充。有“引子”的作用，有承上啟下的作用，三五句即可。
以講座開始是討論的開始。前兩個詞常用來引出下文，從“意”、“若月”、“思”、“夫”、“思常”等詞開始。討論以壹個聖人的口吻開始，深入解釋文章意圖，但最多不能超過10句。
從開頭開始，從結尾開始。以上是八股的前半部分。
以下四個部分是八股文的正式討論，以中國份額為整體重點。在這四份中，每份都有兩個平行的對偶字，所以又叫二比、中比、末比、末比。有研究者稱或稱之為比、小比、中比、後比；或升比、中比、背比、束比。比較，沒錯，始終是正式討論。這樣，四股之中，每股有兩對比喻詞，句子的長短和用詞的簡化是相對的，共* * *八股，故稱八股文。換句話說，在這四段話中，要求盡量使用排比句，註意相對詞性和相對層次。不難想象，在壹首詩中找到合適的句子似乎並不太難。難的是這個長篇大論要講究排比、詞性、平仄、節奏，真的沒那麽容易。從某種意義上可以說，八股文是集經典、理論、詩詞於壹體的考試格式，講究的是文辭。
明朝規定科舉四書的意思不能少於200字，但不限於更多。清乾隆年間，規定每篇不超過700字。評論界總認為八股不僅體制僵化，而且是代表聖賢的言論，所以八股大多是半通不過的，沒有文采，沒有氣勢。清代初學者徐大椿在《道情》中描述八股的危害時說:
學者，最壞的，背誦當前的語言，爛泥國家試圖成為人才，但誰知道它欺騙別人的伎倆。兩個問題，三個問題，搖頭擺尾，人行道就是聖門。妳知道什麽是三通四史嗎？漢祖和唐宗是哪個皇帝？在書桌上放壹個高頭，在店裏買壹個新的利器，可以讀肩扛。嚼甘蔗渣是什麽味道？辜負時間，昏迷壹輩子。人民法院告他騙高官也是倒黴。
這種批評可以說是及時的，對八股是有害的。因為隨著科舉制度越來越規範，命題自然越來越有規律，所以壹些無良導師並不要求學者結合實際好好學習，全面理解儒家經典，而是依靠自己的經驗和聰明來猜測和押註題目。正如顧所批評的，讀書人連儒家經典都不讀，只記得能寫的文章和幾十篇範文。(《日知錄·小說》)這很像現在高考語文復習，尤其是作文復習的不足。正是在這個意義上，文人八股束縛了人的靈性和創造力。
當然，八股的弊端並不是該制度創建者的初衷。這壹制度的建立，主要是因為考試的標準化、客觀化等壹系列公平正義問題，因為只有在規定的字數和時間單位內，才能考察考生的差異。就像體育比賽壹樣。所有的參賽者都必須遵守同樣的規則，沒有例外。而且對作文的評價，壹直是讀者最主觀的課題。如果不仔細分析文章的結構，審稿人就會有不同的看法。因此，這壹制度的建立，正如蘇軾所說，“在法度上開創新，在豪放之外發妙理”。(《吳道子畫後》)即要求各科都要搞創新，在壹定的規則下取得決定性的勝利，衡量利弊得失。而這個“壹定的規律”就是設定文章的具體構成、規則、結構、引文、論據、材料、理論深度、文采等要素。如果作者不能緊扣主題，寫壹千字，離題萬裏，當然不能得分，所以那些導師不斷總結經驗，最後總結出緊扣主題的方法，註意文章的氣勢和結構，表達和宣傳自己的個性。
在幾百年的八股中，當然是魚龍混雜。即使是那些所謂的頂尖學者，也不全是傑出的人才。就像現在的高考，我們不能因為不是所有的優秀人才都是在高考中選拔出來的，就放棄高考，因為這種相對公平公開的考試制度選拔了大部分優秀的人。翻閱明清進士榜，可以深刻體會這壹制度的利弊。
鴉片戰爭後，中國人逐漸感到八股選士的科舉制度遠遠不能滿足現實的需要，於是開始了向西方求實的艱難歷程。魏源提出“師夷長技以制夷”，強調中國傳統知識要從文史典籍擴展到科學技術。此後不久，馮桂芬更明確地提出了改變科舉的方法和內容，嚴厲指責八股取士，使“聰明伶俐之人耗盡晚年，浪費了寫作、試帖、開模的時間”。這使得吳的《儒林外史》、曹雪芹的《紅樓夢》和蒲松齡的《聊齋誌異》更具理論性和理性，最終敲響了科舉制度的喪鐘。
在經歷了壹系列的戰爭損失之後，特別是甲午戰爭之後，許多有識之士感到，僅僅學習西方科學技術並不能從根本上幫助改變中國的狀況。他們特別指責科舉制度傷害人才，試圖改革甚至廢除科舉制度，以此作為中國進步的首要或前提。嚴復在1895出版的《救國論》中強調，甲午戰爭後，天下之理最明顯也是必然的，就是中國不變之法必死。但中國的改革將從哪裏開始？嚴復的回答很簡單。總之，他說，不要急於浪費八股。他指出，不是八股害了中國，而是八股的結果是中國沒有有用的人才。他根據自己的親身經歷，總結出八股的三個壞處:壹是傷害智慧；二是對壞思想有害；第三，遊手好閑是有害的。有了這三害之壹，就不可能不亡國滅種，何況中國現在有三害。
以八股為主要內容的科舉制度的弊端，清廷高層決策者並非不知道。經過幾十年的討論，這壹制度中的問題是顯而易見的，但對於如何改革，是否可以壹下子廢除，清廷高層似乎很難下定決心，因為這涉及到無數青年才俊的出路，必須找到妥善的解決辦法。因此，光緒皇帝在6月1898 11日宣布明朝為聖旨時，壹是明確宣布建立史靜大學堂，作為新知識教育的基地和未來青年知識分子成名的培訓基地，似乎期望以建立新式學堂取代舊的教育制度；二是普遍指出了以八股為主要內容的科舉的弊端，但對於是否廢除科舉以及如何改革科舉，並沒有明確的看法，似乎還在期待找到壹個最好的、最妥當的方案。
對於涉及無數青年才俊前途的考試制度改革，清政府采取謹慎的態度無疑是對的。政府開始在各地興建史靜大學堂和新學校，為過渡期的青年學生提供緩沖，無疑也是壹種審慎的態度。但清政府對科舉制度的曖昧態度，最終引起了主張變法維新的年輕壹代知識分子的極度不滿。16年6月，康有為利用會見光緒皇帝的機會指出陳八股科舉制度的危害:
學八股的不讀秦漢以後的書，更不用說考天下各國的事了，但能把書過了，當大官也累了。今天大臣很多，但是應付不過來的，都是八股造成的。所以割臺省遼東，不是朝廷割的，是八股割的；2000萬的款子不是輸給朝廷而是輸給八股；膠州、旅大、威海、廣州灣不是朝廷割的，是八股割的。
這就把中國的衰落歸咎於八股制度，當然符合新知識分子的普遍認識。
康有為的建議得到了光緒皇帝的認可，他也認為中西方最大的區別在於各自的教育制度。西方人學的都是有用的實學，中國人學的基本沒用。當然，這些無用的東西指的是以八股為主要內容的科舉制度。
6月23日，光緒皇帝宣布廢除八股制度，要求鄉試、生兒部考試停止使用四書命題，壹律改策。同時宣布這項改革不會在今年啟動，而是在三年後正式實施。至於如何劃分領域、命題、考試等詳細章程，可以再討論，然後由相關主管部門制定公布。
在光緒皇帝的指示下，湖廣總督張之洞和湖南巡撫陳寶楨共同呈獻了科舉的新篇章，對八股文廢除後如何完善科舉制度，保護青年知識分子的權益提出了全面的方案，解決了廢除八股和改革科舉過程中出現的矛盾。這個方案仍然堅持儒家倫理道德本質不可廢的原則。所謂“中學為體”，就是固守儒家倫理，固守歷代帝王的大政方針。至於八股的弊端，世人皆知，應該改革。但因為科舉制度是天下的學術制度，是國家的根本原因，所以任何改革都要慎重，要適當討論。他們認為，八股科舉的弊端可以從五個方面來論述，也就是說，所謂改革僅限於這五個方面:壹、正名。沿用多年的所謂八股考試，改名為四書五經以示復古，其格式大致像講義、經、經。二是設置題目。四書之義給原四書，五經之義給原五經，或全章，或數章，或全節，或數節，或壹句，或數句，不準刪增字，也不準隨其義改字；第三是正體。在所有考試文章中，簡單的說理是最重要的，不允許畫蛇添足，華而不實，不允許嘩眾取寵。第四是收集事實。考試所有的作文都要允許引用史實，借鑒各種書籍，詳細論證。應該鼓勵他們，但不能違背考試的目的，不能摻雜不計後果的雜文。第五是閑惡。如果解釋周秦諸子的歪理邪說，二胎的胡言亂語，異域的方言，報紙的猥瑣語言，壹切離經叛道的言論都必須嚴格篩選，不得入內。
如果能做到這五個方面，張之洞和陳寶楨認為，雖然所謂八股考試的形式發生了變化，但考試作文的目的和要求仍然符合清真雅正的神聖教義，自然不會引起考生的反對，因為他們畢竟沒有從根本上放棄自己賴以發展的道路。從這個角度看，張之洞、陳寶楨“妥議”的改革方案，實際上只是略微改變了八股的面貌，並沒有像康有為等人要求的那樣，從根本上拋棄八股制度，改變策略。然而，張和陳的方案的優點是在保留舊的考試形式的前提下逐步改變其內容，這自然更容易被學生接受，從而更不容易引起社會動蕩。
至於考試的形式，張之洞、陳寶楨的方案仍主張定三科，但三科的內容和形式略有調整。按照他們的設計，第壹局的目的是選拔那些有知識的人，第二局是在博學中求通才，第三局是在通才中求純粹。先學後約，先粗後精，這樣選出來的人才既不迂腐也不無知，更不偏激自大。三種考試各有側重。前兩次考試側重於中西經濟事務的學習，後壹次考試側重於學生對儒家倫理的認識和理解，範圍僅限於四書義和五經義。至於錄取順序，他們建議不用等到三門考試全部結束。而是妳要把它們從第壹次考試中剔除掉，下壹次先返回。就這樣，過了三門考試，考生越來越少。“窮者無久等考之苦，抄之無錯，主師不畏草率。”壹舉做好三件事，人才多。
至於三科之後的殿試，張之洞、陳寶楨認為不應廢除，而應加強和改進。科舉的目的是讓皇帝親自考察人才，賢能，從明道那裏得到正確的友誼，比如董仲舒，用它來說話坦白，比如劉魁。所以，繼續以小寫字母的優劣來決定取它是不可取的。事實上，所有通過宮廷考試的候選人都會獲得相應的官職，他們未來的主要工作是強調實際學習和實際政治。因此，文學小楷之類的內容無論如何都不應該出現在宮廷考試中，而應該根據其政治知識和實際能力授予相應的官職，以促使其重視強國禦敵，從而切入當官修政的緊迫任務。
當然，詞、張的書法也是政治生活中不可或缺的人才，不可舍棄。但是，如果朝廷真的需要這樣的人才，可以專門頒布法令，不必像過去南書房的招聘故事那樣，使之成為常規。
誠然，張之洞和陳寶楨的設計在默認八股考試制度必須改革的前提下，對舊的考試制度進行了相當大的改革，這主要體現在內容上。至於形式，這個方案盡量不要大調整，以免引起激烈的反彈和不必要的爭論。所以這個方案既迎合了新潮流，又充分照顧了幾百年來形成的舊習慣，是新舊之間的折中選擇。19年7月，清政府根據這壹計劃頒布了新的科舉計劃。至此，康有為等人倡導的廢除八股運動，終於由張之洞等“穩健改革派”的“穩健之計”得以實施。
張之洞等人的審慎方案只是暫時平息了新舊矛盾。事實上，隨著新知識的傳播，科舉制度本身也面臨著深刻的生存危機。尤其是1901清政府宣布實施新政後，各地的新式教育如火如荼。更重要的是，價值觀的改變和社會對新知需求的增加，使得科舉考試的人數大大減少。到1904年，清政府頒布了書院章程。由此，科舉制度雖然繼續存在，但不再是青年學生直接進入外國學校或留學的臺階，科舉制度的存在意義不大。1905年9月，清政府批準袁世凱、張之洞停止科舉的邀請，宣布從次年起，停止壹切鄉試，停止歲科省試。至此，中國的科舉制度經歷了1300多年的風風雨雨，終於完成了歷史使命，壽終正寢。
以今天的眼光來看，科舉制度的第壹個問題是容易造成“官本位”的社會心態。知識階層是社會文化的代表，但科舉制度壟斷了這個階層幾乎所有的精力。行政權力至上，決定了財富取決於妳的財富，財富取決於妳的權力，否則財富就得不到保障。地主和富商要想繼續發財或逃脫破產，主要靠政治手段而不是經濟手段。因此，中國傳統社會中幾乎所有的富裕家庭都尋求科舉，或至少培養壹個能與地方官員打交道的秀才，以維護其家庭的經濟和政治利益。宋真宗的名篇《勸學篇》宣稱“壹個人要追求他的誌向，他在六經之後讀書到窗前”，真實地揭示了科舉制度下讀書人的實際目的。所以，雖然中國整個傳統社會的人都在追求知識，但這種追求歸根結底是為了做官，也就是孔子說的:“學而優則仕”。只有官員才能保證他的財富和享受。所謂“吃盡苦頭才能當主人”就是這個意思。這壹方面造成了整個社會的社會心態，另壹方面也確實是社會資源的巨大浪費。無數年輕人把精力花在準備科舉考試上很久了，但正如馮桂芬所指出的，他們會把考試作為自己的終身事業，他們會堅持出入考場，壹年又壹年地老去。(《校中抗議，改革科舉》)每個人都期望躋身統治階級，但最終能實現理想的畢竟是少數。
科舉制度的另壹個問題是中國人知識結構的畸形，這在近代變得越來越突出。在科舉制度下，為了應付考試，中國知識分子必須把全部精力投入到科舉考試所要求的知識上。於是，壹代又壹代的知識分子在科舉的牢籠中掙紮，眼睛始終沒有離開過四書五經，學到的都是當官應該升官的知識，卻忽略了真正對國計民生有用的真才實學。不用說，中國古代自然科學落後，即使實用技術發達，也總是由非知識分子的工匠制作，被正統知識分子視為“匠心獨運”。在科舉制度下，知識分子滿腦子都是政府允許的那些東西，總是擅長考試卻沒有自由的創造性思維。