1.仁是孔子法律思想的核心
仁是孔子整個思想體系的核心和靈魂。要理解孔子的全部思想，必須從仁開始。在孔子思想最可靠的著作、儒家經典《論語》中，“仁”字被提及109次。
什麽是“仁”？《論語·顏淵》中有壹句話:“仁者愛人”。這種“愛”來自於內心深處的平和、謙卑、親密的感情。雖然可能源於血緣關系，但此時已經擴大為壹種相當普遍的感情。如果說“出門在外是貴客，讓百姓像大祭祀”是壹種外在的禮儀，那麽“己所不欲，勿施於人”就是壹種發自內心的對“人”的平等和善待。在《論語·裏仁》中，孔子也談到了“壹貫”的“忠恕”。
“愛”可以說是孔子對“仁”的整體概括，是對人的同情、關心和愛護。“愛”是仁的靈魂的核心，是仁的根本。“愛”的思想體現了孔子對人的關註和關懷。《論語·苦鄉》:“廄焚之時，子退朝，曰:害人乎？”？不要問馬。“馬廄著火了，孔子關心的是有沒有人受傷，而不是他的馬，這充分體現了孔子對人的生命的關心。孔子把人性情中的“愛”之心追溯到血緣關系。《論語·陽貨》曰:“性相近，而學遠。”在孔子看來，人性中愛血是毋庸置疑的。兒子愛父親，弟弟愛弟弟。其實人的真性情，真感情，自然是從血緣中生出來的，這就是孝。
《論語》中說“君子之商，以德為基，孝為仁之本”。它是善良和正義的源泉。人有這種真情，並據此處理自己與他人的關系，所以有“愛”之心，所以孔子總結說“也是孝順的，但容易犯錯誤的人很少，很難犯錯誤。”孔子認為這是建立理性社會的心理學基礎。他要求大家“進要孝順，出要年輕，要真誠相信，要愛所有的人，同時要善良，有學習的余力。”
2 .德貴的輔刑思想——孔子法律思想的要旨
在中國古代法律思想史上，道德與刑罰的關系壹直是壹個核心問題。“知德慎刑”和“德主刑輔”的思想起源於公元前1000多年的西周初年。孔子發揚這壹思想，提出了以道德教育為主，法令懲罰為輔的思想。
孔子“道德支配刑罰”的思想從何而來？孔子生活的時代，周天子壹統天下不復存在，神權動搖，重民思想興起。他總結了春秋以來統治者“只刑民”的做法不足以維持其統治的教訓，認為“貧而無怨，富而不驕”(《論語。憲法問題)，人民生活貧困是反抗統治的原因，單靠懲罰殺人解決不了問題。“德主刑輔”思想正是在這種特定的歷史條件下，在孔子手中得到了充分的發展和完善。“德主刑輔”思想與西周時期的法律思想壹脈相承，構成了中國封建時代法律思想的壹大特色。
“德主刑”不是孔子的原話，而是漢人對孔子思想的總結。關於德與刑的關系，孔子說:“以德治國，如居其家者北辰，為* * *之星”“道以政治，民以免刑，道以德，禮以恥”(《論語》)。有人認為這是孔子對法治無知的明顯例證。其實只要聯系《論語》中的另壹段，事情就沒那麽簡單了。嵇康子在孔子日問政:“殺無道，則有道。什麽？孔子對日本說:“如果妳是政治家，為什麽要殺他？"?子欲與民為善，民為善。可見，“道之德，齊之禮”針對的是當時壹些人以刑罰威脅人民來治理國家的思想。孔子並不反對使用刑罰，但他更重視德行的作用，而不是刑罰。首先，在指導思想上，他認為德是基礎，刑是目的。以德治國，會讓人民像繞北極重重壹圈壹樣臣服而不受懲罰。所以第二，在治理政府的方法上，他認為德在先，刑在後。基於先有德後有罰的認識，孔子反對無德用刑，反對不諫而屈。他說:“殺人不教就是虐待，不要把它當成暴力。”並把這種違德先於刑的行為放在四害之首加以申斥，痛斥之為“暴力”和“虐待”第三，從實踐的角度來看，孔子認為以德刑小，只有刑罰才能暫時制止犯罪，但並不能提高人們的思想認識，根除犯罪的根源。綜上，孔子認為德之刑是目的，德之刑是第壹位的，德之刑是最少的。這種認識，從指導思想、治理措施和實踐功能三個方面來概括，歸結為“道德支配刑罰”的指導思想。
孔子的“以德治國”之德，既是提高統治者思想境界修養之德，也是治國壹策之德。也就是說，如果統治階級要求“道德”，他們就有必要誠實和仁慈。史的內容也是“以德治國”的內容。這可以從孔子和尤然的壹段對話中看出。可見，德治的內容由兩部分組成，壹是富民政策，二是富民後的德教政策。“富”是治國的第壹步、條件和基礎，“教民”是治國的第二步和手段。雖然他還有“富而不驕”的統治階級偏見，但意識到“窮而不怨”確實是壹種進步。而孔子所謂的德治，無非是要求國家不要勒索錢財。在司法實踐中，孔子主張“哀莫大於心死”，要求法與理相結合，既要看犯罪行為的結果，又要看犯罪行為的主客觀原因，顯示了孔子關註人的生命，在司法中貫徹“道德和諧”原則的良苦用心。同時，他反對重刑，主張刑罰溫和。“《論語》。魯茲”“無樂而禮，則失刑，失刑則民不知所措。”用今天的話來說，其中蘊含的“刑”的理念就是定罪準確、量刑適當、公正、不偏不倚、不輕不重、公平。孔子的“中刑”思想代表了文明的方向，體現了人性的價值。從社會控制和犯罪預防的角度來看，“標本兼治，重在治本”的理論以道德和禮貌為主，以懲罰為輔，具有明顯的道德至上傾向。在“道德支配刑罰”的思想指導下，法律成為倫理制度和行政命令的附庸，缺乏相應的獨立性和自主性，這與現代法治“高於法律”的精神相悖。