最近有媒體派記者到不同的地方進行現場測試，用“摔到街上”的體驗式采訪，看看到底有多少人，需要多長時間的幫助。無獨有偶，某單位主辦的大型社會公益活動走上街頭，以“潛水”的方式觀察公眾對這種情況的反應，還向第壹個伸出援手的人贈送了壹輛汽車。
這種“潛水”式的測試，可能是出於好意，希望鼓勵更多人做好事，對社會道德生態做壹個實證研究。但是，用“虛假”來檢驗道德和愛情，終究是不合適的，而且還會帶來副作用——將來人們在面對“幫不幫”的問題時，不僅會懷疑自己的好心會不會被冤枉，還會懷疑“這是不是壹種考驗”。這樣，無疑給道德生態添了壹瓢“渾水”。看到路人摔倒，有些好心人想幫忙，但又怕成為“實驗品”；有些人本來不想幫忙，但是腦子裏閃過“說不定會走運，中大獎”的念頭，就去幫忙了。這種情況下，如何給路人的道德水準打分？
“幫忙？還是不幫忙？”近年來，人們壹直在不斷地討論這個話題。每有新的相關事件發生，這個“經典問題”就會被熱炒壹次。如何看待這個問題？現在的輿論往往是兩極:不幫則自毀；幫幫忙，妳賢惠。有些“潛水測試”也是這麽黑白分明。事實並非如此。如果妳不幫忙，妳可能會因為不懂急救知識而不敢幫忙。有人摔倒受傷，不能簡單加壹句“圍觀群眾沒人扶”的評論。大多數情況下，圍觀者並不是在看熱鬧。壹些人正在焦急地討論如何營救他們。有人拿出手機，撥打120救護車。有人自動在傷者周圍設置“警戒線”，避免對倒地者造成其他傷害。社會道德生態包含了人們的各種觀念、規則和行為，不是壹兩個測試或者簡單的“幫不幫”的選擇題可以檢驗的。
與其做壹些所謂的“愛情測試”，不如為愛情保駕護航。在今年的全國兩會上，“幫不幫”也成為代表委員們熱議的話題。有委員指出，“扶不扶”關系到24字社會主義核心價值觀中的“誠信”、“友善”、“正義”、“法治”。要培育和踐行社會主義核心價值觀，形成積極向上的良性合力，把誠信作為社會治理的重要原則，推動建立和完善社會征信體系。代表委員們還呼籲輿論不要跟風炒作事件的經過，要多關註結果。如果每次都把結果說清楚，把是非說清楚，讓人們知道善有善報惡有惡報，就能建立起對社會的信心。有人大代表從法律角度評論“扶不扶”，指出法律要引導善，遏制惡。根據民法精神，沒有幫助，妳不是罪犯；幫助是道德高尚的表現，法律保護妳。如果妳說幫妳的人打了妳，妳要證明，但幫妳的人不需要證明。有了這樣的鼓勵，人們的憂慮就會消除。
雷鋒助人為樂的精神永遠不會過時。鼓勵人們行善積德，堅守壹定的“不變”，即以壹顆赤子之心去幫助他人，並從中獲得快樂。但也要看到，社會環境變了，思想多元化了。在這樣的背景下，我們需要澄清壹些概念，完善法律和制度，關愛愛心，保護善舉。
問題二:妳好，關於老人摔倒能否扶他的爭論。
希望以下信息有所幫助。
正:老人摔倒了要扶。
辯論聲明
親愛的主持人，對手的辯手，親愛的同學們，大家好！我的論點是肯定的。請允許我在是否幫助的問題上進壹步闡述“福”字的含義。所謂幫助，是指幫助、支持、幫助和拯救生命。如果單純的認為幫忙就是把人從地上拉起來，那理解就太狹隘了。
中華民族有5000年的悠久歷史，尊老愛幼是我們的傳統美德。我們的看法是，老人摔倒了，陌生人肯定應該去扶他。為什麽？
首先，摔倒的是老人。他不是年輕人，更不用說年輕人了。自古以來，老年人就受到尊敬。在古代，80歲以上的老人可以自由出入宮廷。在皇帝眼裏，有兩種人是必須要尊敬的，壹種是父母，壹種是天下老人。古代對老人的尊敬可見壹斑。現在的老人摔倒了都不扶。與古代相比，這不是道德淪喪又是什麽？
其次，有句老話:修身、治國、平天下，古之成大事者，不但是高超的人才，更是扶老攜幼的美德。壹個人，有才無德，被培養使用，有德有才，被提拔使用，有才無德，永遠不會被錄用！壹個人連最起碼的道德素養都沒有，怎麽治國平天下？
第三，從小父母老師就教育我們要尊老愛幼，現實中子女扶老的例子數不勝數。小孩子尚且如此，何況我們成年人？老人摔倒了，不肯扶，違背了父母的話和老師的命令。上面是黃天，下面是厚土，朗朗乾坤，大不敬，不孝。他如何在世界上生存？最後，我們之所以在這裏討論這個問題，是因為當前社會存在信任危機。信任危機的出現直接影響到我們中華民族的復興之路。在這樣的關頭，我們該怎麽辦？讓信任危機繼續擴大，視而不見？國家興亡，匹夫有責。為了中華民族的繁榮昌盛，每個人都肩負著不可推卸的使命。面對這樣的民族大義，誰還敢無動於衷，冷眼旁觀？
李悝jy陸申智等英雄用實際行動告訴我們，該幹的時候就幹，沖進九州！我的演講結束了。謝謝主持人，謝謝其他辯手，謝謝評委，謝謝觀眾！
攻防概要
只有聽完對方辯手的辯論，才能知道什麽是憤怒的爭辯，什麽是口若懸河，什麽是滔滔不絕。聽了我們辯手的話，才知道什麽叫壹山高壹山低，強者自有強手。另壹位辯手觀點新穎獨特，論據結構嚴謹，無懈可擊。但仔細推敲，不難發現對方辯手的論證過程存在諸多邏輯錯誤。由於時間原因，我只能挑出三個地方來討論。
其中壹個邏輯上的錯誤是對夫子的理解過於狹隘。另壹位辯手剛剛提到，只有自己把他拉起來，才能得到幫助。這種理解太狹隘了。壹個人的幫助是幫助，但是兩個人把他擡上擔架，不是嗎？就像壹個人掉進河裏，是不是只有遊泳救，沒有開船救？在這裏，我們辯手的理解可謂全面準確。
第二個邏輯錯誤是對時間和空間的理解有偏差。妳現在不幫忙，以後就不幫了嗎？就像壹個孩子，她壹時沒生，最後還是生了。妳能說她聲音好聽嗎？在這個問題的理解上，我們的辯手更勝壹籌。
第三個邏輯錯誤是對陌生人這個詞的判斷。首先，我們都是炎黃子孫。所有中國人本來就是壹家人。正是那句話，所有國家都是兄弟，天堂仍然是我們的鄰居。我們都是來自五湖四海的兄弟姐妹。為什麽不認識的人壹上來就要強行判死刑？請問各位身邊的朋友同學，哪個不是由原來的陌生人轉變而來的？還有壹句老話叫:不打不相識。妳敢說以後拒絕和所有陌生人說話嗎？從剛才的討論可以看出，我們的辯手是龍的傳人，眼光高，胸懷寬廣。
第四個邏輯錯誤，對方辯手說有個假的人。然後問中國...> & gt
問題三:老年人摔倒能否扶起來的思想評論。老年人摔倒扶不起來的事件，在我們身邊時有發生。為什麽公眾對摔倒的老人視而不見，拒絕救助？這裏面有很深的道德原因。沒人扶老人摔倒和老人摔倒有關系。壹些被扶起來的老人道德水準很低。在之前的騙人事件中，無良老人利用人們的同情和善良謀取利益，讓好心人真的不敢去幫助摔倒的老人。江蘇如臯某立交橋上，壹位騎三輪車的老人受傷。公交車司機尹宏斌下去扶老人，老人卻壹口咬定是被他的公交車撞倒的。幸好警方調取了監控錄像，事情才水落石出。在滬工作的湖北小夥子孫瀟好心將壹位被摩托車撞倒的老人送到醫院，但當他的家人出現時，孫瀟卻被老人指責為肇事者。家人表示，如果找不到證人證明孫瀟的清白，他將對此事負全責。孫瀟別無選擇，只能向襲擊者求助。
看到九旬老人倒在公交站牌旁，騎著電動車的劉女士急忙下車扶起老人。為了不成為“彭宇”的翻版，劉女士在攙扶老人時，讓身邊的幾個路人為自己作證。“姑娘，我不會賴妳的，妳是個好人。”被扶起來後，老人非常感激劉女士。但老人被送到醫院後，又改口說劉女士打了他。好在老人家屬講道理，也幸好有目擊者願意為劉女士作證。
沒有誠信倒下的老人，傷透了好心救助人的心。把事情做好是如此的困難。如果摔倒的老人誠實善良，人們就不會顧忌去救他們。
壹名正在撿破爛的七旬老人倒在路過的馮女士自行車前。為自己負責的馮女士趕緊將老人送到醫院檢查治療。沒想到，老人第二天就找到了馮女士的單位，承擔了摔傷的責任，並把400元醫藥費退給了馮女士。馮女士被老人的善良和誠實深深感動了。如果所有倒下的老人都能像馮女士壹樣誠實善良，相信大家都不會有所顧忌。
不敢扶老人現在已經成為壹個嚴重的社會問題，如何解決顯得尤為重要。
面對這壹嚴重的社會道德問題，加強個人思想道德修養顯得尤為重要。每個人都應該不斷提高自己的思想道德意識。良好社會風氣的形成不是自然而然的，它需要教育和引導。當人們很迷茫，不知道該不該伸手去扶摔倒的老人時，如果需要* *說話，代表社會公信說話，明確提倡什麽，摒棄什麽，獎勵什麽，懲罰什麽，小題大做也未嘗不可。
在面對和處理壹些事情的時候，道德的約束力是很弱的。當道德無法調節壹個現象，這個問題急需解決的時候，法律的介入也是必要的。國家法律層面的及時支持，可以極大地消除社會上“好人難做”的道德困境。立法的重點是確立免責原則和舉證規則，即除重大過失外，救助人對救助行為的後果不承擔法律責任。堅守道德，跌倒的老人不再無助。
問題四:老人摔倒能否扶他的觀點。如果他有困難，他應該幫助他...當然了。
但是...有些病摔倒了就沒辦法救了，比如心肌梗塞...妳應該立即撥打120。另外，現在騙人的人太多了。先拍照證明自己的清白，再做善事。
問題5:對老人摔倒是否會被扶的看法；關於老人摔倒會不會被扶的爭論怕被敲詐；如果不幫忙，他們擔心老人會出事。我個人覺得最好的辦法是先舉報到110，因為可能老人不只是自己摔倒了，再舉報到120，因為老人爬不起來，而且基本都是受傷了，有些傷是不能隨便扶的，不然會更嚴重，然後鼓勵別人壹起扶老人，因為敲詐勒索不了那麽多人。
問題六:如何看待“摔倒老人扶不扶”事件關鍵詞:“摔倒老人扶不扶”事件；思想政治教育；個案分析
壹、“扶倒老人”事件的背景分析
(壹)市場經濟的發展，人們的思想是多元化的。在市場經濟環境下，社會文化和經濟發展迅速。在這種情況下，人們的思想發生了巨大的變化。有人認為傳統的、有價值的思想應該在市場經濟環境中得到宣傳和發揚，也有人認為人們應該有意識地向市場經濟的發展趨勢靠攏，隨著環境的變化而變化。“扶老人摔倒”事件的存在，就是這種現象的反映。我們悠久的文化賦予了我們助人為樂、尊老愛幼等優秀美德。現在社會飛速發展，很多人會懷疑我們是否應該繼續堅持這些優秀的美德，所以才會有這樣壹個不必要的討論。
(2)輿論的影響力越來越大。在古代，輿論的力量主要依靠人際傳播的影響力；現代信息高速發展，即使相距遙遠，電視、廣播、網絡等媒體平臺也會將千裏之外發生的事情呈現在大眾視野中。南京“彭宇”案存在壹定爭議，彭宇案存在證據不足的問題。法院判決彭宇賠償老人，證據不足，大家都不知道真相，但輿論傾向於認為彭宇是冤枉的。主要影響是彭宇案對民眾的心理束縛，讓人覺得做好事有風險，助人為樂需謹慎。模糊了壹個基本的價值觀，好人有好報。這裏的問題是彭宇案的真相。誰真的確定彭宇沒有撞到老人？還是彭宇是被冤枉的，所以要從這個單壹的小案例中動搖我們的優秀品質？
二、“扶摔倒老人”事件的起因
(A)互聯網和其他媒體影響輿論的方向。壹個小彭宇出現了。
案例，有各種版本的“惡搞”老人摔倒扶不起來的案例，大部分都是編造的，有的甚至以漫畫的形式表達“好人沒有好報”等扭曲的負面思想。這些炒作為了吸引公眾的眼球，人為地放大了老人墜樓“偷錢事件”的壹些細節，同時又做了大量的誇張和炒作，以迎合公眾的壹些陰暗心理，刻意擴大事件的惡劣影響。輿論的力量讓大家產生了壹種印象，任何壹個摔倒的老人都有可能被認錯，給老人貼上了壞人的標簽。
(2)道德滑坡，正義感缺失。彭宇事件只是個別現象，為什麽人們會如此關註？助人為樂，感動人的例子很多。為什麽人們會因為壹個小小的意外而對“扶”摔倒的老人失去信心？我覺得更多的是因為人的精神懶惰。這種心理使人不願意做好事，但又不願意承認自己偷懶，於是把責任推給環境，因為外在的好事容易被誣陷，所以不敢做好事。
(三)當前社會保障不完善。也許有些老人的想法是僥幸的，任何事情都是雙方面的，“扶不起”在某種程度上是沒有根據的。長期以來，我國養老保險主要以城鎮職工養老保險為主。城鎮居民養老保險是今年7月1試點的，所以老人沒有單位，可能會面臨老無所依的情況；醫療保險也是如此，高額的醫療費用也是少數老人反對虛假幫助自己人的壹大原因。正是因為老年人對未來預期存在不穩定的恐懼，所以他們尋求有安全保障的“機會”。
第三，“扶老”對思想政治教育的啟示
(1)思想政治教育者要與時俱進，不斷充實自己。隨著社會的發展，時代要求的思想政治教育與傳統的思想政治教育有很大的不同，這就要求思想政治教育者要適應時代的發展需要，提高信息收集的質量，掌握更多的社會動態，具備良好的信息收集和處理能力以及處理突發問題的能力。加強思想政治教育工作者的培訓，為思想政治教育工作者提供掌握流行趨勢的條件。要培養壹支政治理論水平高、熟悉思想政治工作規律、能有效把握社會發展動態、適應來自社會各方面聲音、能迅速及時對社會思想漏洞進行思想政治教育的隊伍。
(2)思想政治教育.....> & gt
問題7:結合老人摔倒要不要扶的爭論，談談自己的理解。但是，在當今社會，在沒有人證、沒有視頻證據的情況下，幫助別人還是需要三思，因為我們可以做好人，但不能保證社會上每個人都是好人。說實話，主要是騙子太多，讓我們失去了應有的信任。
問題8:討論:妳怎麽看待“要不要扶老人”？其實中國人拒絕回答，回避這個問題。我個人認為，對於老人摔倒事件，應該堅持道德標準，‘不扶’明顯是踩出了國家道德信仰的底線！幫助老人沒有錯，錯在人們缺乏道德觀念和意識。人民素質下降，物質和思想欲望占了上風。當最基本的行為，老人該不該扶，都要被當成中國的熱門話題來對待和討論的時候，我們身為中國人，身為龍的傳人，難道不感到羞恥嗎？應該幫助老人嗎？我們應該幫助老人嗎？如果真的要作為壹個現實問題來解決，從人性的角度來說，必須幫助！當然，智慧是沒辦法幫忙的。防止被騙已經成為現在每個人的必備技能(呵呵)，就像我們冬天穿棉衣不是為了保暖，而是為了禦寒。我們時不時會提防所謂的騙子。不斷劃分好人壞人，把他們分成兩類。但請相信並堅信，在中國這片土地上，好人永遠比壞人多。我們存在的目的不是為了消滅和驅逐惡，而是為了擴大善。
問題9:今天老師讓我們進行壹場摔倒後是否要扶老人的辯論。我持這種幫助老人的觀點。幫助老人的原因是對老人有愛心和關懷。讓大家知道，這個世界應該有愛，從我做起，從每個人做起。