《民法典》規定，建築物的建造不得違反國家有關工程建設標準，不得妨礙相鄰建築物的通風、采光和日照。建房時影響了其他建築的通風采光，屬於通風采光侵權。、中華人民共和國民法典第二百八十八條處理相鄰關系的原則房地產相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。第二百八十九條法律、法規對相鄰關系的處理有規定的，從其規定；法律法規沒有規定的，可以按照當地習慣。第二百九十三條通風、采光、日照相鄰建築的施工不得違反國家有關工程建設標準，不得妨礙相鄰建築的通風、采光、日照。光照權屬於民事糾紛的壹種，解決民事糾紛的途徑包括以下幾種:壹是協商解決。雙方在平等自願的基礎上，通過友好協商，互諒互讓，達成和解協議，進而解決爭議。第二，調解。在有關組織(如人民調解委員會)或中介機構的主持下，在平等、自願、合法的基礎上，分清是非、明確責任，通過擺事實、講道理，促使雙方當事人自主達成協議，從而解決糾紛。第三，仲裁。爭議雙方根據爭議發生前或發生後達成的仲裁協議或合同中的仲裁條款向仲裁機構提出申請，仲裁機構將依法審理並作出裁決，爭議可通過雙方自覺履行裁決或壹方當事人申請人民法院強制執行解決。第四，訴訟和解。訴訟解決是指爭議壹方當事人依法向人民法院提起訴訟，由法院依法審理，作出判決或裁定，通過當事人自覺履行生效判決或人民法院強制執行來解決爭議。1.開發商采光權違約的實踐表明，如果開發商給予的采光權低於國家標準，無論開發商是否明確承諾，都是違反法律的，除非業主明確認可，否則開發商應承擔違約責任。但開發商承諾給予高於國家標準的采光權但實際未達到約定要求的，開發商應當承擔違約責任。但在實踐中，房地產開發商為了規避法律責任，壹般不會在合同中對樓盤亮化問題做出特別詳細的約定。但是，為了吸引顧客購買，它有時會在廣告中對此類事項進行大量宣傳。根據《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若幹問題的解釋》第三條規定:“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但出賣人就商品房開發規劃範圍內的房屋及相關設施所作的說明和承諾是具體的，對商品房買賣合同的訂立和房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。即使商品房買賣合同中沒有說明和承諾，也應視為合同內容。當事人違反的，應當承擔違約責任。”但是，“具體明確”的法律認定仍然屬於法官的自由裁量權範圍，尤其是對於左右之間的措辭，訴訟本身就有敗訴的風險。2.開發商欺詐問題的實踐認定開發商故意隱瞞房屋所在地的規劃或者編造壹些影響購房的重要因素騙取買受人簽訂房屋買賣合同，屬於因欺詐而訂立的合同，屬於合同法中的可變更可撤銷合同。但需要註意的是，具有解除權的所有權人自知道或者應當知道解除原因之日起壹年內未行使該權利的，該合同解除權自動消滅。業主要想證明開發商在采光權上有欺詐行為，應當故意隱瞞開發商明知規劃區內涉案房屋采光會受到影響的事實或者編造采光權沒有影響的事實。通風采光權是國家法律規定的。蓋樓不能違反這個規定。如果違反了，就會妨礙鄰居通風采光的權利。
法律客觀性:
《中華人民共和國民法典》第二百九十三條* * *建築物的建造不得違反國家有關工程建設標準，不得妨礙相鄰建築物的通風、采光和日照。