淺析《鹿特丹規則》中的承運人責任制度
2008年6月5438+2月11日，第63屆聯合國大會第67次會議通過了聯合國國際貿易委員會提交的《聯合國全程或者部分海上國際貨物運輸合同公約》。會議授權新公約於2009年9月23日在荷蘭鹿特丹舉行開放和簽字儀式，因此該公約也被簡稱為《鹿特丹規則》。截至2009年6月65438+10月31日，已有20個國家簽署了該公約。根據該公約,《鹿特丹規則》將在20個國家批準或加入壹年後生效。目前，沒有壹個國家批準或加入該公約，該公約尚未生效。
貿易法委員會制定本公約的目的主要是為了替代現有的三個海上貨物運輸國際公約——1924的《海牙規則》、1968的《海牙-維斯比規則》和1978的《漢堡規則》，實現海上貨物運輸法律制度和包括海運段在內的國際貨物多式聯運的國際統壹。《鹿特丹規則》作為國際海上貨物運輸立法的壹項重大變革，正引起全球航運界的關註。為了了解它將對航運企業產生的巨大影響，下面簡單介紹壹下與航運公司密切相關的“承運人責任制度”的相關規定。
承運人責任制度的變遷
與《海牙規則》、《海牙-維斯比規則》和中國《海商法》相比,《鹿特丹規則》大大增加了承運人的責任。
1.承運人責任期的變化
《鹿特丹規則》規定承運人的責任期間為“收貨-交貨”，對收貨和交貨的地點沒有限制。因此，這壹規則適用於承運人在船方、在港口、在港口外交方或在門到門運輸中交付貨物。與《海牙規則》、《海牙-維斯比規則》、中國《海商法》規定的“裝卸”和《漢堡規則》規定的“裝卸”相比，《鹿特丹規則》延長了承運人的責任期限。壹方面，承運人責任期的延長將有利於航運業務尤其是國際多式聯運業務的發展，但同時也會在壹定程度上增加承運人的責任。
2.承運人責任基礎和免責的變化。
承運人責任基礎的規定在海上貨物運輸法中始終處於核心地位，是雙方最關心的條款。與現有法律體系相比，《鹿特丹規則》主要有以下變化:
(1)承運人的全部過錯責任高於我國《海商法》、《海牙規則》和《海牙-維斯比規則》中的不完全過錯責任，承運人的責任原則與《漢堡規則》相同。
(2)取消了對承運人“航海過失”和“火災過失”的免責。但《海牙規則》、《海牙-維斯比規則》和我國《海商法》規定，因船長、船員、引航員或者承運人的其他受雇人駕駛船舶或者管理船舶的過失(“航海過失”)和火災中的過失(“火災過失”)造成貨物滅失、損壞或者遲延交付的，承運人應當免除賠償責任。
(3)承運人的謹慎使船舶適航的義務延伸至整個航程；而我國《海商法》、《海牙規則》和《海牙-維斯比規則》只要求承運人在開航前和開航時對船舶承擔適航義務。
《鹿特丹規則》大大減少了承運人對貨物滅失或損壞可以免責的情況，甚至承運人幾乎沒有免責機會，延長了承運人對船舶的適航義務期限，這將大大增加承運人的責任，對航運和海上保險產生以下影響。
(1)取消航海過失免責。實踐中，承運人很難證明哪種貨損是由航海過失造成的，哪種貨損是由海事事故風險造成的，這使得承運人幾乎不可能免責；
(2)承運人責任基礎的改變，勢必對承運人與貨物利害關系人之間的海上風險劃分作出重要調整，對海上保險業務產生重大影響；
(3)雖然國際海上貨物運輸中承運人對貨物滅失或損壞的責任由船東互保協會承保，但如果適用《鹿特丹規則》，由於承運人責任的加重，P&I保險的保費將大大增加，從而增加船公司經營船舶的成本；
(4)決定運費水平的關鍵因素是航運市場容量的供求關系，而不是承運人責任的大小，因此《鹿特丹規則》不會對海運運費水平產生很大影響。但是，船公司因該規則生效而支付的保險費可能無法通過提高運費率來補償，這將增加船公司運營船舶的成本；
(5)為避免過大的責任風險，P&I協會不會承保船舶老舊、技術狀況差的船舶或由管理水平低的公司管理的船舶，這必然會給這些船舶和公司的生存帶來很大影響。
3.增加了承運人的賠償責任限額。
《鹿特丹規則》大大提高了承運人的賠償責任限額。
(1)《鹿特丹規則》規定承運人對貨物滅失或損壞的賠償限額為每件或每其他貨運單位875特別提款權，比《海商法》和《海牙-維斯比規則》的666.67高出31%，比《漢堡規則》的835高出5%；或者貨物毛重每公斤賠償三個特別提款權，比我國《海商法》和《海牙-維斯比規則》規定的兩個特別提款權高50%，比《漢堡規則》規定的兩個特別提款權高20%。
(2)與前三個公約和我國《海商法》不同，《鹿特丹規則》關於承運人賠償責任的規定不僅限於貨物滅失或損壞的情況，還適用於除遲延交付以外的其他情形。
(3)與現有公約和中國海商法相比,《鹿特丹規則》在承運人喪失賠償責任的情況下沒有變化。也就是說，如果證明貨物的滅失、損壞或者遲延交付是由於承運人明知可能造成損失的故意或者輕率的作為或者不作為造成的，承運人不得援引限制賠償責任的規定。
《鹿特丹規則》規定承運人的賠償責任限制適用於承運人違反公約規定的義務應當承擔責任的所有情形(遲延交付除外)，擴大了承運人適用賠償責任限制的範圍。然而，規則將使承運人很少對貨物的損失或損壞援引賠償責任限制，在大多數情況下，它需要進行全額賠償，從而使傳統的國際海上貨物運輸法賦予承運人的賠償責任限制權利幾乎不再發揮作用，這將大大增加承運人的賠償責任。
4.貨物索賠舉證責任的變化
貨物索賠的舉證責任是指在貨物滅失、損壞或延遲交付後，提供證據證明原因和責任或免責的責任。《海牙-維斯比規則》和我國《海商法》不夠明確，《漢堡規則》采用承運人過錯推定原則。《鹿特丹規則》對船貨雙方不同層次的舉證責任分擔作了詳細規定，在舉證順序和內容上構建了“三大推定”的立法框架:(1)推定承運人有過錯，承運人舉證無過錯；(二)因舉證責任免除而推定承運人沒有過錯；(三)船舶不適航的，推定承運人有過錯，承運人證明有因果關系或者已經謹慎處理。
與《海牙規則》、《海牙-維斯比規則》、《漢堡規則》和我國《海商法》相比,《鹿特丹規則》規定的舉證責任分配在承運人過錯推定的基礎上為船貨雙方明確了舉證的內容和順序。舉證責任分配制度具有層級性，可操作性好，比《漢堡規則》更有利於承運人。但規則加大了承運人的舉證責任，排除了承運人在舉證責任不清的情況下可能擁有的抗辯利益。
5.關於延遲交貨的規定
《海牙規則》和《海牙-維斯比規則》沒有明確規定遲延交付和承運人的賠償責任。《鹿特丹規則》規定，“未能在約定的時間內將貨物交付到運輸合同規定的目的地，屬於遲延交付。”這與我國《海商法》的相關規定基本壹致，不存在《漢堡規則》那樣的“合理時間”標準。《鹿特丹規則》規定的遲延交付貨物的賠償責任限額為運費的2.5倍，與《漢堡規則》規定的類似。
《鹿特丹規則》關於延遲交付貨物的規定具有可操作性的優點，比《漢堡規則》更有利於承運人。因為如果采用“合理時間”的標準，很容易對承運人將貨物交付到目的港的合理時間有爭議，不同的法院可能會對這壹術語進行寬泛的解釋，導致法律適用的不確定性，從而破壞國際立法統壹的目標。
評價與展望
與我國《海商法》和《海牙規則》及《海牙-維斯比規則》相比，《鹿特丹規則》對承運人責任制度的規定有了很大的改變，擴大了承運人的責任期間，改變了承運人的責任基礎，取消了傳統的承運人免責條款，提高了承運人的賠償責任限額。如果這壹規則生效，將大大增加承運人的賠償責任，這是可以預見的。
盡管國際社會對《鹿特丹規則》的前景，即能否生效、主要航運和貿易國家能否批準其加入、能否在國際舞臺上發揮重要作用等看法不壹，但毫無疑問，《鹿特丹規則》必將引發壹場國際海上貨物運輸立法的革命。公約壹旦生效，將對船舶所有人、港口經營人、托運人等國際海上貨物運輸各方產生巨大影響；它還將對船舶和貨物保險以及共同海損制度產生影響。即使《公約》未能生效，由於其代表了最新的國際立法趨勢，其相關規定也會通過滲透到國內法等方式對國際海上貨物運輸產生壹定的影響。