但是，輿論的壓力壓倒在記者的肩上，外界的要求往往過高，對記者寄予厚望。這是對記者的信任，或許也是對他們的壹種幻想和期待。當人們對社會不滿，無法用自己的力量解決時，就會把目光投向那些能夠對自己潛意識裏想要對抗的群體產生壹定影響的媒體。記者可以舉起輿論監督的武器，指點江山，抨擊時弊，維護社會正義...但是，我們必須清楚地認識到，記者只是壹個普通的社會人。正因為如此，他們比普通人面臨更多的角色沖突和倫理困境，得到更多的爭議。他們可以制造輿論洪流，同時又隨時被輿論洪流淹沒。
新聞立法的擱淺使得這種情況在壹定時期內不可避免。目前我們還沒有壹個統壹的標準來界定記者在采訪過程中應該做什麽，不需要做什麽。更根本的是，我們找不到這樣壹個統壹的標準。法律與倫理的矛盾壹直如影隨形，而在新聞領域，這種矛盾的邊界更加模糊。記者需要做的是跟著感覺走還是應該遵循壹定的標準？目前這個標準是空的，根本不存在。跟著感覺走就更可笑了。對此，筆者就此問題發表壹些簡單不成熟的認識和看法。
比如幾年前的“某記者拍攝壹騎車人摔倒水坑”，當時輿論聚焦於該記者是否應該提醒路人註意水坑，展開了激烈的爭論。在此，筆者認為記者的做法是正確的。當他執行這項任務時，他是壹名記者。他的目的是把具體情況記錄下來，公布出來，以便引起相關部門的重視和改進。消息出來後，壹定會引起更大的社會效應，有助於在改善道路安全隱患方面取得更大的成效。他想做的是為最大多數人的最大利益服務。
如果記者阻止了這種事情的發生，就失去了報道的可能。更可怕的是，最根本的問題得不到有效解決，更嚴重的後果很可能發生。人們把槍口對準記者，譴責他沒有盡到社會公民的責任。但換個角度想，肯定還有其他人註意到這壹幕，沒有壹個人真正站出來提醒後面的人；受害者倒下後，同樣沒有站起來防止後人遭遇同樣無助的壹幕。他們應該受到社會的譴責。我們不能只把矛頭指向同樣情況的記者。記者不是萬能的，應該有所為有所不為。大家批評舉報人有失偏頗，舉報人的後期處理方式也有待商榷。如果他能在完成采訪拍攝的任務後，回歸到普通人的角色，采取壹定的措施幫助身後的行人避開這個水坑，那麽他會得到更多人的認可，而不會在後來引起這麽大的爭議。當然，他的報告壹出，爭議必然存在，但他能把不良影響控制在最合適的範圍內。在這裏，提高記者的個人素質和職業道德尤為關鍵。
同樣，在討論“記者是否應該采取措施防止事態發展到糟糕的地步”等問題時，也應遵循具體問題具體分析的原則。如果記者在火災現場，如果是第壹目擊者，應該在周圍沒人的情況下立即報警；有人在看的時候，他要向旁邊的人求助，他要做好記者的拍攝采訪工作。如果身邊沒有人幫忙，情況特別緊急，他要想辦法救人；如果壹個消防隊員已經在救火了，就沒有必要讓他幫忙滅火了...每個人的標準不壹樣，緊急情況下記者很容易失去分寸。因此，新聞工作者要保持冷靜，提高對形勢發展的科學判斷能力。白在講學時說:“中國傳媒要交給有社會良知和知識儲備的人。”這句話值得我們認真思考。
幾乎每個記者都面臨過角色沖突和倫理困境的矛盾，越優秀的記者越有可能面臨這樣的矛盾。縱觀、水均益、白、、崔永元、楊瀾等優秀記者，給人的第壹印象就是“專業”二字。他們可以通過巧妙的手段輕松打破僵局，給人留下深刻的印象。在記者的角色沖突和倫理困境問題上，既能保持人文關懷又能保持其專業性的原始而簡單的解決方案是最理想的。如何找到平衡，需要每壹個新聞工作者努力探索。