簡而言之:法令和法規以不同的方式產生，但它們都具有法律約束力和可執行性。至於法，是法律的總稱；但壹般來說，如果不是在特殊的環境/語境下，默認法條是指成文法。
成文法是指立法機關以投票方式通過的“成文法典”。聯邦法令是美國國會通過的壹項法案。有幾十本書(我記得有四十多本)編成了書，涉及面很廣。比如“犯罪與刑事責任”是18，等等。壹般來說，法令是按編號和章節出現的；例如，“U.S.C. Title 17，第9章第603節”是指美國法典Title 17(卷17是版權法)第9章(第9章)第603節(第603段)中規定的內容，並出現在特定段落中。此外，國會每隔幾年就會定期修訂這些法規，重新出版的法典匯編也將增加這些變化。聯邦裏除了壹個大的成文法，每周還會根據自己所在州的情況發布壹些成文法，也是以成文法典匯編的形式；各州的成文法往往是對聯邦的補充和細化，所以也算作成文法(聯邦法律和州法律的矛盾是壹個非常復雜的問題，我們就不展開了)。
法規通常是源於法令的管理法規。與成文法不同，這些法規不是由立法機關以投票的形式通過和實施的，而是由行政機關制定和實施的。從內容上看，更像是“法律法規官方解讀、操作指南、常見問題解決方案”；在某些領域，由於行業的特殊性，立法機關通過的法規往往不能滿足或適用於日新月異的各種新情況。因為立法機關通過壹部新的法令或修改舊的法令需要很長的時間，而社會經濟環境在此期間很可能會發生很大的變化，這時候就需要法規來輔助，以保證仍然有法可依。壹個最簡單易懂的例子:美國證券法和美國專利法都涉及快速變化的行業。成文法確實涵蓋了壹些情況，詳細規定了責任、義務等各種法律要求，但這並不能涵蓋所有情況(因為立法機關都是選舉產生的政治家、議員，由於各種限制，他們無法非常準確地預測具體的變化，所以無法有針對性地把這些都寫出來。所以，規章是執行部門根據具體情況自行創設、自立的壹些管理規定，靈活性高，可變性大。很有可能是第壹天股市出了點小問題，或者壹個專利申請和另壹個專利申請有沖突，第二天就會出相應的規定。這樣以後類似的情況可以參照這個規定；；但是，妳可能已經猜到了，當法規到了壹定程度，立法機關就會把這些法規整理出來，壹起放到新修訂的法規中。最典型的例子就是內幕交易。當時《證券法》剛作為成文法出臺的時候，內幕交易的法律定義還不是很明確。在許多情況下，這些法令不允許適用或不適用。因此，美國國會給予證監會“對即時信息做出合理判斷”的高度自由裁量權，讓其根據《證券法》(即成文法)的根本原則進行“管理”。自然，幾年後，對內幕交易的監管越來越多，國會再次修改證券法。另外，美國證監會本質上是壹個監管機構，有執法的職能，但更多時候只是頒布法規，監督上市公司遵守其頒布的法規。類似的情況還有很多，比如美國的環境保護局(EPA)，是通過法規來履行職能，而不是直接通過法令來履行；；對於普通人來說，調控更有實際參考價值，首先是因為調控是針對具體情況產生的，直截了當；其次，因為監管的語言通俗易懂，不像成文法那樣晦澀抽象。
綜上所述，法律是為了公平正義，就像吃飯是為了能量；法律要以成文法為基礎，就像吃飯要用筷子/刀叉壹樣；法律的具體實施需要規制才能達到目的，就像吃到最後壹樣；
希望對妳有幫助。
謝謝妳。