背景和目的
美國是世界上第壹個也是唯壹壹個公民普遍有權持槍的國家，反對公民普遍有權持槍的聲音並不新鮮。公民通常有權攜帶武器。在法律上，它源於美國憲法修正案第二條:管理良好的民兵是確保自由州安全的必要條件，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。人民與政府不同，人民持有和攜帶武器與政府軍警不同。捍衛自由州不同於捍衛聯邦。200多年來，人民壹直擁有武器。
當人們在拓荒者中與野獸和強盜搏鬥的時候，就已經知道了持槍的重要性。美國獨立戰爭期間，民兵和遊擊戰使各州人民普遍認識到，公民持槍的普遍權利是民權和州權的基本內容之壹，是捍衛民權和州權的最後手段，是對暴政的威懾和制約，是捍衛自由與和平的鋼鐵防線。創始人對農民起義持不同看法。華盛頓認為，政府應該停止這些騷亂，建立壹個更強大的政府。傑斐遜說:“我喜歡時不時來點小騷亂。”“自由之樹必須用愛國者和專制統治者的鮮血不斷更新和常青，這是它的天然肥料。”
美國建國初期，有兩種主張。壹種是建立由少數富裕精英組成的中央集權政府，稱為聯邦制，另壹種是建立由全民選舉產生的代表組成、服從地方自治的中央政府，稱為民主主義，以傑斐遜為主要代表。
兩派在防止暴政和暴政上是壹致的。
在1787美國制憲會議上，民主黨人的意見沒有在憲法中得到充分體現。有人提出憲法應該有公民的基本權利，但反對時被10: 0否決，引起各州人民不滿。壹些州拒絕批準這部憲法，而另壹些州則要求將其作為批準這部憲法的先決條件。
直到這部憲法被批準後又補充了這部憲法的保障，這部憲法才被大多數州批準。這壹補充，即憲法修正案中的第1條至第10條，被稱為《權利法案》，體現了各州人民的訴求，《獨立宣言》的精神和人民主權。正是在這種憲法背景下，公民普遍擁有持槍權。
目的是確保政府的權力來自人民，國家政權的權力來自人民和組成國家的各州，防止出現強大的中央集權政府、外來入侵、專制政權、軍事獨裁、寡頭政治、國家自治、思想言論自由、宗教信仰自由、新聞出版自由、集會結社自由、選舉自由。根本目的是建立壹個民治政府，消除政府對個人自由的限制，把這個國家建立在個人權利即人權的基礎上，建立防止濫用權力的第壹道防線。
《權利法案》是美國民主力量和人民為平衡、中和、削弱他們建立壹個少數人集中、政府高度集中、中央高度集中的國家的努力和傾向而鬥爭的結果。這也是民主力量和所有國家人民的勝利。今天，這似乎是人類文明的勝利。
權力的分立與制衡，就是以權力制約權力。建立聯邦的目的是使具有相同利益和要求的各州建立統壹的市場、統壹的外交政策、統壹的國防、統壹的財政並組成壹個國家。同時，保證州自治，保證州對聯邦權力的監督和制約，保證各州機會平等、公平競爭、平等互利、共同發展。建立聯邦權力是為了組建統壹的國家和政府，建立統壹的市場，維護各州的利益，限制聯邦權力。國家政權的建立是為了保證各邦之間的平等，保證各邦的特殊利益，保證各邦的自治，監督和制約中央政府，防止中央政府濫用權力。公民基本權利的確立是為了從根本上保障人民的自由、人民對政府的管理和控制、國家自治、人民自治，防止政府濫用權力。
人民授予政府的權力是有限的，地方政府授予中央政府的權力也是有限的。公民普遍擁有持槍權，這意味著不允許政府壟斷武器，反映了人民並沒有充分授權政府。人民授權政府常設軍警擁有武器，行使社會管理職能，同時保留人民持槍權、人民自保權、人民監督權和政府權，達到人民用政府管理社會、人民管理和制約政府、人民參與社會管理和政府的目的。
建國之初，傑斐遜就提出要把美國打造成民主根據地。
只有相信多數的人才能建立這樣的國家。只有這種國家，也只有建立這種性質的國家，人們才能普遍擁有持槍權。只有人民普遍擁有持槍權，這樣的國家才能長久存在。
後人說，華盛頓是美國之父，傑斐遜是美國民主之父，華盛頓使美國獨立，成為新成立的國家，傑斐遜使美國成為民主國家，成為新型國家。
成功和問題
任何管理措施都有利有弊，都有矛盾。公民壹般都有持槍權，但是有兩面性。
兩百多年來，美國沒有獨裁、軍事獨裁、寡頭政治、精英壟斷、權力無限、權力集中。
美國已經成為教育文化最發達，科技經濟最發達，社會福利保障最完善的國家。成為了壹個以中產階級為主體，大量富人捐錢辦公益事業的國家。它已經成為當今世界上最具吸引力和包容性的移民國家。成為了近兩百年來世界上最穩定，內戰和內亂最少的國家。它已經成為世界上最開放和最具流動性的國家，它已經成為世界上最民主和最法治的國家。
公民持槍的普遍權利對保證美國社會的自由、穩定和發展起著重要作用。美國曾有壹個模型，壹個坐在輪椅上無法行走的80歲老太太在輪椅底部掏出手槍，擊斃了壹個進來搶劫的年輕壯漢。曾有壹個奇跡，壹個六歲的孩子在父母被家中搶劫打昏後，掏出手槍打倒了壹個不良移民。美國校園治安不好的時候，很多家長就趕緊給住校的女兒送槍防身。這只是這種權利在人們日常生活中發揮積極作用的壹種表現。
公民普遍擁有持槍權，但這也給美國社會帶來了壹些問題。在美國，有校園槍擊案、公司槍擊案和街頭槍擊案。這些問題與專制政府、軍事獨裁和內亂對人民的摧殘相比，微不足道。與成功相比，這些成本微不足道。
相對於近200年的中國，專制政府、軍事獨裁、外敵入侵帶來的問題微乎其微。除去太平天國、十年內戰、解放戰爭和抗美援朝，僅抗日戰爭就死了2000萬人，僅三年經濟困難就死了2000多萬人。現在，謀殺、強奸和搶劫也每天都在發生。這遠不止是美國人互相殘殺。
蘇聯僅壹次大清洗就殺了2000多萬人，占總人口的1/9。這遠不止是美國人互相殘殺。
二戰期間，德軍進攻，波蘭軍隊不到10天就垮了，荷蘭軍隊不到5天就垮了，比利時投降只用了18天，法國軍隊不到1個月就垮了。軍隊不壹定可靠。
美國人口從建國時的300多萬，變成現在的2億多。如果美國每年真的有654.38+0萬起槍擊案，654.38+0萬人傷亡，用不了多少年，所有美國人都會死。
權衡利弊，不能不說美國的民主黨人和老祖宗是高瞻遠矚的，是非常成功的舉措。
本質和功能
公民應該有權持槍嗎？從根本上說，妳相信大多數嗎？人需要保護自己嗎？人應該有保護自己的權利嗎？政府是萬能的嗎？是不是每壹個進入政府、軍警甚至國家領導人的精英都是完美的，永遠不會變質？政府有可能變質嗎？人民有沒有廢除、建立、管理、控制和取代政府的權力？人應該有武器嗎？人民應該有反抗暴政和外來侵略的力量嗎？社會的穩定和發展是靠廣大人民群眾還是只靠少數人？
如果公民普遍沒有持槍權，就意味著社會大多數人沒有持槍權。在這些大多數人當中，不理智的人和壞人是少數，好人和聰明人是多數。禁止公民普遍擁有持槍權，實際上就是禁止大多數好人合法擁有槍支，因為不可能完全禁止少數壞人非法獲得槍支，也不可能保證少數壞人永遠得不到槍支，更不可能保證每壹個有槍的好人永遠不會變成壞人。禁止公民擁有持槍權壹般往往導致守法者不能合法擁有和使用槍支的結果，而守法者往往可以非法擁有和使用槍支。
公民普遍擁有持槍權，也就是說任何人或組織，包括政府和軍警，都沒有壟斷使用暴力的特權。這是對政府、常備軍和警察的壹種強大的終極監督力量，能夠及時、廣泛地有效防止擁有槍支的人濫用槍支，能夠有效防止槍支成為少數人搞專制和腐敗統治的命根子。同時，它也是壹種可以隨時隨地彌補和擴大常備軍和警察作用的力量。當人民無法通過和平手段推翻專制腐敗的政府或違背人民意誌的政府時，人民可以迅速組織起來，用暴力反抗暴政；當有外敵入侵或突然襲擊時，特別是常備軍不能有效抵抗或失敗時，民眾能迅速組織起來抵抗；當人們在生活中突然遇到暴力或威脅，公安組織和人員不能及時有效地發揮作用時，它可以增強人們保護自己的信心和能力；當老弱病殘受到強者侵害時，有助於減少強者的優勢，增加老弱病殘的抵抗力和信心；在日常生活中，有助於培養人的自立、自助、自主、反抗和社會責任感的精神。
中國有些人在談到壹些弱者在眾目睽睽之下光天化日之下被搶劫呼救，卻無人問津，旁觀者無動於衷時，經常說這種笑話。當時如果有美國人在場，這種事情肯定會處理。中國有些人喜歡稱之為“世界警察”。結果就是有人落水很多人在岸上看，卻沒有人跳進去救人。結果幾個沒槍的混混就能搶壹車幾十個人。
更了不起的是，二戰後，美軍占領了西德和日本，幫助它們轉型為民主、發達、獨立的國家。
成本和風險
在壹些公民無權持槍的國家，在壹些政府嚴控槍支的國家，很多無辜的人死了，要麽死於內戰，要麽死於外敵入侵，要麽死於暴政，要麽死於饑餓。美國公民普遍有權持槍，並非沒有槍支管制。美國控槍的目的是確保大多數公民擁有持槍權和合法獲取、使用槍支的權利，而不是限制大多數公民的持槍權，不是讓公民持槍權成為少數人的特權，也不是確保少數人對槍支的壟斷。歷史上，各國的內戰、暴政、內亂、饑餓、外患、侵略，都不是因為人民或公民普遍擁有武器或持槍權而引起的。
歹徒有槍作惡、黑社會組織有槍作惡固然可怕，但民眾沒有槍反抗更可怕。有持槍的幫派和土匪是壹件可怕的事情，有持槍的群毆更是壹件可怕的事情。但更可怕的是有壹個專制腐敗的政府，壹個好戰霸道的政府，壹個法西斯政府，壹個急於求成的政府，壹個敲詐勒索、揮霍無度的政府，壹個強奸民意的政府，壹個流氓政府，壹個流氓政府。壹個由貪官、流氓、惡霸、騙子、文痞子、皇家文人、奸商、高級腐男、打手控制的政府和憲兵部門，其危害遠遠大於幫派或某些不守法的人。
禁止人們普遍擁有槍支和私人擁有槍支彈藥，實際上是剝奪了人們維護自由和生命的權利，削弱和剝奪了人們的自衛和自我保護能力，削弱和剝奪了人們的自主和自我管理能力，保護少數人壟斷和控制他們管理社會和政府的權力，把人們的生命和尊嚴以及他們的命運和未來留給極少數人，禁止人們管理和監督政府，削弱他們反抗專制和腐敗統治的能力。
當手無寸鐵的人民面對持槍的侵略者或專制腐敗的統治者時，他們會像綿羊面對兇惡的豺狼壹樣。在壹個社會裏，99%的人大部分都是好人，只是沒有持槍的權利。當1%的人壟斷了持槍權，他們胡作非為，這個社會將為此付出沈重的代價。在壹個社會中，99%的人沒有持槍權，只有1%的人有持槍權，99%的人的生命和尊嚴取決於1%的人的意識和良心，這是很不安全的。當99%的人把自己的安全托付在1%的人手裏，沒有強有力的有效約束，當1%的大多數人不負責任或者危及99%的大多數人的生命財產安全時，我們該怎麽辦？1%裏的好人管不住1%裏的壞人怎麽辦？這1%的人被壞人控制了怎麽辦？如果99%的大部分人都有槍，那麽1%的大部分人要想持槍胡作非為，首先要考慮大部分人手中的槍。
對人民來說，槍支和武器在人民中廣泛存在是非常重要的。
公眾輿論和社會
對比少數人壟斷常規武器持有權與絕大多數人持槍權的優劣，從美國社會變革運動的過程和結果來看，從整個人類社會的歷史發展進程和當前結果來看，美國公民普遍擁有持槍權，這不是美國社會的壹大短板，而是美國社會的壹大優勢。
它是人權的有機組成部分，是美國民主制度和社會穩定最堅實、最廣泛、最深厚的基石之壹，是捍衛民主理念和民主制度的最後壹道防線，是人民保護自己的防線，是時時處處存在的人民組成的鋼鐵防線。它是人民自治、地方自治和地方平等、民主和法治、人民監督、管理和控制政府和軍警、防止和抵抗外來侵略的堅強後盾和不可動搖的基礎，是公民充分自由和平等的表現形式之壹。有力地保證了美國200多年來在民主的軌道上穩步發展。它是美國人自己創造的競爭優勢和無價之寶，是美國社會充滿生機和活力的有機組成部分，是美國社會強大的內在力量之壹，是美國社會物質文明和精神的基礎之壹，是美國社會精神文明和人類文明的結晶之壹。它是自由、民主、平等發展和社會進步到壹定階段的產物。它是人民主權思想最徹底的表達。充分體現了公共力量在美國社會中的主導作用和基礎作用。充分體現了美國社會的人權、文明、民主、平等、開放、穩定和強大的水平。
這個國家是通過試驗和冒險、多樣性和包容性、對人民的信任和人民的疑慮、挑戰和妥協發展起來的。
尼克松在水門醜聞中含淚下臺，克林頓在性醜聞中向國會坦白了他與萊溫斯基的隱私，戈爾與小布什的沖突使法庭裁決，軍隊和國家安全部門的醜聞也經常被曝光。羅斯福在國會的同意下對日本宣戰。小布什宣布，對塔利班的戰爭必須得到國會的批準，對薩達姆的戰爭必須得到國會的授權。總統、州長和國會議員都必須在選舉中拉票。政府沒有報紙和電視，也沒有國內廣播電臺。任何政黨都無權壟斷思想、言論、新聞出版、集會和結社。誰也不能壟斷新聞出版來粉飾自己，攻擊詆毀別人。誰也不能顛倒是非，歪曲事實，通過欺行霸市，壟斷獨家業務來愚弄人民。沒有哪個財團有能力買通大部分人和大部分投票權。如果大多數人對克林頓滿意，而戈爾是個油嘴滑舌的帥哥，那他連小布什都比不上。很多人認為佛羅裏達州治理優秀，克林頓執政時期的美國經濟成就得益於裏根執政時期的改革。據說撒切爾夫人是第壹代新自由經濟的代表，裏根是第二代，小布什是第三代。
在這種社會中，有壹個開放的體系，沒有民意基礎的措施難以長期存在，沒有民意基礎的人難以上臺，憲法和法律也不是少數人隨心所欲的工具。議員的主要任務是把人民想要的變成切實可行的法律法規。馬薩諸塞州和馬裏蘭州的控槍法律最為嚴格，可見這些州的民眾普遍要求嚴格的控槍。50個州中有42個州缺乏基本的控槍法律，說明這些州的民眾不贊成嚴格的控槍，美國大部分州和民眾都不贊成嚴格的控槍。如果第二修正案是壹個錯誤，如果大多數人反對公民擁有持槍的普遍權利，人們已經根據美國憲法第五條制定了壹項修正案。
但是，如果美國人民放棄了這種權利和自由，就相當於在自由受到武力攻擊時，放棄了立即用武力捍衛自由的權利和自由。當自由受到武力挑戰時，人們會付出沈重的代價。美國的先進性可能是退化的，低劣的。
美國人積累了200多年的實踐經驗和閱歷，思考、討論、爭論、權衡了200多年。有人主張美國人民放棄這壹權利，也有人主張人民不能過度信任和依賴政府，因為政府是由人民組成的，美國人民仍然保留著這壹權利。