“誘供、騙供、點供。”
偵查人員常用的魔鬼審訊手段(誘供、謊報口供、指證口供)；
偵探:“如果妳老實告訴我，妳可以馬上回家。如果妳不告訴我，妳就不能回家，我們也幫不了妳！因為我們所有人都吃不上飯，回不了家，我們辛苦了，妳們理解我們，我們方便，以後也給妳們提供方便。”
偵探:“去吧！為什麽要給XXX人送XX萬元？”
偵探:“得了吧，不過是XX萬元的禮物。這是什麽？很正常。有幾十萬，幾百萬人，我們不是針對妳。妳怕什麽？”
偵探:“XXX所有人都承認妳送了XX萬元到他家，妳還是不說。”
偵探:“我們知道所有送錢的過程(有視頻，沒有)，就看妳的態度了。”
偵探:“還是不說吧？如果妳還是不老實告訴我，妳還是會有包庇的罪名。兩罪相加，就是數罪並罰，至少10年。誰來照顧妳的老婆孩子？”
偵探:“妳不說，讓法院再判妳幾年。”
偵探:“事情清楚了，妳應該自首，然後給妳弄個保釋，讓法院給妳緩刑。妳實際上不必進去。”
偵探:出示手中的材料:“這是XXX的筆錄，妳看他已經承認了。”
偵探:“剛才，妳的朋友打電話給我們領導，想保釋妳，但是妳得配合，否則妳的朋友幫不了妳。”
偵探:“去吧，我給妳弄個取保候審。”持取保候審決定書，親自向被訊問人出示。
偵探:“案發當天，受害者穿著(或者不是)粉紅色的衣服，對嗎？”
偵探:“妳作案那天，有多少人親眼看見了，妳還不老實告訴我？”
偵探:“妳要是不老實告訴我，我們就把情況匯報給妳單位，看妳以後怎麽相處。”
我們可以看到，面對偵查員強大的精神壓力和心理攻勢，而大多數犯罪嫌疑人又沒有基本的法律知識，很容易相信偵查員的“教導”。這些“教義”就像在懺悔者面前高高在上的紅衣主教，他們缺乏進攻和防守的能力。
壹個大計劃:誘供！
是指以不正當的方式，誘導犯罪嫌疑人、被告人按照偵查人員的主觀意圖或者推斷進行供述。誘供善於掩飾其訊問企圖和目的。它摒棄了刑訊逼供直接表明訊問目標的弱點，采取由淺入深、由表及裏、循序漸進的策略，使被訊問人放棄警惕，覺得都是無關緊要的問題，使其不自覺地按照訊問者的設計走進陷阱，無法自拔。
第二方案:騙表白！
意思是偵查人員誘騙犯罪嫌疑人招供。比如偵查員說“某某已經坦白了，但是妳不承認還可以依法定罪，妳的惡劣態度可能更重。”這是壹些偵查員在審訊中常用的方法。也許確實有壹些案件是用這種方法解決的，但必須註意的是，這種作弊方法很容易導致虛假陳述。因為被訊問人會認為共犯在錯誤的提示下招供了，即仍有可能被定罪，如果不“如實供述”，可能會受到重罰。特別是在當事人沒有法律知識，執法人員脅迫誘導的情況下，很容易導致錯案。
三大計劃:手指供應！
它是指偵查人員根據犯罪嫌疑人的主觀意圖指定犯罪嫌疑人進行供述。往往成為偵查人員誘供的必然手段。引誘犯罪嫌疑人說出真相的可能性還是存在的，招供的危害更大！每個人都有趨利避害的心理。如果調查人員誤導嫌疑人，壹些不知道利害關系的人必然會違心地說假話。壹旦犯罪嫌疑人供述的“犯罪事實”與案發時間、地點、被害人陳述、證人證言等證據高度壹致，偵查人員就會堅持認為這是犯罪嫌疑人自願、真實的供述，不存在誘導、指手畫腳的情況。此時，法官很難相信被告人的辯解，同時被告人也無法證明偵查人員的違法行為，從而產生冤假錯案。
孿生兄弟
誘供、騙供、指證和刑訊逼供是孿生兄弟，它們有許多相似之處:
第壹，調查人員想得到自己想要的筆錄(答案)；
二是都采用了非法手段；
第三，容易產生同樣的後果(冤假錯案)；
四是調查人員害怕承擔責任，拒不承認自己有上述行為；
第五，調查人員知道他們獲得的口頭證據可能是假的。
是什麽讓“誘供、騙供、點供”如此可怕？
壹是偵查機關不重視。偵查機關認為誘供、騙供、指證只是偵查取證的策略和方法，不屬於非法取證。“在24小時內，不是他垮了，就是我垮了，”壹名調查人員說。
第二，當事人和律師不重視。在作者的律師生涯中，有壹個不可思議的現象。有許多被告在法庭上翻供。所有的理由都是偵查人員刑訊逼供，沒有壹個被告人說過自己被偵查人員引誘、欺騙、控告。
第三，隱蔽性很強，誘導、欺騙、坦白等字眼不會出現在筆錄中。偵查人員在記錄的時候，會把自己的話和犯罪嫌疑人的話進行加工，按照固有的模板形成，不留破綻。有的偵查人員在做正式筆錄之前，先誘供、騙供、參考口供，所謂講法律、講政策(寬嚴相濟)，完全“征服”犯罪嫌疑人之後，才開始做筆錄。
第四，欺騙性很強。很多犯罪嫌疑人並不知道自己從頭到尾都被引誘、被詐騙、被指控。他們覺得調查員對自己很好，就像本山大叔的小品壹樣。這種現象只有壹種解釋，就是引誘、欺騙、指證具有很強的欺騙性，其危害後果遠遠超過了刑訊逼供的直接性和暴力性。
五、不留痕跡，刑訊逼供後，或多或少會在犯罪嫌疑人身上留下疤痕。進了看守所，還會體檢。但是經過誘導、欺騙、指指點點，壹點痕跡都沒有，偵查人員也不可能留下證據自己錄音。
6.沒人在乎。當被告人向監察機關、司法機關提出訊問時，有誘供、詐供、指證的情況，司法機關都回避對誘供、詐供、指證的調查，甚至有相當壹部分司法機關淪為維持誘供、詐供、指證，特別怕被告人翻供，導致審判不順利；在法院的判決書中，幾乎沒有“利誘、欺騙、翻供的口供不予采信”的判決，在發回重審改判的案件中，也幾乎沒有提到利誘、欺騙、翻供違法。
7.沒有補救措施，非法證據排除不包括引誘口供、欺騙口供、指證口供。《刑事訴訟法》第五十四條:以刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人和以暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據，應當予以排除。最高人民法院《關於適用刑事訴訟法的解釋》第95條對“刑訊逼供等非法方法”的解釋是:使用體罰或者變相體罰，或者以其他方法使被告人在身體上或者精神上遭受劇烈痛苦或者折磨，迫使被告人違背自己的意誌坦白。可見，偵查人員誘供、騙供、轉供是沒有任何補救辦法的。
八、翻案難，尤其是翻供定罪的案件，如販毒案、受賄案、組織、領導黑社會案件。
我們做什麽呢
誘供、騙供、指供這種危害極大的行為如何解決？
壹是應當納入非法證據排除範圍；第二，所有訊問必須有同步錄音錄像，如果沒有，就無效；第三，所有訊問只能在辦案場所或看守所進行；第四，要徹底否定這種“毒樹之果”的做法，實行“零容忍”，建立健全制度建設問責制度。
法律還是有不盡人意的地方，但不應該成為不重視的理由！該發聲的時候就發聲，不要畏縮顫抖！