在古代社會，最系統、最全面、最發達的法律和法理學屬於羅馬法，以至於後來的法學研究大多建立在羅馬法的恢復和發展之上；其次，中世紀教會的神律。羅馬法和神法為現代法律的發展提供了無盡的素材和想象空間。羅馬法和神法的產生和發展是以當時的歷史形勢為基礎，為當時的社會、政治、經濟和文化條件服務的。壹方面，羅馬法的系統性和完備性得益於羅馬帝國的繁榮。另壹方面，羅馬法的產生和發展促進了這種繁榮。至於教會法，許多法律概念、術語和立法技術仍然影響著現代法律活動。
但在更早的希臘，法律並不是壹門顯學，柏拉圖和亞裏士多德關於法治的爭論也從屬於他們的哲學思想，只是他們研究領域中的壹個部門，主要方向仍然是政治學。主要原因是古希臘沒有像古羅馬那樣面臨復雜多樣的社會治理問題，研究途徑仍局限於城邦。與古羅馬的遼闊疆域和多民族多文化的社會結構相比，城邦的生產方式、生活方式和組織形式要簡單得多。基於歷史和社會條件的制約，古希臘不可能像羅馬那樣發展出壹整套系統完整的法律體系和理論。因此，法律和法學的發展本質上受制於特定歷史情境下的社會結構條件。
那麽從紀律的角度來說。古羅馬法理學的主要理論來源是古希臘哲學和政治學。早期的羅馬法學家，如西塞羅，分析社會問題帶有明顯的古希臘哲學和政治學的色彩，運用哲學和政治學的概念、術語、概念、基本理論和思維方式來分析和理解社會(法律)問題。但是，隨著新的社會(法律)問題的出現，新的專門的法律人才——法學家階層的出現，法學逐漸擺脫了哲學和政治學的束縛，成為壹門獨立的學科，形成了自己的壹套概念和術語。但我們仍然可以說，法學的母體是哲學和政治學。此後，康德、黑格爾等人從新興古典哲學的角度，恢復了古希臘先人的傳統，重構了法理學，這是後話。
孟德斯鳩的《論法的精神》成功地將史學引入了法律研究。用歷史和考證的方法理解法律，用史料代替先驗哲學，英國的代表人物是梅因的《古代法》；以薩維尼為代表的德國法學家發揚了孟德斯鳩的研究方法，最終形成了著名的歷史法學派。此後，法律隨著社會的發展而不斷演進，新興的法學家壹直在運用其他學科的方法來理解和分析法律問題，進而誕生了壹系列的法律學派。這些法學流派都有自己獨特的理論淵源，自成體系。比如自然法學派(其理論淵源延續古希臘哲學、中土世界神學、古典哲學和啟蒙思想)；規範分析學派(奧斯汀和哈特借用了邏輯學、修辭學和語義分析的理論)；法律社會學學派(廣泛借鑒馬克思和韋伯創立的社會學理論)等等，在這些學派之下，又可以根據不同的理論基礎分為更小的學派(比如，雖然同屬於法律學派，但哈特的語義分析不同於凱爾森的純粹法學；雖然都屬於社會法，但葉林的目的法、赫克的利息法和迪吉的社會連帶法是不同的)。至於現代法學流派，更是五花八門:麥考密克和Vajnberger的制度法學；霍姆斯的實用主義法學；美國的法律現實主義；哈耶克的新自由主義法學；馬克思主義法學；存在主義法學等等，其中最著名的當然是以波斯納為代表的經濟分析法學，它運用現代經濟學的原理來理解和分析法律問題。這些學派站在不同的理論淵源和背景下，從不同的角度理解和分析法律問題，它們之間既有差異，又相互借鑒和溝通。
由此可見，在法學發展史上，運用其他學科的理論來研究法律問題，從大的角度看可能導致壹門新學科的誕生，這是壹個非常重要的標誌性事件；看小了，至少是壹個流派的誕生和形成，壹個新的視角。這個結論，我認為在社會和文人科學的各個領域都是成立的，這是壹個非常重要的研究思路。目前法學研究方法的主流仍然是三大法學派所倡導的，即自然法學派的價值、規範法學派的規範分析和社會法學派的事實。
如何看待新結論最終歸屬的主體？用其他學科的理論來分析法律問題，既有其他學科的理論色彩，又有法律色彩，其結論可以歸於法律學科，因為它們研究法律問題；但從其他學科的角度來看，可以看作是知識、理論、方法在本學科中的應用和實踐，廣義上也可以包含在其他學科的領域中。這真是壹個有趣的現象。但作為法學學習者和研究者，我們還是把它們算作法學領域的新成果，歸入法學學科，這是沒有問題的。
最後，雖然理論淵源壹致，但由於研究者的學識、興趣和個人經歷不同，研究的視角不同也可能導致對法律問題的理解和分析不同。與同屬社會法學派的呼格和赫克壹樣，他們之間是壹種延續和繼承的關系，但呼格的目的法從造法目的(主觀)的角度重構了對法律問題的認識；赫克的利益法更多的是從法律試圖調節的利益的角度來分析法律問題(偏向客觀性)。雖然他們的結論相似，但卻大相徑庭。