第壹，舉報是每個人的權利。
老人對女婿期望很高，但女婿改嫁了。老人可能覺得之前是女婿，雖然是前女婿，但贍養義務還是存在的。不然我也不會覺得委屈。
老人認為，只要他當女婿壹天，就要養他壹天。即使不是後來，這種贍養義務依然存在。所以，他要起訴這個女婿，讓他知道自己是壹個需要照顧的老人。
這是可以的，因為法律允許任何人投訴。老人自然可以向法院提起訴訟，但法院是否受理並不確定。畢竟我們是法治社會，需要相應的證據。
作為壹個老人，他自然知道自己想要什麽。朝廷的人可能理解老人的訴求，但不壹定認同他的訴求。我們在討論起訴這件事。老年人也可以！但從法律角度來說，估計不會認可這個事情。
第二，從法律上講，前女婿沒有贍養的義務。
從法律上講，前女婿和老人的法律關系已經不存在了。因為女兒死了，前女婿改嫁了，他已經是別人的女婿了。他需要支持的是另壹個老丈人，而他這個前嶽父，不支持也行。
老人認為，雖然沒有法律義務，但還是應該支持。這位老人混淆了法律和生物學的區別。如果是親生父親，無論男方嫁給誰，都應該有贍養的義務。如果不支持他，可以起訴，讓法院支持老人的請求。
然而，從法律上來說，事實並非如此。在這種情況下，法定父親和親生父親沒有區別。而如果有人馮結過幾次婚，他要養活多少老人？他不會在乎的！
有人說，如果法定父親和親生父親是平等的，就能維持婚姻的穩定。這有點過分了。在古代，忠於自己的內心是指女人，而不是男人。還有，如果兩個人沒有感情，沒有孩子，在壹起是很痛苦的。我們為什麽在壹起？
我們沒有在壹起。為什麽要支持女方父親？這有點說不過去。法律無非是人情。從人情角度來說，不合理，不合適。所以，從法律上來說，男性沒有贍養前嶽父的義務。
有人說沒有法律也可以有道德約束吧？道德上看兩個人怎麽相處。如果相處的好，還是可以養的。如果相處不好，就沒必要了。
第三，從道德上講，可以養，但不能強求。
道德的事情只能道德地說，不能強求。前女婿願意來看前公公，說明翁婿關系期間，相處融洽。新婚妻子如果不願意相信這個前女婿，就會減少探視次數，甚至不再探視。
老人不必在意前女婿。因為這個東西，是壹種緣分。如果沒有緣分，兩個人就沒有再相遇的必要。
前嶽父可能對前女婿有更高的期望，但要見他，還是需要預約的。如果妳和前女婿有過經濟往來或者給予過支持，這個是可以商量的。妳能拿回來壹些嗎？
如果人家不同意，那我們就看看之前有沒有相關的借條。如果有，可以借此拿回壹些錢，改善壹下生活條件，減少對前女婿的依賴，可能會讓老人安心。
當然，如果沒什麽事，我還要照顧前女婿。這個想法有點過分。之前的善意會因為這個要求而改變甚至沖突，真的沒必要。緣分沒了，那就放手吧，讓對方走，讓自己走。
即使立案，法院也不會支持老人的訴訟請求。這位老人希望他的前女婿向黃學習，即使在他與李連傑離婚後，他仍然對他的前嶽母很好。但是，這需要得到他人的同意。如果人們不同意，就算了
寫在最後:
老人想得很好。對於很多事情，他只是站在自己的立場上，沒有想到對方。在讓對方支持自己的時候，需要考慮對方的感受。妳怎麽想呢?