其實這種事情的發生，在直接感知上是壹種比較不正常的現象。畢竟，離婚22年後，前夫繼續虐待前妻，這似乎總是很奇怪。然而，更讓人驚訝的是他們“離婚後不離不棄”的生活方式。
從某種意義上說，從人際關系的角度來看，“前妻”收留事業失敗的“前夫”並沒有錯。畢竟就像過去的“夫妻”，撕毀結婚證的時候，不壹定，所有的友情都會被撕毀。尤其是對孩子來說，本質上就是撕逼。
所以，即使離婚22年，“妳不結婚，我也不結婚”，還能生活在同壹個屋檐下，也不是絕對的“怪胎”。最根本的問題是世俗婚姻中的性別關系始終處於壹種扭曲的狀態。另外，“家暴”(多為男打女，少數女打男)是民間的壹種“家恥”，即使存在也會盡量容忍。
然而，對於上述案例中的“離婚夫婦”，媒體上有很多說法是聚焦於“離婚22年”，而不是強調“絕對厭惡家暴”。但其實不管離婚與否，家暴都是不允許的。因此，在基本事實成立後，必須對上述事件中的“前夫”進行譴責。
但“離婚不出門”現象的根本問題在於，對於世俗的婚姻秩序來說，所謂的“結婚證”只是壹種應對行政秩序存在的象征。在世俗婚姻中，道德秩序可能更重要。這是壹種對與錯的因果關系，但不是只有“男尊女卑”就能解釋清楚的。因為很多人對婚姻的整體認識並沒有把法律意識放在首位。
壹般來說，夫妻離婚後，意味著雙方的生活關系徹底分離。即使有壹些互動(因為孩子或者工作)，潛意識裏也會保持“距離”。壹對夫妻就算是恩愛正義，也不會“繼續住在壹起，遭受家暴”。
說實話，這種情況下，前夫不僅不要臉，前妻也夠弱的。歸根結底，對於前夫來說，既然已經到了離婚的尾聲，就意味著我已經對前夫失望了。這時候主動或被動的避風都是不明智的。
即使“前夫”的可惡行為有任何跡象，妳也要永遠放下，直到妳想要為止。畢竟，在離婚22年後，忍受這壹切是懦弱和無知的表現。當然，也有人會把孩子當成“包容我”。但事實上，在如此惡劣的環境下，孩子如何健康成長？
不得不承認，在上述事件中，毆打“前妻”的“前夫”可能不是簡單的惡霸。因為，從很多“家暴”的案例中，我們會發現壹個“共同的形象”。“家暴男”基本都是“在家”，只是在外面比較“軟”。從這個角度來看，也可以證明，其實男性可能潛意識裏認為對女性實施家暴的過程是“合法”的。
所謂“正當性”，是以婚姻的道德秩序為支撐的:“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗。”要知道，就現在的婚姻觀念來說，這些觀念已經過時了。但不可否認的是，這種觀念在很多經濟落後地區依然根深蒂固。從本質上說，婦女在家庭中的地位是從屬的。
好在隨著女性經濟地位的提高，“男性妥協”的現象開始出現。但是，從整體來看，女性在家庭中的話語權還是非常有限的。雖然，在某些情況下，不乏“女強人”的表述，但仍只是少數情況。而且總體來說，男女平等的氛圍還沒有普遍形成。
要知道，“生是妳的人，死是妳的鬼”，這種男人主宰女人命運的觀念在很多地方還“揮之不去”。尤其是人們對“老壹輩”(60年代、50年代及以上出生)的看法依然強烈。最常見的情況是:“生前同居，死後同分。”甚至很多時候，他們的生活並不幸福。
朱蒂絲。朱迪思·斯泰西(Judith Stacey)曾認為“傳統中國的經濟和社會或多或少依賴於儒家家族制度的成功運作”。我們可以看到，中國的家庭、經濟、社會是壹個體系，也就是“父權制”。雖然，在現在的道德秩序下，這個體系已經發生了翻天覆地的變化。但是，波發出的氣味也具有“原味屬性”。
從這個意義上說，“家暴”其實是有根有據的。壹方面，男人自然認為“打老婆天經地義”；壹方面，女性自然認為“老公不能降價”。總之壞與悲不謀而合，以至於千年人渣的觀念依然潛伏在世俗之間。
所以，從“反性侵”到“反家暴”，受害者知道“妳被傷害過”比“這很可恥”重要得多。即使對於上述案例中的“前妻”來說，“保護令”也是非常重要的，或者重要到足以讓人渣遠離，必要的話還可以保存證據，把他送進監獄。
甚至，壹個理想丈夫的標準，理想婚姻的秩序都要體現出來。壹個“好丈夫”不僅是壹個有錢的男人，也是壹個尊重妻子的男人。幸福的婚姻不是看起來漂亮，而是了解自己。真正的性別平等不是誰保護誰的問題，而是誰應該尊重誰的問題。
坦率地說，“保護令”只是法律層面和行政層面的程序性指令。是否奏效，只能在結果發生後才能確定。在這種情況下，對於上述事件中的“前妻”，最好的辦法就是遠離“前夫”。這樣才能避免絕對的傷害，避免無辜的人被欺負。