期權風險分類
結合G30集團對金融衍生品的風險分類，期權風險可分為市場風險、信用風險、操作風險和法律風險。作為金融衍生品，期權和期貨具有相同的風險，如市場波動風險和信用風險。同時，在期權方面，有些風險有特殊的表現形式，比如市場操縱風險。在風險情況下，很多場外期權交易的信用風險、欺詐風險、法律風險都可以通過集中統壹的交易和清算來規避。對於場內期權交易，重點是市場風險和操作風險的管理。
壹、市場風險
市場風險也稱價格風險，是指基礎資產價格變動導致衍生產品價格變動的風險。根據影響範圍的不同，市場風險可分為單個衍生品的價格波動風險和整個金融市場受到影響的系統性風險。
(壹)單壹品種價格波動的風險
在價格大幅波動的風險方面，芝加哥商品交易所(CME)的小麥、銅和其他品種經歷了快速上漲或下跌。在期貨價格大幅波動的同時，期權價格也快速上漲或下跌。交易所采取調整漲跌停板幅度、制定漲跌停板調整機制、調整保證金等方式應對。
(2)系統性風險
系統性風險是期權、期貨等各類衍生品面臨的風險，美國期權市場也在2008年經歷了金融危機。需要指出的是，危機發生後，美國監管機構在出臺新的法律法規、加強市場監管的同時，通過提高券商會員凈資本，逐步將客戶存款集中到幾家規模較大、資金雄厚的期貨公司，提高了期貨公司抵禦系統性風險的能力。
第二，信用風險
信用風險又稱違約風險，是指衍生合約壹方違約而導致的風險。根據違約主體的不同，信用風險可分為會員信用風險和客戶信用風險。
(壹)會員信用風險
會員違約主要表現為違規使用客戶資金，這在期權和期貨市場是壹致的。2011，MF Global挪用客戶資金，2012，百利金融挪用客戶資金，嚴重打擊了市場投資者的信心。美國監管機構和交易所通過明確規定券商會員使用客戶資金的範圍，制定客戶資金余額對比機制來應對上述風險。在國內市場，保證金監控中心還監管會員和客戶的資金。
(二)客戶信用風險
客戶的信用風險主要表現為客戶虧損時的單方違約。這種風險多發生在場外市場，比如2008年深南電力公司場外原油期權結構化產品違約。
三。運營風險
操作風險是指期權交易過程中可能發生的影響期權正常交易的各種風險。根據主體不同，操作風險可分為交易所操作風險、券商會員操作風險和客戶操作風險。
(壹)交易所的經營風險
根據風險的性質，交易所的運營風險可以進壹步細分為三類。
壹個是違規風險，包括市場操縱等行為。期權市場操縱的特點是不直接操縱期權市場，而是通過操縱期權目標市場來影響期權價格，進而獲利。比如2010韓國股指市場操縱案和2007年倫敦鋁市涉嫌操縱案。這類風險事件的主要原因是沒有倉限制度或實際控制關系賬戶沒有合並和限制。以倫敦鋁市場為例，壹只基金持有超過40%的期貨頭寸和超過70%的現貨倉單。在期權市場，與防範期貨市場操縱風險的方式相壹致，我們應該建立基於實際控制關系賬戶管理的持倉限額管理制度。
其他期貨市場操縱案還有1932小麥市場操縱案、2008年美國白銀市場涉嫌操縱案、1996銅市操縱案、2000年美國期權市場結算價操縱案。
二是異常交易風險，包括過度投機，如2006年寶鋼權證的不良投機。交易所可以通過加強實時監控來應對。
三是突發事件風險，包括經紀公司倒閉、系統故障、自然災害、戰爭等突發事件。這種風險與防範期貨市場突發事件風險的方式是壹致的。
(二)客戶的經營風險
客戶的操作風險主要是內部控制風險、欺詐風險和適當性風險。
內部控制風險主要表現在客戶員工的非授權交易，從而造成重大損失。這種風險在期貨和期權市場都存在。比如1996的日本住友銅業事件，2005年的國銅事件。
欺詐風險主要表現在投資者被虛假宣傳欺騙或誤導，遭受損失。由於市場上欺詐行為猖獗，美國兩次禁止期權交易。如導致美國期權交易第三次被禁的1978倫敦期權欺詐案，導致美國期權交易第壹次被禁的特惠欺詐案。
適當性風險主要表現在風險承受能力低的客戶的復雜期權結構性產品交易，導致損失慘重，如2004年的中航油事件、2008年的中信泰富事件、2008年的東航事件、2008年的深南電事件、2008年的星展銀行事件。對於這種風險，客戶可以通過加強內部控制，避免參與場外期權交易來規避。在國內期權上市準備中，還可以建立投資者適當性制度，加強對投資者的培訓，讓投資者充分了解市場風險。
第四，法律風險
法律風險是指金融衍生品交易合同在法律上無效、合同內容不符合法律法規規定的可能性，會給期權市場參與者帶來損失。這種風險大多存在於場外交易中。
國際期權市場風險案例匯編
壹、市場風險案例
價格大幅波動的風險案例---- 2008年美國小麥價格快速上漲
受小麥庫存大幅下降和美元貶值的影響，美國三大交易所小麥期貨價格在2008年初出現“大幅快速”上漲。
明尼阿波利斯交易所3月小麥合約從2008年初的10.36美元/蒲式耳上漲至2008年2月底的24美元/蒲式耳，漲幅為132%。其中，該合約在65438+10月有10個漲停板，在2月有11個漲停板。在此期間，芝加哥期貨交易所(CBOT)小麥3月合約從8.85美元/蒲式耳上漲至11.99美元/蒲式耳，漲幅為35%。堪薩斯城期貨交易所3月小麥合約從9.13美元/蒲式耳上漲至12.57美元/蒲式耳，漲幅為38%。此外，上述三個交易所其他月份的小麥品種合約也有壹定幅度的上漲。2008年2月25日，上述三個交易所的小麥合約全部漲停，2月26日大部分漲停。
與期貨價格的快速上漲趨勢壹致，上述三個交易所的小麥3月合約期權系列也呈現快速上漲。
商品期貨交易委員會(CFTC)和上述三家交易所采取了兩項措施。首先是擴大價格限制的範圍。小麥期貨交易的價格限制從30美分/蒲式耳上調至60美分/蒲式耳。二是制定限價的放松機制。同壹交易日內交割的兩個及以上小麥期貨合約達到漲跌幅限制的，下壹交易日各月份小麥期貨合約漲跌幅限制在原基礎上增加50%。如果連續三個交易日內沒有小麥合約跌停，將回到60美分/蒲式耳。
系統性風險案例---- 2008年金融危機。
2007年至2009年的金融危機，又稱次貸危機，源於2007年初美國的房貸風險。風險浮出水面後，嚴重打擊投資者信心，進而引發流動性危機。即使許多央行數次向金融市場註入巨額資金，也未能阻止金融危機的爆發。2008年9月金融危機開始失控，並導致包括雷曼兄弟和美國國際集團在內的多家大型金融機構倒閉或被政府接管。
2009年5月8日，CFTC宣布擬大幅提高對期貨商(FCM)和推薦經紀商(IBs)調整後凈資本的監管要求。其中，對期貨經紀公司的最低調整後凈資本監管要求從25萬美元提高到6.5438億美元，對介紹經紀商IBs的最低調整後凈資本要求從3萬美元提高到4.5萬美元。
CFTC明確表示，為了滿足新的監管標準，FCMs需要大幅增加資本。該機構還預測，FCM的數量將會減少，客戶存款將逐漸集中在少數資本充足的FCM手中。
第二，信用風險案例
(1)會員信用風險案例——MF Global 2011挪用客戶資金案。
由於持有63億美元的歐洲主權債券，在10月25日公布201110的財務報表後，MF Global被多家評級機構下調評級，導致其股價下跌，融資困難。為了保護企業客戶的利益，美國證券交易委員會(SEC)和CFTC要求MF Global出售其經紀業務。在出售經紀業務的過程中，MF Global被發現挪用了近6億美元的客戶資金用於自己的業務，並因商業決策失敗而虧損。
鑒於上述情況，美國證交會和CFTC要求MF Global立即破產。曼金融於201110和310正式向法院申請破產，成為自2008年雷曼兄弟破產以來全球最大的金融機構破產案。
201165438 2月5日，CFTC頒布了關於傭金商和清算所使用客戶資金的新規定。其中，允許券商運用客戶資金投資境內債券、機構債券、公司債券和商業票據；禁止經紀公司利用客戶資金投資外國政府主權債券，或者利用內部回購協議在不同交易部門之間互換客戶資產。確需投資境外國債的，必須向監管部門提交豁免申請。
(二)客戶信用風險案例——2008年深南電力違約事件
2008年3月，深南電力公司通過其全資子公司深南能源(新加坡)公司，與高盛集團全資子公司捷潤(新加坡)私人公司進行原油期貨期權結構性產品交易。上述協議簽訂後，2008年3月至6月10，由於原油期貨價格較高，深南電力公司每月都能從捷潤公司獲得收入，金額達240萬美元。自2008年6月5438+065438+10月以來，原油期貨價格大幅下跌。深南電力公司僅6月5438+065438+10月就要向傑潤公司支付193萬美元，以後可能還要支付巨額費用。
2008年6月5438+065438+10月，深南電力公司宣布終止與捷潤公司簽訂的協議，並出售其全資子公司深南能源(新加坡)公司的核心資產。雖然傑潤公司要求深南電力公司支付7996萬美元的損失和373萬美元的利息，但由於深南電力公司已經掏空了海外資產，即使傑潤公司通過司法途徑在海外勝訴，也沒有資產可以處置。此外，境外的司法判決經過我國法院重新確認後，才能在我國執行，判決執行難度較大。
三。運營風險案例
(壹)交易所操作風險案例
1.違規風險案例——操縱2000年美國期權結算價
P-Tech期權合約是在紐約期貨交易所(NYFE)上市的幾種小額期權合約之壹，其結算價和非結算價均由NYFE設定。在結算委員會中，三個成員分別負責計算和發布三個期權合約的結算價格，但沒有建立相互審查機制。其中壹人，艾斯勒，既是NYFE和解委員會的成員，也是第壹西部公司的董事長。Eisler不僅負責計算P-Tech期權合約的結算價，還通過FirstWest持有大量P-Tech期權合約。在上述利益沖突的背景下，艾斯勒公司沒有遵循NYFE結算價計算原則，而是在計算期權合約結算價時人為輸入虛假隱含波動率，使得期權結算價朝著有利於FirstWest公司的方向變化，嚴重高估了FirstWest公司在交易所的權益。
2000年5月15日，艾斯勒委托其他會員使用預設參數P-Tech期權合約結算價。但該會員註意到計算結果異常後，用正確的隱含波動率重新計算，P-Tech期權合約結算價被操縱的醜聞就此曝光。
在P-Tech期權合約的結算價格恢復正常後，FirstWest公司宣布破產，因為它無法增加超過600萬美元的保證金。其經紀公司Klein無法承受損失，宣布破產。
根據美國《商品交易法》的規定，當交易所未能執行法律、CFTC規則和交易所規定時，如果交易主體遭受重大損失，交易所應對此負責。經紀公司克萊恩據此對NYFE提起訴訟。由於NYFE未能維持公平的結算價格，確實間接導致了克萊恩公司的破產，但法院最終判決克萊恩公司作為結算會員參與市場，不在《商品交易法》規定的交易範圍之內，克萊恩公司無權向NYFE索賠損失。雖然交易所獲得豁免，但期貨業協會等機構表示支持克萊恩。該醜聞還對交易所的聲譽產生了負面影響。
上述醜聞曝光後，CFTC對醜聞細節進行了調查，同時也對案件原因進行了深入分析，並發布了關於交易所、清算所和清算會員風險管理的報告。
壹是建議結算會員加強對持倉特殊風險的認識。除了市場價格變動的風險，期權價格還受到期貨價格預期波動率即隱含波動率的影響。此外，流動性差的市場會帶來更大的風險。通常在保證金標準的制定中假設當天可以平倉，但在流動性差、單個客戶倉位高的市場中，無法以當前盤面價格平倉。
二是建議交易所、清算所加強對結算會員資金的監管，了解其持倉的風險敞口。度量期權風險有兩種方法，即期貨等價算法和理論價格算法。前壹種算法相對簡單，但在深虛期權轉化為平期權的過程中，其delta變化較大，導致算法誤差較大。因此，CFTC建議交易所和清算所計算期權的理論價值，以便在壓力測試中更好地衡量期權的風險。
第三，其他方面，包括經紀公司要保證充足的資本，交易所和清算所要保持結算價格的準確性，並對結算會員的風險進行定期審計。
2.異常交易風險案——2006年寶鋼權證被嚴重炒作。
國內上市的第壹只股票期權寶鋼JTB1的權證被炒家炒得沸沸揚揚，引起社會廣泛關註。“寶鋼JTB1”權證於2005年8月上市交易，行權價格為4.5元。上市之初，權證被炒家炒得沸沸揚揚，到了2006年8月初，權證價值幾乎為零，但由於資金炒作，價格再次大幅上漲。緊接著，2006年8月23日，“寶鋼JTB1”權證的最後壹個交易日，幾乎成為廢紙的“寶鋼JTB1”權證暴跌85.78%，換手率高達1164.77%，創下最高成交量紀錄。
鑒於上述風險，上證所於2006年8月5日對壹個涉嫌投機的賬戶進行了盤中交易權限限制，並於2006年8月6日發布了寶鋼JTB1權證到期風險提示。
3.緊急風險案例-MF全球金融破產2011。
因挪用巨額客戶資金，MF Global於2011 10 31正式向法院申請破產。
在MF Global申請破產後，CME立即宣布暫停其結算會員資格，並表示將協助客戶轉移交易頭寸。對於已經找到新擔保人的客戶，如果客戶有移倉要求，CME清算所將按照之前的結算價進行移倉。與此同時，CME降低了部分賬戶的保證金要求，以削弱MF Global財務破產對期貨市場的影響。6月165438+10月1日，CME進壹步允許之前賬戶沒有虧損的客戶解除Man的擔保關系，其賬戶可以轉移到其他結算會員。
(二)客戶的操作風險案例
1.內部控制風險案例——2005年國儲銅事件
劉是國家物資儲備調控中心(以下簡稱國儲調控中心)進出口部主任，也是國儲調控中心在倫敦金屬交易所(LME)交易賬戶的下單人。在國際銅價從1999年5月的65438+1360美元/噸上漲到2004年3月的3057美元/噸的過程中，劉通過國內外銅套利獲得了壹定的收益。
隨著2004年初宏觀調控措施的實施，國內需求大幅下降，劉開始看空國際銅價，通過直接建立期貨空頭頭寸和賣出看漲期權的方式持有20-30萬噸銅空頭訂單。然而，LME銅期貨價格從2004年3月的3057美元/噸小幅上漲至2004年底的365438美元+0.33美元/噸，並開始加速上漲，2005年9月達到3865美元/噸，2005年6月達到4575美元/噸，2006年5月達到8790美元。
LME銅期貨價格飆升，導致劉通過操作的交易賬戶出現巨額虧損。國儲調控中心曾以“劉不是其員工，其行為屬於個人行為”、“劉提供偽造的交易授權”為由，拒絕承擔上述損失。經與中國政府相關部門協商，盛恒期貨、英標銀行等多家券商最終同意承擔授信額度損失的壹半。
2.欺詐風險案例-1874特權欺詐事件
19世紀後期，壹種叫做特惠權的農產品期貨期權交易的雛形在芝加哥興起並盛行，主要是農產品期貨的期權。由於缺乏專門的監管機構，優惠權交易非常混亂。大量投機者出現，引誘客戶參與交易，然後帶著騙來的版稅卷款跑路，在別處繼續同樣的詐騙。
1874年，伊利諾伊州立法禁止所謂的優惠交易，但是伊利諾伊州的禁令並沒有達到預期的效果，交易者仍然選擇在美國其他地區進行優惠交易。這是美國期權史上三次禁令中的第壹次，屬於區域性期權交易禁令。
3.適宜性風險案例——2004年曹事件
2004年，在原油價格看跌的情況下，曹作為買方，與高盛新加坡捷潤公司簽訂了壹份基於原油價格的結構性期權產品，對其原油庫存進行對沖。
擴展三項式由三項式部分和擴展部分組成。三項式部分由三個期權合約組成，包括買入行使價為33美元/桶的看跌期權、賣出行使價為365，438+0美元/桶的看跌期權和賣出行使價為36美元/桶的看漲期權。以上三種方案的綜合效果如下:當原油價格低於33美元/桶時，中航油的收益為33美元/桶減去原油價格，收益上限為2美元/桶；當原油價格高於36美元/桶時，中航油的虧損是原油價格減去36美元/桶，沒有虧損上限；原油價格在33-36美元/桶時，曹無盈虧。延期部分是期權合同，即捷潤公司在三項式部分到期後有權決定是否延期三項式部分。
2003年底，原油價格處於低位，曹通過簽訂延期三項式略有盈利，相當於持有200萬桶原油的空頭頭寸。2004年初，原油價格上漲，中航油在第壹季度末虧損580萬美元。為了避免盤面虧損轉化為實際虧損，曹選擇了推遲合約到期日，擴大持倉，並且隨著2004年原油價格的上漲，持倉規模不斷擴大。經過四次變動後，在2004年第三季度末，曹持有5200萬桶原油的空頭頭寸。最終由於原油價格高企，曹資金鏈斷裂，頭寸逐漸平倉，累計虧損5.54億美元，並於2004年6月29日申請破產保護。